WissenNovemberrevolution und Weimarer Verfassung 1918/19
\nBei einer Aufgabe zur Gründung der Weimarer Republik wartet in der Klausur keine reine Wissensfrage: Du wertest ein Material aus und nimmst begründet Stellung; Punkte gibt es für Belege und Urteil. Im November 1918 brach das Kaiserreich zusammen: Matrosen meuterten, überall bildeten sich Arbeiter- und Soldatenräte, und am 9. November wurde in Berlin die Republik ausgerufen. Die Mehrheitssozialdemokraten unter Friedrich Ebert setzten auf Wahlen zu einer Nationalversammlung statt auf eine Räterepublik und verbündeten sich dafür mit der alten Heeresführung; die radikale Linke unterlag im Januar 1919 blutig. Am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal wählen. Die Weimarer Verfassung vom 11. August 1919 machte das Reich zur demokratischen Republik mit Grundrechten, gab aber dem direkt gewählten Reichspräsidenten große Macht. Ob die Revolution ein Sieg der Demokratie war oder „stecken blieb“, weil die alten Eliten im Amt blieben, ist ein Forschungsstreit.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
Der Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Das Ende des Ersten Weltkriegs und die Novemberrevolution“, „Die Weimarer Verfassung“.
Quelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Im Herbst 1918 war der Erste Weltkrieg verloren. Im Kaiserreich hatte der Kaiser den Kanzler ernannt, ohne dass der Reichstag ihn stürzen konnte, und in Preußen galt noch das Dreiklassenwahlrechtpreußisches Wahlrecht bis 1918, bei dem die Stimmen nach der Steuerleistung gewichtet wurden; wenige Reiche hatten so viel Gewicht wie die Masse der Armen. Nun wollten viele Menschen Frieden, Brot und Mitbestimmung.
\nWie die neue Ordnung aussehen sollte, war umstritten. Die einen wollten eine parlamentarische Demokratiedas Volk wählt ein Parlament, und die Regierung braucht dessen Vertrauen, die anderen ein RätesystemHerrschaft von gewählten Räten der Arbeiter und Soldaten, die jederzeit abberufen werden können; Vorbild war Russland 1917. In der Klausur musst du diese Gruppen auseinanderhalten und erklären, warum die erste deutsche Demokratie mit Belastungen startete, die sie bis 1933 begleiteten.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Matrosenaufstand 1918“, „Abdankung Wilhelms II.“, „Rat der Volksbeauftragten“, „Ebert-Groener-Pakt“, „Einführung des Frauenwahlrechts“, „Stinnes-Legien-Abkommen“, „Reichsrätekongress 1918“, „Januaraufstand 1919“, „Ermordung von Luxemburg und Liebknecht“, „Münchner Räterepublik“; Ausrufung der Republik: bpb, „Das Quiz zum 9. November“; Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg, „Novemberrevolution 1918/19“.
\n\nDaraus entstand die Spaltung der Arbeiterschaftder Bruch zwischen SPD auf der einen und USPD und KPD auf der anderen Seite, der die Linke bis 1933 schwächte: Viele Anhänger der Linken fühlten sich durch das Bündnis mit den Militärs und die Morde vom Januar 1919 verraten. Bis 1933 standen sich SPD und KPD feindlich gegenüber.
\n\nFrauen durften zum ersten Mal wählen und gewählt werden, das Wahlalter sank von 25 auf 20 Jahre. 37 Frauen zogen in die Nationalversammlung ein. Die SPD wurde mit 165 von 423 Sitzen stärkste Kraft, vor dem katholischen Zentrum (91) und der linksliberalen DDP (75). Diese drei bildeten die „Weimarer Koalition“Regierungsbündnis aus SPD, Zentrum und DDP, den Parteien, die die Republik trugen mit einer Dreiviertelmehrheit. Die Nationalversammlung trat am 6. Februar in Weimar zusammen, fern der Unruhen in Berlin, und wählte Ebert zum Reichspräsidenten. Schon bei der Reichstagswahl 1920 verlor die Weimarer Koalition ihre Mehrheit.
\nLeMO, „Wahlen zur Nationalversammlung“, „Einführung des Frauenwahlrechts“ (37 Frauen), „Nationalversammlung“.
\n\nArt. 1: „(1) Das Deutsche Reich ist eine Republik. (2) Die Staatsgewalt geht vom Volke aus.“
\nArt. 22 (1): „Die Abgeordneten werden in allgemeiner, gleicher, unmittelbarer und geheimer Wahl von den über zwanzig Jahre alten Männern und Frauen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gewählt.“
\nArt. 41 (1): „Der Reichspräsident wird vom ganzen deutschen Volke gewählt.“
\nArt. 54: „Der Reichskanzler und die Reichsminister bedürfen zu ihrer Amtsführung des Vertrauens des Reichstags. Jeder von ihnen muß zurücktreten, wenn ihm der Reichstag durch ausdrücklichen Beschluß sein Vertrauen entzieht.“
\nArt. 109 (1): „Alle Deutschen sind vor dem Gesetze gleich. Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten.“
\nReichs-Gesetzblatt 1919, S. 1383, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Beschlossen am 31. Juli 1919 mit 262 zu 75 Stimmen, in Kraft am 14. August (LeMO).
\nDie Weimarer Reichsverfassung im Überblick · Du siehst das Schema der Verfassung von 1919. Rot ist der Notstandsartikel.
\n\nSo liest du M 1 mit dem Schema. Die Verfassung hat zwei Machtzentren, die beide vom Volk gewählt werden: den Reichstag und den Reichspräsidenten. Die Regierung braucht das Vertrauen des Reichstags (Art. 54); das ist der Kern einer parlamentarischen Demokratie. Zugleich ernennt der Präsident den Kanzler (Art. 53), kann den Reichstag auflösen (Art. 25) und im Notfall mit Verordnungen regieren (Art. 48). Den Entwurf schrieb vor allem der liberale Staatsrechtler Hugo Preuß. Die starke Stellung des Präsidenten war Ausdruck des Misstrauens der Nationalversammlung gegen die Parteiendemokratie; man nannte ihn deshalb einen „Ersatzkaiser“zeitgenössisches Schlagwort für den Reichspräsidenten, weil er ähnlich viel Macht hatte wie früher der Kaiser.
\n\nLeMO, „Verfassung“ (Hugo Preuß, „Ersatzkaiser“, Misstrauen gegen die Parteiendemokratie, Parteien nicht anerkannt, Grundrechte, Volksentscheide). Eberts Gebrauch von Art. 48 im Jahr 1923: Deutscher Bundestag, „Die Rolle des Reichstages in der Hyperinflationskrise“ und Interview mit Walter Mühlhausen (100 Jahre Weimar).
\n\nLeMO, „Versailles“, „Dolchstoßlegende“. Die Abstimmung über den Vertrag datiert LeMO einmal auf den 22. und einmal auf den 23. Juni 1919.
\n\nUrsula Büttner, „Ausgeforscht? Die Weimarer Republik als Gegenstand historischer Forschung“, Aus Politik und Zeitgeschichte (bpb), 27.04.2018, mit Verweis auf Eberhard Kolb, „Die Arbeiterräte in der deutschen Innenpolitik 1918 bis 1919“, und Richard Löwenthal, Historische Zeitschrift 1981. Ein längerer Auszug steht auf dem Lernzettel Darstellungen analysieren.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 die Grundzüge der politischen Ordnung heraus. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie die Machtverteilung zwischen Reichstag und Reichspräsident. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit die Weimarer Reichsverfassung eine stabile Demokratie ermöglichte. (AFB III)
\nZu 1: Republik und Volkssouveränität (Art. 1), allgemeines, gleiches, geheimes Wahlrecht für Männer und Frauen ab 20 nach Verhältniswahl (Art. 22), Direktwahl des Präsidenten (Art. 41), Abhängigkeit der Regierung vom Reichstag (Art. 54), Gleichheit vor dem Gesetz und gleiche staatsbürgerliche Rechte (Art. 109). Befund: eine parlamentarische Demokratie mit einem zweiten, ebenfalls vom Volk gewählten Machtzentrum.
\nZu 2: Reichstag: Gesetzgebung, Haushalt, Kontrolle, Misstrauensvotum (Art. 54). Präsident: Wahl alle sieben Jahre, Ernennung und Entlassung des Kanzlers (Art. 53), Auflösung des Reichstags (Art. 25), Notverordnungen (Art. 48), Oberbefehl. Erwartet wird die Wechselwirkung: Ein Kanzler konnte mit dem Präsidenten regieren, wenn der Reichstag keine Mehrheit fand, und hob der Reichstag eine Notverordnung auf, konnte der Präsident ihn auflösen.
\nZu 3: Urteil mit Kriterium. Dafür: weitgehende Grundrechte, Frauenwahlrecht, parlamentarische Verantwortung der Regierung; bis 1930 arbeiteten die meisten Regierungen mit dem Parlament. Dagegen: Art. 48 und 25 boten einen Weg am Reichstag vorbei, die Verhältniswahl ohne Sperrklausel erschwerte Mehrheiten, die Verfassung schützte sich nicht gegen ihre Feinde. Ein mögliches Urteil: Die Verfassung ermöglichte eine Demokratie, sicherte sie aber nicht ab; ob sie hielt, hing an den Parteien, am Präsidenten und an der Bereitschaft der Eliten. Für die oberen Noten: Hinweis, dass die Forschung diese Gewichtung unterschiedlich vornimmt und das Grundgesetz 1949 aus diesen Schwächen Lehren zog.
\na) Erkläre mit dem Schema, wie ein Reichskanzler ab 1930 ohne Mehrheit im Reichstag regieren konnte. b) Nenne zwei Belastungen der Republik, die nicht in der Verfassung lagen.
\na) Der Reichspräsident ernannte ihn (Art. 53) und erließ für ihn Notverordnungen (Art. 48). Wollte der Reichstag die Verordnungen aufheben, konnte der Präsident ihn auflösen (Art. 25). So regierte der Kanzler mit dem Präsidenten statt mit dem Parlament.
\nb) Zum Beispiel der Versailler Vertrag, der als „Diktat“ mit der Republik verbunden wurde, die Dolchstoßlegende, die Spaltung der Arbeiterschaft oder die alten Eliten in Militär, Justiz und Verwaltung, die der Republik fernstanden.
\nWissenVersailler Vertrag und Pariser Friedensordnung 1919/20
\nFragt die Klausur zum Versailler Vertrag, prüft sie, ob du eine Entwicklung erklären und einordnen kannst; Punkte gibt es, wenn du Material und Wissen verbindest und dein Urteil begründest. Im Januar 1919 trafen sich die Sieger des Ersten Weltkriegs in Paris, um eine neue Ordnung für Europa und die Welt zu schaffen. Der Vertrag mit Deutschland, unterschrieben am 28. Juni 1919 in Versailles, nahm dem Reich ein Siebtel seines Gebiets, alle Kolonien und fast das ganze Militär und verpflichtete es zu Reparationen. Artikel 231 machte Deutschland und seine Verbündeten als „Urheber“ für alle Schäden verantwortlich; in Deutschland las man ihn als Schuldspruch und bekämpfte den ganzen Vertrag als „Diktat“. Der neu gegründete Völkerbund sollte künftige Kriege verhindern, doch die USA traten nicht bei. Ob der Frieden zu hart, zu weich oder einfach überfordert war, ist bis heute umstritten.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
\nDer Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Der Versailler Vertrag“.
\nQuelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Ein Friedensvertrag beendet einen Krieg nicht nur auf dem Papier. Er legt fest, wer welches Gebiet bekommt, wer für die Schäden zahlt und wie man einen neuen Krieg verhindert. 1919 war das schwieriger als je zuvor: Vier Kaiserreiche waren zerfallen (das deutsche, das österreichisch-ungarische, das russische und das osmanische), Millionen Tote waren zu beklagen, und in Osteuropa wurde weiter gekämpft.
\nDie Sieger wollten Verschiedenes. Der amerikanische Präsident Woodrow Wilson wollte eine neue Weltordnung mit offener Diplomatie und einem Völkerbundinternationale Organisation ab 1920 mit Sitz in Genf; die Mitglieder sollten Streit friedlich lösen und gemeinsam gegen einen Angreifer vorgehen (kollektive Sicherheit). Frankreich wollte vor allem Sicherheit vor Deutschland. Großbritannien wollte Deutschland als Flotten- und Kolonialmacht ausschalten, aber Europa nicht aus dem Gleichgewicht bringen. In der Klausur sollst du die Bestimmungen kennen, die Folgen für die Weimarer Republik erklären und beurteilen, ob der Vertrag den Frieden sichern konnte.
\nArtikel 231 des Versailler Vertrags · Links das, was im Text steht, rechts, wie er in Deutschland verstanden wurde.
\n\nEntschieden wurde im Rat der Vier: Wilson, Lloyd George, Clemenceau und der Italiener Vittorio Orlando. Deutschland durfte nicht mitverhandeln; es bekam im Mai 1919 einen fertigen Entwurf und konnte nur schriftlich Einwände erheben.
\nWilsons 14 Punkte: documentArchiv.de (nach: Der Waffenstillstand 1918–1919, Bd. 1, Berlin 1928, S. 3–6). Rat der Vier: Jörn Leonhard, „Erwartung und Überforderung“, APuZ 15/2019 (bpb). „Germany must pay“: Eckart Conze, „Verhasster Vertrag“, APuZ 15/2019 (bpb).
\n\nArt. 231: „Die alliierten und assoziierten Regierungen erklären, und Deutschland erkennt an, daß Deutschland und seine Verbündeten als Urheber für alle Verluste und Schäden verantwortlich sind, die die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Staatsangehörigen infolge des ihnen durch den Angriff Deutschlands und seiner Verbündeten aufgezwungenen Krieges erlitten haben.“
\nArt. 232: „Die alliierten und assoziierten Regierungen erkennen an, daß die Hilfsmittel Deutschlands […] nicht ausreichen, um die volle Wiedergutmachung aller dieser Verluste und Schäden sicherzustellen.“
\nReichsgesetzblatt 1919, S. 985–1051, Teil VIII „Wiedergutmachungen“, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Artikel 231 steht im Teil über die ReparationenWiedergutmachung: Zahlungen und Sachleistungen (Kohle, Schiffe, Vieh) eines Kriegsverlierers an die Sieger für Kriegsschäden. Er begründet, warum Deutschland zahlen soll, und nennt den Krieg einen „Angriff“. Das Wort „Schuld“ kommt nicht vor. Artikel 232 gibt sogar zu, dass Deutschland nicht alles bezahlen kann. In Deutschland wurde der Artikel trotzdem als „Kriegsschuldartikel“deutsche Bezeichnung für Art. 231: als hätten die Sieger Deutschland die alleinige moralische Schuld am Krieg zugeschrieben verstanden. Fast alle Parteien, von der äußersten Rechten bis zur SPD, lehnten den Vertrag deshalb als „Diktat-“ und „Schandfrieden“ ab.
\n\nDie Nationalversammlung billigte den Vertrag am 22. Juni 1919 mit 237 gegen 138 Stimmen. Die Regierung Scheidemann war vorher zurückgetreten, um nicht unterschreiben zu müssen. Militärischer Widerstand galt selbst der Heeresführung als aussichtslos. Am 28. Juni unterzeichneten Außenminister Hermann Müller (SPD) und Verkehrsminister Johannes Bell (Zentrum) im Spiegelsaal von Versailles, wo 1871 das Kaiserreich ausgerufen worden war. In Kraft trat der Vertrag am 10. Januar 1920.
\nLeMO (Deutsches Historisches Museum), „Der Versailler Vertrag“; Londoner Ultimatum und 132 Milliarden: Conze (s. o.).
\n\nMit den anderen Verlierern schlossen die Sieger eigene Verträge, benannt nach Orten bei Paris: Saint-Germain (Österreich), Trianon (Ungarn), Neuilly (Bulgarien) und Sèvres (Osmanisches Reich). Sèvres wurde nie ratifiziert; 1923 trat an seine Stelle der Vertrag von Lausanne mit der neuen Türkei. Zusammen nennt man sie die Pariser Friedensordnung.
\nWilson selbst sagte im August 1919 vor dem US-Senat, er habe vom Selbstbestimmungsrecht „ohne das Wissen um all die Nationalitäten“ gesprochen, die „Tag für Tag“ zu ihm kämen. Der Senat lehnte den Vertrag ab; die USA traten dem Völkerbund nie bei. Deutschland wurde erst 1926 Mitglied und trat 1933 aus. Gegen Japan (Mandschurei 1931) und Italien (Abessinien 1935) blieb der Bund machtlos.
\nAlan Sharp, „‚Mit Dynamit geladen‘. Das Prinzip nationaler Selbstbestimmung und sein globales Vermächtnis“, APuZ 15/2019 (bpb), dort auch Wilsons Senatsrede vom 19. August 1919; Leonhard (s. o.) für Nationalitätenstaaten, Minderheitenschutz und die japanische Klausel.
\n\nConze (s. o.), Abschnitt „Kernfrage Reparationen“.
\n\nSo hängt alles zusammen: Art. 231 begründet die Reparationen. Weil die Deutschen den Artikel als moralische Verurteilung lasen, wurde die Kriegsschuldfrage zum Hebel gegen den ganzen Vertrag. Wer die Schuld des Kaiserreichs bestritt, entlastete zugleich die alte Führung und machte die Republik, die unterschrieben hatte, zum Sündenbock. Zusammen mit der Dolchstoßlegendedie Lüge, das deutsche Heer sei im Krieg unbesiegt gewesen und von Revolutionären in der Heimat „von hinten erdolcht“ worden wurde „Versailles“ so zur Waffe gegen die Demokratie. Die Revision des Vertrags war das Ziel jeder Weimarer Regierung; Stresemann suchte sie durch Verständigung, Hitler durch Bruch des Vertrags.
\n\n„Versailles war nicht die Ursache für den rechten Hass auf die Republik und ihre demokratischen Repräsentanten (der von Anfang an antisemitisch aufgeladen war), aber dieser Hass fand im Friedensschluss neue Nahrung und in den Augen seiner Träger neue Bestätigung.“
\nEckart Conze, „Verhasster Vertrag. ‚Versailles‘ als Propagandawaffe gegen die Weimarer Republik“, APuZ 15/2019 (bpb).
\n1. Geben Sie die Aussagen von M 1 wieder und ordnen Sie den Artikel in den Vertrag ein. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, warum Artikel 231 in Deutschland eine viel größere Wirkung hatte, als sein Wortlaut nahelegt. Beziehen Sie M 2 ein. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Bedeutung des Kriegsschuldartikels für die Friedenssicherung in Europa. (AFB III)
\nZu 1: Art. 231: Deutschland erkennt an, dass es und seine Verbündeten „als Urheber“ für alle Verluste und Schäden der Sieger verantwortlich sind, die durch ihren „Angriff“ entstanden. Art. 232: Die Sieger erkennen an, dass Deutschland nicht alles ersetzen kann. Einordnung: Teil VIII „Wiedergutmachungen“, also Rechtsgrund der Reparationen; Summe 1919 offen, 1921 132 Milliarden Goldmark.
\nZu 2: Die Deutschen lasen den Artikel als moralischen Schuldspruch. Fast alle Parteien lehnten den Vertrag als „Diktat“ ab, Deutschland war von den Verhandlungen ausgeschlossen. Die Rechte bestritt die Schuld, um das Kaiserreich zu entlasten, und machte die Republik, die unterschreiben musste, zum Schuldigen (Dolchstoßlegende). M 2: Conze sieht den Vertrag nicht als Ursache, aber als „neue Nahrung“ für einen Hass, den es schon gab. Beispiel: Kampagne gegen den Young-Plan 1929.
\nZu 3: Belastend: Der Artikel stiftete einen Anti-Versailles-Konsens, der die Revision zum Ziel aller Regierungen machte und Republikfeinden ein Thema gab; er erschwerte die Aussöhnung mit Frankreich (Ruhrbesetzung 1923). Relativierend: Nicht der Wortlaut, sondern seine Deutung und Ausnutzung schadeten; mit Dawes-Plan, Locarno und Völkerbundbeitritt 1926 gab es Wege der Verständigung; den Krieg 1939 wollte Hitler aus anderen Gründen (Lebensraum, Rassenideologie), nicht nur um Versailles zu revidieren. Ein gelungenes Urteil: Der Artikel war für die Friedenssicherung eine schwere Hypothek, weil er Deutschland nicht einband, sondern beschämte; entscheidend wurde aber, was die deutsche Politik daraus machte. Für die oberen Noten: Du trennst Wortlaut und Wirkung und kennzeichnest Keynes, Conze und Leonhard als Positionen.
\nVergleiche den Wiener Kongress 1815 und Versailles 1919 an einem Kriterium: Wie wurde der Verlierer behandelt?
\n1815 verhandelte Frankreich in Wien mit und wurde 1818 wieder in den Kreis der Großmächte aufgenommen. 1919 war Deutschland von den Verhandlungen ausgeschlossen, musste Art. 231 anerkennen und kam erst 1926 in den Völkerbund. 1815 wurde der Verlierer eingebunden, 1919 blieb er draußen. Das förderte in Deutschland den Wunsch, den Vertrag zu revidieren, statt ihn mitzutragen.
\nWissenKrisenjahre der Weimarer Republik 1919–1923
\nFragt die Klausur zu den Krisenjahren der Weimarer Republik, prüft sie, ob du eine Entwicklung erklären und einordnen kannst; Punkte gibt es, wenn du Material und Wissen verbindest und dein Urteil begründest. In ihren ersten fünf Jahren wurde die Weimarer Republik von links und von rechts mit Gewalt angegriffen. Den Kapp-Lüttwitz-Putsch im März 1920 beendeten ein Generalstreik und Beamte, die den Putschisten nicht gehorchten; die Reichswehr dagegen weigerte sich, die Regierung zu verteidigen. Rechtsradikale ermordeten 1921 Matthias Erzberger und 1922 Außenminister Walther Rathenau; die Republik antwortete mit Gesetzen zu ihrem Schutz, doch Gerichte bestraften rechte Täter weit milder als linke. 1923 kamen Ruhrbesetzung, Hyperinflation, Umsturzversuche von links und Hitlers Putsch zusammen, und trotzdem überstand die Republik das Jahr. Ob sie damit ihre Stärke bewies oder nur Glück hatte, ist eine Deutungsfrage.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
\nDer Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Politische Gewalt von rechts und links“, „Ruhrbesetzung und Hyperinflation“.
\nQuelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Eine Demokratie braucht ein Gewaltmonopolnur der Staat darf Gewalt anwenden, durch Polizei und Armee, nach Recht und Gesetz; private Truppen und Selbstjustiz sind verboten: Nur der Staat darf Gewalt anwenden, und Streit wird mit Wahlen und Gerichten ausgetragen. Nach dem Ersten Weltkrieg galt das in Deutschland nicht. Millionen Männer kamen aus dem Krieg, viele waren an Gewalt gewöhnt, Waffen gab es überall, und viele lehnten die neue Republik ab.
\nGewalt kam von zwei Seiten. Die radikale Linke wollte die Revolution von 1918 zu einer Räterepublik weitertreiben. Die radikale Rechte wollte die Republik stürzen, die sie für Niederlage und Versailler Vertrag verantwortlich machte. In Klausuren sollst du beide Seiten unterscheiden und zeigen, wie die Republik sich wehrte, wer sie verteidigte und wer nicht. Daran misst man, wie wehrhaftfähig und bereit, sich gegen die eigenen Feinde zu verteidigen sie war.
\nKeiner dieser Aufstände hatte eine Mehrheit hinter sich. Sie verstärkten aber im Bürgertum die Angst vor einer Revolution nach russischem Vorbild.
\n\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Lüttwitz-Kapp-Putsch 1920“, „Generalstreik 1920“, „Märzaufstand 1920“, „Deutscher Oktober 1923“; Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), Dossier Nationalsozialismus, „Kampf um die Republik 1919–1923“ (Seeckt-Zitat, Flucht nach Stuttgart, Amnestie und Zahlen).
\n\n„Eine rastlose und nichtswürdige Verhetzung, welche sich gegen die Staatsform richtet und ihre Diener für vogelfrei erklärt, treibt immer wieder unklare, politisch verblendete oder verwilderte Köpfe zu Mordversuchen und Mord. Ein Netz von Verschwörung droht den inneren Frieden, die Grundlage einer deutschen Erneuerung, zu zerstören. Der Mord an Rathenau ist nur ein Glied in einer Kette wohlvorbereiteter Anschläge auf die Republik.
\n(Sehr wahr! links.)
\nZuerst sollen die Führer der Republik, dann soll die Republik selbst fallen. […] Dem wachsenden Terror, dem Nihilismus, […] der sich vielfach unter dem Deckmantel nationaler Gesinnung verbirgt, […] darf nicht mehr mit Nachsicht begegnet werden.“
\nVerhandlungen des Reichstags, I. Wahlperiode 1920, Bd. 355, 235. Sitzung, 24. Juni 1922, Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI), „Verordnung zum Schutze der Republik“. Amtliches Protokoll, gemeinfrei. Die Zwischenrufe stehen im Protokoll.
\nSo liest du M 1. Wirth spricht als Regierungschef am Tag des Mordes. Er nennt den Mord kein Einzelereignis, sondern Teil einer „Kette“, und er benennt die Ursache: die „Verhetzung“, die sich „unter dem Deckmantel nationaler Gesinnung“ verbirgt, also die Rechte. Die Zwischenrufe zeigen, wer zustimmte: die Linke und die Mitte. Tags darauf verdichtete Wirth das zu dem berühmten Satz „dieser Feind steht rechts“. Als Quelle zeigt M 1, wie die Regierung die Bedrohung sah und dass sie sich wehren wollte; ob die Abwehr wirkte, zeigt erst M 2.
\n| von Linksstehenden begangen | von Rechtsstehenden begangen | |
|---|---|---|
| politische Morde | 22 | 354 |
| davon ungesühnt | 4 | 326 |
| verhängte Strafen insgesamt | 10 Hinrichtungen, 248 Jahre 9 Monate Haft | 90 Jahre 2 Monate Haft, 1-mal lebenslang, 730 Mark Geldstrafe |
Gumbel, Vier Jahre politischer Mord, Berlin 1922, Abschnitt „Die Sühne der politischen Morde“ und Tabellen, nach dem Volltext bei Project Gutenberg; Zahlen ebenso bei der Technischen Universität München, Pressemitteilung zu Gumbel (2017). Gumbel war Statistiker und Pazifist und schrieb als Kritiker der Justiz.
\nM 2 ist eine Statistik eines Zeitgenossen mit klarem Standpunkt; du musst sie deshalb als Quelle mit Perspektive behandeln. Gumbel nannte zu jedem Fall Namen, Tat und Urteil, so dass man seine Angaben nachprüfen kann. Die Zahlen zeigen zweierlei: Fast alle politischen Morde kamen von rechts, und rechte Täter blieben fast immer straflos, linke nicht. Das passt zu dem, was die Amnestie nach dem Kapp-Putsch zeigt: Viele Richter stammten aus dem Kaiserreich und standen der Republik fern.
\n\nLeMO, „Deutscher Oktober 1923“, „Hitler“, „Inflation“; bpb, „Kampf um die Republik 1919–1923“ (Bayern, Kahr, Ausnahmezustand, Reichsexekution, Urteil 1924). Die Zahl der Toten in Hamburg geben LeMO (rund 100) und bpb (24 Kommunisten, 17 Polizisten) verschieden an.
\n\nUrsula Büttner, „Ausgeforscht? Die Weimarer Republik als Gegenstand historischer Forschung“, Aus Politik und Zeitgeschichte (bpb), 27.04.2018.
\n\n1. Analysieren Sie M 1 und M 2. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie an zwei Beispielen, wie die Republik sich 1920 bis 1923 gegen ihre Gegner verteidigte. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit die Weimarer Republik in den Jahren 1919 bis 1923 eine wehrhafte Demokratie war. (AFB III)
\nZu 1: M 1: Regierungserklärung des Zentrumskanzlers Wirth im Reichstag am Tag des Rathenau-Mordes, an Parlament und Öffentlichkeit gerichtet; sieht eine Verschwörung gegen die Republik, nennt die rechte Hetze als Ursache und kündigt härteres Vorgehen an; Zustimmung von links und aus der Mitte. M 2: Statistik des Pazifisten Gumbel von 1922; 354 Morde von rechts, 22 von links; von den rechten blieben 326 ungesühnt, von den linken 4. Erwartet wird der Befund, dass die Justiz mit zweierlei Maß maß, und der Hinweis auf Gumbels Standpunkt.
\nZu 2: Zum Beispiel: Generalstreik und Gehorsamsverweigerung der Beamten beendeten 1920 den Kapp-Putsch; Verordnung und Gesetz zum Schutz der Republik 1922; Ausnahmezustand und Reichsexekution 1923; die Polizei stoppte den Hitlerputsch. Gute Antworten zeigen, wer jeweils handelte und mit welchem Ergebnis.
\nZu 3: Urteil mit Kriterium. Dafür: Die Republik überstand alle Angriffe, Teile der Bevölkerung verteidigten sie aktiv, Regierung und Präsident nutzten ihre Mittel. Dagegen: Die Reichswehr verweigerte 1920 den Schutz, die Justiz verfolgte rechte Täter kaum (M 2), Amnestien ließen Putschisten frei, das Reich ging gegen das linke Sachsen härter vor als gegen das rechte Bayern. Ein mögliches Urteil: Die Republik war wehrhaft, wo Demokraten handelten, aber ihre eigenen Machtmittel in Armee und Justiz waren unzuverlässig; das wirkte bis 1933 nach. Für die oberen Noten: Hinweis auf den Vergleich 1923 und 1932 als Forschungsdeutung.
\na) Ordne zu, ob die Gewalt von links oder rechts kam: Kapp-Lüttwitz-Putsch, Rote Ruhrarmee, Mord an Rathenau, Hamburger Aufstand, Hitlerputsch. b) Begründe in zwei Sätzen, warum der Kapp-Putsch scheiterte, obwohl die Reichswehr nicht eingriff.
\na) Links: Rote Ruhrarmee 1920, Hamburger Aufstand 1923. Rechts: Kapp-Lüttwitz-Putsch 1920, Mord an Rathenau 1922, Hitlerputsch 1923.
\nb) Die Putschisten konnten nicht regieren, weil die Ministerialbeamten ihnen nicht gehorchten und der Generalstreik Verkehr, Strom und Gas lahmlegte. Die Republik wurde also von Arbeitern, Gewerkschaften und Beamten gerettet, nicht von ihrer Armee.
\nWissenWeimarer Außenpolitik und Stabilisierung 1919–1932
\nDie Aufgabe zur Außenpolitik der Weimarer Republik verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Fast alle Parteien der Weimarer Republik wollten den Versailler Vertrag ändern; strittig war nur, ob durch Konfrontation oder durch Verständigung. Nach dem Londoner Ultimatum von 1921 (132 Milliarden Goldmark Reparationen) und dem Ruhrkampf 1923, der in die Hyperinflation führte, setzte Außenminister Gustav Stresemann auf Verständigung mit dem Westen. Dawes-Plan 1924, Locarno 1925, Völkerbund 1926 und Young-Plan 1929 brachten tragbarere Zahlungen, ein freies Rheinland und Gleichberechtigung; dazu flossen amerikanische Kredite, und die Wirtschaft wuchs. Im Osten aber hielt Stresemann eine Revision der Grenzen zu Polen offen und pflegte die Beziehungen zur Sowjetunion. Ob er ein „guter Europäer“ war oder ein geschickter nationaler Revisionist, ist ein Forschungsstreit.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
Zusätzlich auf erhöhtem Anforderungsniveau:
\nDer Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Ruhrbesetzung und Hyperinflation“, „Währungsreform als Stabilisierungsinstrument“, „Der Dawes-Plan als Grundlage relativer Stabilisierung“.
\nDen Abschnitt zu 1923 brauchen alle, die Abschnitte zur Ära Stresemann und zum „Kronprinzenbrief“ zur Außenpolitik ab 1924 vor allem das erhöhte Niveau.
Quelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Der Versailler Vertrag von 1919 legte fest, dass Deutschland die Kriegsschäden ersetzen muss, die ReparationenEntschädigungszahlungen und Sachlieferungen eines Kriegsverlierers an die Sieger, nannte aber noch keine Summe. Er beschränkte das Heer auf 100.000 Mann und trennte Gebiete vom Reich, im Osten vor allem an Polen. Die meisten Deutschen empfanden das als ungerecht. Das Ziel, den Vertrag zu ändern, nennt man Revisionismushier: das außenpolitische Ziel, den Versailler Vertrag zu ändern, vor allem Reparationen, Rüstungsgrenzen und die Ostgrenze.
\nIn Klausuren fragst du deshalb nach Zielen, Methoden und Ergebnissen. Die Ziele waren bei fast allen gleich. Die Methoden unterschieden sich: Annäherung an den Westen, der Kredite und Garantien geben konnte, oder Anlehnung an Sowjetrussland, das ebenfalls außerhalb der Versailler Ordnung stand. Die Jahre 1924 bis 1929 gelten als Phase der relativen Stabilisierungdie Zeit zwischen Krisenjahr 1923 und Weltwirtschaftskrise, in der Währung, Wirtschaft und Außenpolitik ruhiger wurden; „relativ“, weil die Probleme blieben, oft „goldene Zwanziger“ genannt.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Londoner Ultimatum“, „Reparationen“, „Vertrag von Rapallo“.
\n\nLeMO, „Ruhrbesetzung 1923“, „Inflation“, „Währungsreform 1923“.
\n\nStresemann (DVP) war im Herbst 1923 kurz Reichskanzler und blieb danach bis zu seinem Tod am 3. Oktober 1929 Außenminister. Sein Weg: Vertrauen im Westen gewinnen und damit schrittweise Änderungen erreichen.
\nLeMO, „Dawesplan“, „Locarno“, „Berliner Vertrag“, „Völkerbund“, „Young-Plan 1929“, „Volksentscheid gegen den Young-Plan 1929“, „Konferenz von Lausanne“. Unterzeichnung in London am 1.12.1925: bpb, „Vor 90 Jahren: Die Verträge von Locarno“; Historisches Lexikon der Schweiz, „Verträge von Locarno“.
\n\n„Zu der Frage des Eintritts in den Völkerbund möchte ich folgendes bemerken: die deutsche Außenpolitik hat nach meiner Auffassung für die nächste, absehbare Zeit drei große Aufgaben:
\nEinmal die Lösung der Reparationsfrage in einem für Deutschland erträglichen Sinne und die Sicherung des Friedens, die die Voraussetzung für eine Wiedererstarkung Deutschlands ist.
\nZweitens rechne ich dazu den Schutz der Auslandsdeutschen, jener zehn bis zwölf Millionen Stammesgenossen, die jetzt unter fremdem Joch in fremden Ländern leben.
\nDie dritte große Aufgabe ist die Korrektur der Ostgrenzen: die Wiedergewinnung von Danzig, vom polnischen Korridor und eine Korrektur der Grenze in Oberschlesien. […]
\nWollen wir diese Ziele erreichen, so müssen wir uns aber auch auf diese Aufgaben konzentrieren. Daher der Sicherheitspakt, der uns einmal den Frieden garantieren und England, sowie, wenn Mussolini mitmacht, Italien als Garanten der deutschen Westgrenze festlegen soll.“
\nWortlaut nach Henry Bernhard, „Gustav Stresemann. Tatsachen und Legenden“, Aus Politik und Zeitgeschichte 41/1959 (bpb), Anhang I. Der Brief erschien gekürzt zuerst 1932 in Stresemanns Nachlass. Gemeinfrei (Stresemann starb 1929).
\nSo liest du M 1. Es ist ein vertraulicher Brief an einen Monarchisten, den Sohn des letzten Kaisers. Stresemann wollte ihn und die Rechte für seine Politik gewinnen und betont deshalb die nationalen Ziele. Wichtig ist der Zusammenhang der Ziele: Frieden und Reparationsfrage sind die „Voraussetzung“, die Ostgrenze das Ziel danach, und der Sicherheitspakt im Westen (Locarno) soll den Rücken freihalten. Von Krieg spricht der Brief nicht. Als Quelle verrät er viel über Stresemanns Absichten, aber du musst den Adressaten mitdenken: Was jemand einem Gegner der Republik schreibt, ist auch Taktik.
\n\nEncyclopedia of World Biography, „Gustav Stresemann“ (Literaturbericht: frühe Biografien als „good European“, Bretton 1953, Gatzke 1954); Times Higher Education, Rezension zu Jonathan Wright, „Gustav Stresemann. Weimar's Greatest Statesman“ (2002); Bernhard, APuZ 41/1959. Zusammenarbeit Reichswehr und Rote Armee: LeMO, „Berliner Vertrag“.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 die außenpolitischen Ziele Stresemanns heraus. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie, mit welchen Mitteln Stresemann diese Ziele bis 1929 verfolgte. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit Stresemanns Außenpolitik als Verständigungspolitik bezeichnet werden kann. (AFB III)
\nZu 1: Drei Ziele in einer Reihenfolge: tragbare Lösung der Reparationen und Sicherung des Friedens als „Voraussetzung“ der Wiedererstarkung; Schutz der Deutschen im Ausland; Korrektur der Ostgrenze (Danzig, Korridor, Oberschlesien). Der Sicherheitspakt im Westen ist Mittel zum Zweck. Erwartet wird der Befund, dass Verständigung im Westen und Revision im Osten zusammengehören, und der Hinweis auf den Adressaten.
\nZu 2: Dawes-Plan (Zahlungen nach Leistungsfähigkeit, Kredite, Ende der Ruhrbesetzung), Locarno (Westgrenze anerkannt, Ostgrenze offen, nur Schiedsverträge), Berliner Vertrag (Neutralität mit der Sowjetunion, Druck auf Polen), Völkerbund (ständiger Ratssitz), Young-Plan (geringere Raten, Räumung des Rheinlands). Gute Antworten zeigen, wie jeder Schritt den nächsten vorbereitete.
\nZu 3: Dafür: Gewaltverzicht im Westen, Aussöhnung mit Frankreich, Nobelpreis, Rückkehr in die Staatengemeinschaft. Dagegen: Die Ostgrenze blieb Revisionsziel, die Zusammenarbeit von Reichswehr und Roter Armee lief weiter, und Verständigung war für Stresemann auch ein Mittel nationaler Ziele. Ein mögliches Urteil: Es war eine Verständigungspolitik in den Mitteln, aber eine Revisionspolitik in den Zielen; im Unterschied zur späteren NS-Politik setzte sie auf Frieden und Verträge. Für die oberen Noten: Einordnung als Forschungsstreit und Hinweis auf die Abhängigkeit von US-Krediten.
\na) Ordne zu: Rapallo, Locarno, Berliner Vertrag. Welcher Vertrag zeigt Westorientierung, welcher Ostorientierung? b) Erkläre in zwei Sätzen, warum die Hyperinflation dem Staat nützte und den Sparern schadete.
\na) Westorientierung: Locarno (Anerkennung der Westgrenze, Weg in den Völkerbund). Ostorientierung: Rapallo 1922 und Berliner Vertrag 1926 (Beziehungen und Neutralität mit der Sowjetunion). Stresemann wollte im Westen Vertrauen und Kredite gewinnen, im Osten Druck auf Polen behalten.
\nb) Schulden in Mark blieben dem Betrag nach gleich, während das Geld fast nichts mehr wert war; so schrumpften die Schulden des Staates fast auf null. Für Sparer galt dasselbe umgekehrt: Ihre Guthaben und Kriegsanleihen wurden wertlos.
\nWissenWeltwirtschaftskrise 1929–1933
\nIn der Prüfung bekommst du zur Weltwirtschaftskrise eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Im Oktober 1929 brachen an der New Yorker Börse die Kurse ein, und aus einer amerikanischen Krise wurde eine Weltkrise. Weil Deutschland seit 1924 von kurzfristigen amerikanischen Krediten abhing, traf es besonders hart: Die Kredite wurden abgezogen, die Industrieproduktion fiel um rund 40 Prozent, Anfang 1933 waren über sechs Millionen Menschen arbeitslos. Reichskanzler Brüning antwortete mit einem harten Sparkurs per Notverordnung, Präsident Roosevelt in den USA ab 1933 mit staatlichen Programmen, dem New Deal. In Deutschland wurde aus der Wirtschaftskrise eine Staatskrise, von der NSDAP und KPD profitierten. Ob Brüning anders hätte handeln können, ist bis heute umstritten.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
\nDer Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Weltwirtschaftskrise und Deflationspolitik“.
\nQuelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Eine Konjunkturdas Auf und Ab der Wirtschaft: Aufschwung mit mehr Produktion und Arbeit, Abschwung mit weniger schwankt immer. Eine Depression ist mehr: Firmen gehen pleite, Banken brechen zusammen, Menschen verlieren ihre Arbeit, kaufen weniger, und das treibt weitere Firmen in die Pleite. Die Krise nährt sich selbst.
\nSo eine Abwärtsspirale erlebte die Welt ab 1929. Sie war nicht nur ein Wirtschaftsereignis: In Deutschland zerstörte sie das Vertrauen in die Demokratie. In der Klausur sollst du Ursachen und Folgen als Kette erklären, die Krisenpolitik in Deutschland und den USA vergleichen und die Entscheidungen der Politiker mit ihren Handlungsspielräumen beurteilen.
\nNach dem Ersten Weltkrieg schuldeten Großbritannien und Frankreich den USA Geld, Deutschland zahlte ihnen ReparationenZahlungen eines Kriegsverlierers an die Sieger für Kriegsschäden. Seit dem Dawes-Plan von 1924 flossen amerikanische Kredite nach Deutschland, oft kurzfristig, aber langfristig angelegt. So entstand ein Kreislauf: amerikanische Kredite → deutsche Reparationen → Rückzahlung der Kriegsschulden an die USA. Er funktionierte nur, solange Geld aus Amerika kam.
\n\nLeMO (DHM), „Die Weltwirtschaftskrise“ (Weimarer Republik).
\n\nDahinter steht eine Grundfrage: Soll der Staat in der Krise sparen oder antizyklischgegen den Konjunkturverlauf handeln: in der Krise mehr ausgeben, um Nachfrage zu schaffen, im Aufschwung sparen; verbunden mit John Maynard Keynes (1936) gegensteuern? Die Theorie dazu formulierte Keynes erst 1936, nach der Krise.
\nBrünings Maßnahmen und ihre Einordnung: LeMO (s. o.). New Deal, Hoover-Moratorium, Lausanne, Keynes: Lehrbuchwissen.
\n\n„Lassen Sie mich zuallererst meine feste Überzeugung aussprechen, dass das Einzige, was wir zu fürchten haben, die Furcht selbst ist […].“
\n„Unsere größte und wichtigste Aufgabe ist es, die Menschen wieder in Arbeit zu bringen. […] Das kann teilweise dadurch geschehen, dass die Regierung selbst unmittelbar einstellt und die Aufgabe so behandelt, wie wir den Notfall eines Krieges behandeln würden […].“
\nFalls der Kongress nicht handle, werde er ihn um das eine verbleibende Instrument bitten, „weitreichende Vollmachten der Exekutive, um einen Krieg gegen den Notstand zu führen“.
\nInaugural Address, 4.3.1933, englischer Text nach dem Avalon Project (Yale Law School); Übersetzung von uns. Amtliche Rede eines US-Präsidenten, gemeinfrei.
\nLies genau: Roosevelt spricht die Angst der Menschen direkt an und verspricht Handeln statt Abwarten. Er sieht den Staat als Arbeitgeber und vergleicht die Krise mit einem Krieg. Und er droht, sich notfalls Sondervollmachten zu holen, aber vom Kongress, nicht an ihm vorbei. In Deutschland regierte Brüning zur selben Zeit mit Notverordnungen am Parlament vorbei; beide Demokratien standen unter Druck, gingen aber verschiedene Wege.
\n\nIn Deutschland wurde aus der Wirtschafts- eine Staatskrise. Die Große Koalition zerbrach im März 1930 am Streit um die Arbeitslosenversicherung. Die Gegner der Republik von rechts und links nutzten die Not für eine beispiellose Hetze gegen die Demokratie. Die NSDAP stieg bei den Reichstagswahlen im September 1930 und im Juli 1932 zur Massenpartei auf, auch die KPD gewann; die liberalen Parteien versanken in der Bedeutungslosigkeit. Die USA blieben eine Demokratie; anders als in Deutschland gab es dort keine Massenpartei, die die Verfassung abschaffen wollte.
\nLeMO (s. o.); Ende der Großen Koalition: siehe Lernzettel zum Ende der Weimarer Republik.
\n\nDie Krise kam aus den USA, aber sie traf Deutschland so hart, weil seine Wirtschaft auf kurzfristigen Krediten stand, weil der Welthandel durch Zölle zusammenbrach und weil die Regierung mit Sparen statt mit Ausgaben antwortete. Die Folgen waren wirtschaftlich (Produktion, Export), sozial (Arbeitslosigkeit, Not) und politisch (Aufstieg der Radikalen, Regieren per Notverordnung). Diese drei Ebenen solltest du in der Klausur unterscheiden und verbinden.
\n\nBorchardt, Jahrbuch der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1979, S. 87–132 (Titel nach Literaturangaben); Darstellung der Kontroverse: bpb, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“.
\n\n1. Erklären Sie, warum die Weltwirtschaftskrise Deutschland besonders hart traf. (AFB II)
\n2. Analysieren Sie M 1 und vergleichen Sie Roosevelts Ansatz mit der Krisenpolitik Brünings. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Krisenentscheidungen Brünings unter Berücksichtigung seiner Handlungsspielräume. (AFB III)
\nZu 1: Abhängigkeit von kurzfristigen US-Krediten seit 1924, die nach dem Börsenkrach abgezogen wurden; Kreislauf von Krediten, Reparationen und Kriegsschulden; Bankenkrise Juli 1931; Exportabhängigkeit bei sinkendem Welthandel (−25 Prozent, deutscher Export von 13,5 auf 5,7 Milliarden RM); Folgen: Produktion −40 Prozent, über sechs Millionen Arbeitslose.
\nZu 2: M 1: Antrittsrede, März 1933, auf dem Tiefpunkt der Krise; Adressat das amerikanische Volk; Ziel Vertrauen und Handeln: Furcht überwinden, Arbeit schaffen durch den Staat wie im Krieg, notfalls Vollmachten vom Kongress. Vergleich: Roosevelt setzt auf staatliche Ausgaben und Arbeitsprogramme, Brüning auf Sparen und Preissenkung; Roosevelt sucht die Zustimmung des Kongresses, Brüning regiert per Notverordnung ohne Mehrheit. Zu beachten: Roosevelt beginnt 1933, als die Krise ihren Tiefpunkt erreicht hatte; Brüning handelte 1930 bis 1932 in der Abwärtsbewegung.
\nZu 3: Für eingeschränkten Spielraum (Borchardt): keine Auslandskredite, Inflationstrauma von 1923, Reparationspflichten, herrschende Lehre des ausgeglichenen Haushalts, keine Mehrheit im Reichstag. Für mehr Spielraum (Kritiker): Berater mit Plänen zur Arbeitsbeschaffung, Kurswende kurz danach möglich, Sparkurs auch als Mittel der Reparationspolitik; die Not trieb Wähler zu NSDAP und KPD. Ein gelungenes Urteil: Brünings Spielraum war eng, aber nicht null; seine Entscheidungen verschärften die Krise und schwächten die Demokratie, auch wenn sie dem Wissen der Zeit entsprachen. Für die oberen Noten: Du nennst die Borchardt-Kontroverse als Forschungsstreit und trennst Sach- und Werturteil.
\nErkläre in einer Kette aus vier Gliedern, warum ein Börsenkrach in New York zu Massenarbeitslosigkeit in Deutschland führte.
\nBörsenkrach und Bankenpleiten in den USA → amerikanische Banken ziehen kurzfristige Kredite aus Deutschland ab → deutsche Banken und Firmen verlieren Kapital, die Bankenkrise 1931 verschärft das → zugleich bricht der Export ein, weil Zölle den Welthandel drosseln → Betriebe schließen, die Arbeitslosigkeit steigt auf über sechs Millionen. Verstärkt wird das durch Brünings Sparkurs, der die Nachfrage weiter senkt.
\nWissenEnde der Weimarer Republik 1930–1933
\nKommt im Abitur etwas zum Ende der Weimarer Republik dran, sollst du zeigen, dass du Zusammenhänge verstehst; Punkte gibt es für Erklären und Bewerten, nicht fürs Auswendiglernen von Daten. Im März 1930 zerbrach die letzte Regierung, die sich auf eine Mehrheit im Reichstag stützte. Danach regierten die Kanzler Brüning, Papen und Schleicher mit dem Vertrauen des Reichspräsidenten Hindenburg statt mit dem Parlament: Sie ließen Gesetze als Notverordnungen nach Artikel 48 erlassen und den Reichstag nach Artikel 25 auflösen, wenn er widersprach. In der Weltwirtschaftskrise mit über sechs Millionen Arbeitslosen wurde die NSDAP 1932 zur stärksten Partei, eine eigene Mehrheit bekam sie nie. Am 30. Januar 1933 ernannte Hindenburg Hitler zum Reichskanzler, auf Drängen konservativer Politiker um Papen; Historiker sprechen deshalb von einer Machtübertragung. Warum die Republik scheiterte, erklärt kein einzelner Grund, und wie man die Gründe gewichtet, ist bis heute umstritten.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
\nDer Rahmenplan nennt dazu unter anderem: „Präsidialkabinette“.
\nQuelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
In einer parlamentarischen Demokratieeine Demokratie, in der die Regierung das Vertrauen der Mehrheit im Parlament braucht und von ihm gestürzt werden kann braucht die Regierung eine Mehrheit im Parlament. Die Weimarer Verfassung von 1919 sah das vor (Art. 54). Sie gab aber auch dem Reichspräsidenten, den das Volk direkt wählte, viel Macht: Er ernannte den Kanzler, durfte den Reichstag auflösen und im Notfall selbst Verordnungen mit Gesetzeskraft erlassen.
\nAb 1930 wurde aus dem Notfall der Normalfall. Die Regierung kam ohne Parlament aus, solange der Präsident mitmachte. Man nennt diese Regierungen PräsidialkabinetteRegierungen, die sich nicht auf eine Mehrheit im Reichstag stützen, sondern auf das Vertrauen des Reichspräsidenten und seine Notverordnungen. Sie waren noch keine Diktatur, aber sie gewöhnten Politik und Bevölkerung daran, dass das Parlament nicht mehr entscheidet. In der Klausur sollst du diesen Abbau der Demokratie in Stufen erklären und die Gründe des Scheiterns gewichten.
\nArt. 25 (1): „Der Reichspräsident kann den Reichstag auflösen, jedoch nur einmal aus dem gleichen Anlaß.“
\nArt. 48 (2): „Der Reichspräsident kann, wenn im Deutschen Reiche die öffentliche Sicherheit und Ordnung erheblich gestört oder gefährdet wird, die zur Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nötigen Maßnahmen treffen […].“
\nArt. 48 (3): „Von allen gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 dieses Artikels getroffenen Maßnahmen hat der Reichspräsident unverzüglich dem Reichstag Kenntnis zu geben. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichstags außer Kraft zu setzen.“
\nArt. 53: „Der Reichskanzler und auf seinen Vorschlag die Reichsminister werden vom Reichspräsidenten ernannt und entlassen.“
\nArt. 54: „Der Reichskanzler und die Reichsminister bedürfen zu ihrer Amtsführung des Vertrauens des Reichstags. […]“
\nReichsgesetzblatt 1919, S. 1383, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo greifen die Artikel ineinander: Der Präsident ernennt einen Kanzler ohne Mehrheit (Art. 53). Dieser lässt Gesetze als Notverordnung erlassen (Art. 48 Abs. 2). Verlangt der Reichstag die Aufhebung (Art. 48 Abs. 3) oder droht ein Misstrauensvotum (Art. 54), löst der Präsident ihn auf (Art. 25). Bis zur Neuwahl regiert die Regierung weiter mit Notverordnungen. Genau das geschah im Juli 1930 zum ersten Mal.
\n| Jahr | Gesetze des Reichstags | Notverordnungen |
|---|---|---|
| 1930 | 98 | 5 |
| 1931 | 34 | 42 |
| 1932 | 5 | 60 |
Hans Schneider, „Das Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933“, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 1 (1953), S. 198 f.; 1930 (5 Notverordnungen, 98 Gesetze) und 1932 (5 Gesetze) ebenso LeMO (Deutsches Historisches Museum), Jahreschronik 1932, die für 1932 66 Notverordnungen nennt. Die Zahlen für 1931 stammen nur von Schneider. Die Zählungen weichen je nach Quelle etwas ab, die Entwicklung ist in beiden Quellen dieselbe.
\nChronologie: LeMO (Deutsches Historisches Museum), Jahreschroniken 1930 und 1932; Bundeszentrale für politische Bildung, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“ (2021).
\n\nAbbau der Demokratie 1930 bis 1933 · Die Stufen vom Ende der Großen Koalition bis zum 30. Januar 1933.
\n\nDie Lehrpläne verlangen, dass du lang- und kurzfristige Gründe unterscheidest und ihren Zusammenhang mit dem Aufstieg der NSDAP erklärst. Lern die Gründe einzeln, aber schreib sie in der Klausur als Kette:
\nSo hängen die Gründe zusammen: Die Krise machte die NSDAP groß. Die Verfassung gab dem Präsidenten die Mittel, ohne Parlament zu regieren. Die Eliten nutzten diese Mittel, um die Demokratie abzubauen, und holten am Ende die NSDAP als Massenbasis in die Regierung.
\n\nbpb, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“ (2021): Machtübertragung, Borchardt 1979, Bracher über Papen.
\n\n1. Erläutern Sie den Abbau der Demokratie in der Endphase der Weimarer Republik! (16 BE, AFB II)
\nDazu von uns: 2. Beurteilen Sie, ob das Scheitern der Weimarer Republik zwangsläufig war. (AFB III)
\nISB München, Illustrierende Prüfungsaufgaben Geschichte, Beispielaufgaben eA, Aufgabe II 1, und „Erläuterungen und Lösungsvorschläge eA“ (Stand August 2025), S. 10 (PDF beim ISB).
\nZu 1, was der amtliche Lösungsvorschlag erwartet: wachsende Gefahr durch teilweise zusammenarbeitende antidemokratische Kräfte, Hetze und Gewalt; wachsende Bedeutung antiparlamentarischer Parteien, vor allem der NSDAP, bei den Reichstagswahlen; Unfähigkeit der Parteien zum Kompromiss nach dem Ende der Großen Koalition; „gezielte Aushebelung des Reichstags durch die Kombination der Art. 25 und 48“ und die allein dem Präsidenten verantwortlichen Präsidialkabinette; mangelndes Eintreten breiter Teile der Bevölkerung für die Demokratie; Ernennung Hitlers und die „legalistische Organisation einer Mehrheit aus NSDAP und DNVP“.
\nSo kann ein Absatz klingen: Nach dem Rücktritt der Regierung Müller im März 1930 regierte Brüning ohne parlamentarische Mehrheit. Als der Reichstag im Juli 1930 eine Notverordnung aufhob, ließ Hindenburg ihn nach Art. 25 auflösen und setzte die Verordnung erneut in Kraft. Damit war das Recht des Reichstags aus Art. 48 Abs. 3 ausgehebelt. Wie weit das Parlament an Bedeutung verlor, zeigen die Zahlen: 1930 beschloss der Reichstag noch 98 Gesetze, 1932 nur noch 5, während 60 Notverordnungen ergingen.
\nZu 2: Erwartet wird ein Sachurteil mit Kriterium (Handlungsspielraum). Für „zwangsläufig“: Belastungen seit 1918, fehlende republikanische Gesinnung, Weltwirtschaftskrise, ab Juli 1932 eine Mehrheit der Republikgegner im Reichstag; Borchardts These von der Zwangslage. Dagegen: Die NSDAP erreichte nie eine eigene Mehrheit und verlor im November 1932 Stimmen; Hindenburg hätte Hitler nicht ernennen müssen; die Konservativen wählten das Bündnis mit ihm bewusst (Machtübertragung). Ein gelungener Schluss: Die Belastungen machten das Scheitern wahrscheinlich, die Machtübertragung an Hitler aber war eine Entscheidung und nicht zwangsläufig. Für die oberen Noten: Du kennzeichnest Deutungen als Positionen der Forschung (Borchardt, „Machtübertragung“).
\nErkläre mit M 1, warum die Tolerierung durch die SPD für Brüning so wichtig war, und was sich änderte, als die SPD ab Sommer 1932 im Reichstag zusammen mit NSDAP und KPD gegen Papen stimmte.
\nNach Art. 48 Abs. 3 konnte der Reichstag mit Mehrheit verlangen, dass Notverordnungen aufgehoben werden. Ohne die Stimmen der SPD kam diese Mehrheit gegen Brüning nicht zustande. Die SPD ermöglichte so das Regieren per Notverordnung. Papen hatte nur die DNVP hinter sich: Am 12. September 1932 stimmten 512 Abgeordnete gegen 42 für die Aufhebung seiner Notverordnung. Papen antwortete mit der Auflösung nach Art. 25. Das Parlament konnte die Regierung zwar ablehnen, aber nicht mehr bilden.
\nWissenDie Moderne in Kaiserreich und Weimarer Republik 1871–1933
\nZwischen der Reichsgründung und 1933 veränderte sich das Leben in Deutschland so schnell wie nie zuvor: Großstädte wuchsen, Frauen erkämpften Zugang zu Bildung und 1918 das Wahlrecht, Kino, Illustrierte und Radio schufen eine Massenkultur. Historiker fassen diesen Wandel in Wirtschaft, Gesellschaft, Politik und Kultur mit dem Begriff Moderne zusammen. Vielen ging er zu schnell; Kulturpessimisten, Lebensreformer und völkische Gruppen kritisierten die Moderne, oft verbunden mit Antisemitismus. Marx deutete den Wandel als Klassenkampf, Max Weber als Rationalisierung und „Entzauberung der Welt“, Hans-Ulrich Wehler sah im Kaiserreich eine nur halbe Modernisierung. In der Klausur prüfst du solche Theorien an Material.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
Zusätzlich auf erhöhtem Anforderungsniveau:
\nFür das erhöhte Niveau: Großstadt, Massenkultur und Medien der Weimarer Zeit und ihre Gegner; die Frage im Titel lautet, für wen die Zwanziger „golden“ waren.
Quelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
„Modern“ heißt im Alltag neu oder zeitgemäß. In der Geschichtswissenschaft meint Modernedie Epoche seit dem späten 18. Jahrhundert, geprägt von Industrialisierung, Verstädterung, Rationalisierung, Massendemokratie und Massenkultur einen Wandel in vielen Bereichen zugleich: Wirtschaft (Industrie statt Landwirtschaft), Gesellschaft (Klassen statt Stände), Politik (Wahlen und Parteien für alle), Kultur (neue Medien, neue Lebensformen).
\nSchon die Zeitgenossen benutzten „modern“ als Lob und als Vorwurf. Deshalb gehört zur Moderne auch der Widerstand gegen sie. In der Klausur sollst du Beispiele für Modernisierung und für Kritik daran kennen und Theorien der Moderne auf Material anwenden, etwa ein Plakat, einen Text oder eine Großstadtansicht.
\nVielen ging der Wandel zu schnell. KulturpessimistenKritiker, die in der modernen Zivilisation einen Verfall von Kultur, Moral und Gemeinschaft sahen beklagten Entwurzelung und „Vermassung“, die Lebensreform suchte das Natürliche (Ernährung, Kleidung, Siedlungen), Heimatbewegung und völkische Gruppen das angeblich Ursprüngliche. Oft verband sich die Kritik an Großstadt, Kapitalismus und Presse mit Antisemitismus: Juden wurden zum Sinnbild der ungeliebten Moderne gemacht. In der Weimarer Republik richtete sich die Kritik auch gegen Demokratie, Jazz, „Amerikanismus“ und die „Neue Frau“; die Nationalsozialisten nutzten sie und verbanden sie zugleich mit moderner Technik und Propaganda.
\n\n„Die zunehmende Intellektualisierung und Rationalisierung bedeutet also nicht eine zunehmende allgemeine Kenntnis der Lebensbedingungen, unter denen man steht. Sondern sie bedeutet etwas anderes: das Wissen davon oder den Glauben daran: daß man, wenn man nur wollte, es jederzeit erfahren könnte, daß es also prinzipiell keine geheimnisvollen unberechenbare Mächte gebe, die da hineinspielen, daß man vielmehr alle Dinge – im Prinzip – durch Berechnen beherrschen könne. Das aber bedeutet: die Entzauberung der Welt.“
\nMax Weber, Wissenschaft als Beruf, München und Leipzig 1919, S. 16; Wortlaut und Schreibweise wie im Druck, nach Wikisource. Der Verfasser starb 1920, der Text ist gemeinfrei.
\nLies genau: Weber behauptet nicht, moderne Menschen wüssten mehr. Ein Straßenbahnfahrer muss nicht wissen, wie die Bahn funktioniert. Neu ist der Glaube, man könne es jederzeit erfahren und alles berechnen. Rationalisierungbei Weber: Durchdringung aller Lebensbereiche mit planvollem, berechnendem Handeln, etwa in Bürokratie, Wirtschaft, Recht und Wissenschaft heißt: Bürokratie, Rechnen, Planen, Wissenschaft treten an die Stelle von Tradition, Magie und Religion. Die Welt verliert ihren Zauber, aber auch ihren selbstverständlichen Sinn.
\n\n| Theorie | Kernaussage | Woran du sie im Material erkennst |
|---|---|---|
| Karl Marx (19. Jahrhundert) | Geschichte als Klassenkampf; der Kapitalismus beutet das Proletariat aus und entfremdet den Menschen von seiner Arbeit; er werde in eine klassenlose Gesellschaft münden. | Fabrik, Gegensatz von Arbeitern und Besitzenden, Ausbeutung, Entfremdung |
| Max Weber (um 1900) | Moderne als Rationalisierung und „Entzauberung der Welt“ (M 1); Bürokratie als „stahlhartes Gehäuse“. | Berechnung, Planung, Verwaltung, Technik, Verlust religiöser Deutung |
| Hans-Ulrich Wehler (Historiker, 1931–2014) | Das Kaiserreich war wirtschaftlich modern, politisch aber rückständig (Macht von Adel, Militär und Monarch, schwaches Parlament). Diese „partielle Modernisierung“ gilt ihm als Teil eines deutschen „Sonderwegs“. | Gegensatz von Industrie und Obrigkeitsstaat |
Marx und Wehler: Lehrbuchwissen (Standarddeutungen); Weber: M 1. Das Bild vom „stahlharten Gehäuse“ stammt aus Webers „Protestantischer Ethik“ (1904/05), Lehrbuchwissen.
\n\nGroßstadt, Frauenbewegung und Massenkultur sind Formen desselben Wandels, den die Theorien deuten: Weber erklärt das Planen und Berechnen der Großstadt und der Verwaltung, Marx die neue Klassengesellschaft, Wehler das deutsche Nebeneinander von moderner Wirtschaft und altem Staat. Die Kritik an der Moderne war keine Randerscheinung, sondern ihr Schatten: Je schneller der Wandel, desto stärker die Sehnsucht nach einer heilen, oft völkisch gedachten Gemeinschaft. Das erklärt, warum die Weimarer Republik als besonders modern und zugleich als besonders umkämpft gilt.
\n\nDeutungen: Lehrbuchwissen (Wehler, „Das Deutsche Kaiserreich“ 1973; Blackbourn/Eley 1980; Peukert, „Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne“ 1987).
\n\n1. Geben Sie Webers Verständnis der Moderne in M 1 wieder. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie an zwei Beispielen aus Kaiserreich oder Weimarer Republik, wie sich Rationalisierung im Alltag zeigte. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die 1920er-Jahre als „golden“ bezeichnet werden können. Beziehen Sie die Kritik an der Moderne ein. (AFB III)
\nZu 1: Rationalisierung heißt nicht mehr Wissen jedes Einzelnen, sondern der Glaube, alles sei grundsätzlich erfahrbar und berechenbar; es gebe keine „geheimnisvollen“ Mächte mehr. Ergebnis: „Entzauberung der Welt“, Verlust magischer und religiöser Deutung.
\nZu 2: Beispiele: Bürokratie in Staat und Unternehmen, Fahrpläne und Stechuhren, Fließband und Normen in der Industrie, Statistik, Stadtplanung mit Kanalisation und Straßenbahn, Wissenschaft und Medizin statt Tradition.
\nZu 3: Golden: Kino, Radio, Bauhaus, Wissenschaft, Freiheiten für Frauen, Vielfalt in Berlin, wirtschaftliche Erholung nach 1924. Nicht golden: nur wenige Jahre zwischen Inflation 1923 und Weltwirtschaftskrise 1929, viele profitierten nicht (Land, Arbeitslose), die „Neue Frau“ oft nur Bild, heftige Kritik an der Moderne von rechts, Antisemitismus. Ein gelungenes Urteil: Die Zwanziger waren für eine städtische Minderheit eine Zeit des Aufbruchs, für die Mehrheit eine Zeit der Unsicherheit; „golden“ ist ein Rückblick. Für die oberen Noten: Du nennst Peukerts Deutung der Krise der Moderne.
\nEin Plakat zeigt eine Großstadt mit Wolkenkratzern und einen Menschen, der wie eine Maschine aussieht (ausgedachtes Beispiel). Welche Theorie passt besser, Marx oder Weber? Nenne ein Argument je Seite.
\nWeber: Die durchgeplante, technische Stadt steht für Rationalisierung und eine „entzauberte“ Welt. Marx: Der Maschinenmensch kann für die Entfremdung des Arbeiters stehen. Was fehlt, um Marx ganz zu treffen: Klassengegensatz und Klassenkampf sind nicht zu sehen. Gutes Fazit: Weber passt besser, Marx nur in einem Punkt.
\nWissenGesellschaft und Kultur der Weimarer Republik 1918–1933
\nDie Weimarer Republik brachte nicht nur Demokratie, sondern auch einen gesellschaftlichen Aufbruch: Frauen durften wählen, die Verfassung versprach grundsätzlich gleiche Rechte und eine gemeinsame Grundschule für alle Kinder. Das Bauhaus wollte mit moderner Gestaltung gute und bezahlbare Dinge und Wohnungen für viele schaffen, Reformpädagogen eine Schule „vom Kinde aus“, Kino und Radio wurden Massenmedien. Diese Moderne war aber vor allem eine Sache der Großstädte und wurde von rechts als „Kulturbolschewismus“ bekämpft. Der Glanz der „Goldenen Zwanziger“ betraf wenige Jahre und wenige Menschen. In der Klausur prüfst du Bild und Wirklichkeit, auch in heutigen Darstellungen wie „Babylon Berlin“.
Schwerpunkt I 2027: „Die Weimarer Republik“. Inhaltsfeld für beide Niveaus:
Zusätzlich auf erhöhtem Anforderungsniveau:
\nDer passende Lernzettel zur Frage im Titel: Neue Frau, Bauhaus, Gegenkräfte und der Mythos der Goldenen Zwanziger.
Quelle: Regelungen für die zentralen schriftlichen Prüfungsaufgaben, Abitur 2027 (A-Heft), Abschnitt 15 Geschichte; Rahmenplan Geschichte, Bildungsplan Studienstufe 2022.
Wenn heute von den „Zwanzigern“ die Rede ist, denken viele an Charleston, Bubikopf und Berliner Nachtleben. Das ist ein Bild, aber nicht die ganze Wirklichkeit. Die Weimarer Republik war eine Zeit, in der vieles erlaubt und ausprobiert wurde, was im Kaiserreich undenkbar war: in den Rollen von Frauen und Männern, in Kunst und Architektur, in der Erziehung.
\nFachleute sprechen von LiberalisierungAbbau von Zwängen und Verboten, mehr Freiheit für den Einzelnen in Lebensführung, Kunst und Meinung. In der Klausur sollst du Beispiele kennen, erklären, warum sie auf heftigen Widerstand stießen, und heutige Bilder dieser Zeit kritisch prüfen.
\nAm 12. November 1918 erhielten Frauen das Wahlrecht, die Verfassung von 1919 gab Männern und Frauen „grundsätzlich“ dieselben staatsbürgerlichen Rechte. In Filmen, Zeitschriften und Mode entstand das Bild der „Neuen Frau“Leitbild der 1920er-Jahre: berufstätig, unabhängig, mit Bubikopf, Freizeit in Kino, Tanz und Sport, etwa der Stenotypistin oder Verkäuferin mit eigenem Geld. Das Bild war vor allem eine Medienfigur. Viele Frauen verdienten deutlich weniger als Männer, arbeiteten nur bis zur Heirat und trugen neben der Arbeit Haushalt und Kinder allein.
\n\nArtikel 109: „Alle Deutschen sind vor dem Gesetze gleich. Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten.“
\nArtikel 146: „Das öffentliche Schulwesen ist organisch auszugestalten. Auf einer für alle gemeinsamen Grundschule baut sich das mittlere und höhere Schulwesen auf. Für diesen Aufbau ist die Mannigfaltigkeit der Lebensberufe, für die Aufnahme eines Kindes in eine bestimmte Schule sind seine Anlage und Neigung, nicht die wirtschaftliche und gesellschaftliche Stellung oder das Religionsbekenntnis seiner Eltern maßgebend.“
\nReichsgesetzblatt 1919, Nr. 152, S. 1383–1418; Wortlaut nach Wikisource. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Das kleine Wort „grundsätzlich“ ist wichtig. Gleich waren Frauen bei den staatsbürgerlichen Rechten, also vor allem beim Wählen. Im Ehe- und Familienrecht des Bürgerlichen Gesetzbuchs entschied aber weiter der Mann, etwa über Wohnort und Arbeit der Frau. Artikel 146 zeigt den Anspruch, Herkunft und Geld sollten nicht über die Schule entscheiden. Umgesetzt wurde davon vor allem die vierjährige gemeinsame Grundschule.
\n\nDas Reichsgrundschulgesetz von 1920 schuf die vierjährige Grundschule, gemeinsam für alle Kinder. Sie sollte die Kluft zwischen den sozialen Schichten verringern; danach trennten sich die Wege in Volksschule, Mittelschule und höhere Schule. Reformpädagogen wollten eine Schule „vom Kinde aus“. In Hamburg entstanden Versuchsschulen, in Berlin-Neukölln baute Fritz Karsen die Karl-Marx-Schule als Versuchsschule auf.
\n\nKino und Radio machten Kultur zur Massenware. 1923 begann in Berlin der regelmäßige Rundfunk. Deutsche Filme galten als Weltspitze: „Das Cabinet des Dr. Caligari“ (1920) mit verzerrten Kulissen, „Metropolis“ (1927) von Fritz Lang über eine Großstadt der Zukunft, „Der blaue Engel“ (1930) mit Marlene Dietrich, einer der ersten deutschen Tonfilme. Illustrierte, Schlager, Sportereignisse und Revuen erreichten Millionen. Der Film zeigte die Moderne und ihre Ängste zugleich: Technik, Masse und Großstadt als Verheißung und Bedrohung.
\n\nDie moderne Kunst und das Neue Bauen wurden schon in den 1920er-Jahren von rechts scharf angegriffen. Die nationalsozialistische Propaganda nutzte dafür den KampfbegriffWort, das nicht beschreibt, sondern den Gegner abwerten und Menschen gegen ihn aufbringen soll „Kulturbolschewismus“; konservativen Kreisen galt das Bauhaus als links und international. Der kulturelle Aufbruch war zudem fast nur ein Phänomen der Großstädte.
\n\nGemeint ist meist die Zeit von etwa 1924 bis 1929, zwischen Inflation und Weltwirtschaftskrise, und vor allem Berlin. Historiker sehen den Begriff skeptisch: Der Glanz betraf wenige Großstädte, daneben standen Armut, politische Gewalt und soziale Kämpfe. Die Fernsehserie „Babylon Berlin“ (ab 2017, nach dem Roman „Der nasse Fisch“ von Volker Kutscher) spielt 1929 in Berlin und zeigt beides: Tanz und Glamour, aber auch Elend, Korruption und Extremisten. Als Geschichtsdarstellung prüfst du sie wie jede Darstellung: Was ist belegt, was erfunden, welches Bild von Weimar entsteht?
\n\nDie Bereiche hängen zusammen: Die Verfassung (M 1) gab den rechtlichen Rahmen für Frauenrechte und gemeinsame Grundschule. Bauhaus, Reformpädagogik und „Neue Frau“ teilen dieselbe Idee: mit alten Formen brechen und ein Leben für viele modern gestalten. Kino und Radio verbreiteten diese Bilder, oft schöner als die Wirklichkeit. Gerade weil der Aufbruch so sichtbar war, wurde er zum Feindbild: Für Konservative und Nationalsozialisten standen Bauhaus, Jazz und „Neue Frau“ für alles, was sie an der Republik hassten. Kultur war in Weimar deshalb nie nur Kultur, sondern Teil des Kampfes um die Demokratie.
\n\nDeutungen: Lehrbuchwissen (Peukert, „Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne“, 1987).
\n\n1. Arbeiten Sie heraus, welche Gleichheit M 1 verspricht. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie Liberalisierungstendenzen in der Weimarer Republik an zwei Beispielen. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Bezeichnung „Goldene Zwanziger“ die Weimarer Gesellschaft treffend beschreibt. (AFB III)
\nZu 1: Gleichheit vor dem Gesetz; „grundsätzlich“ gleiche staatsbürgerliche Rechte und Pflichten für Männer und Frauen; gemeinsame Grundschule; Zugang zu Schulen nach Anlage und Neigung, nicht nach Stand, Vermögen oder Religion der Eltern. Einschränkung durch „grundsätzlich“.
\nZu 2: Beispiele: Frauenwahlrecht und „Neue Frau“ (Bild und Wirklichkeit), Bauhaus mit sozialem Wohnungsbau (Dessau-Törten), Grundschule und Reformpädagogik (Hamburger Versuchsschulen, Karsen), Film und Rundfunk als Massenkultur.
\nZu 3: Golden: Kreativität in Kunst, Film und Architektur, neue Freiheiten, wirtschaftliche Erholung 1924–1929. Nicht golden: nur wenige Jahre, vor allem Berlin und Großstädte, Lohnungleichheit und Doppelbelastung der Frauen, Armut, Angriffe von rechts, politische Gewalt; der Begriff entstand im Rückblick. Ein gelungenes Urteil: golden für eine städtische Minderheit, krisenhaft für die Mehrheit. Für die oberen Noten: Du nennst Peukerts Deutung und prüfst ein heutiges Bild wie „Babylon Berlin“.
\nErkläre am Beispiel der „Neuen Frau“, warum Bild und Wirklichkeit der Weimarer Gesellschaft auseinanderfielen.
\nDas Bild der unabhängigen, berufstätigen Frau verbreiteten Film, Werbung und Zeitschriften. Rechtlich hatten Frauen nun das Wahlrecht und grundsätzlich gleiche Rechte. Im Alltag verdienten sie aber weniger, arbeiteten oft nur bis zur Heirat und trugen Haushalt und Kinder allein. Das Bild zeigte also eine Möglichkeit für wenige, nicht die Lage der meisten.
\n