![\"Erste](\"/images/deutsch/buechner-hessischer-landbote-1834.webp\")
\nQuelle: Georg Büchner, Friedrich Ludwig Weidig, „Der Hessische Landbote. Erste Botschaft“, 1834, Exemplar im Hessischen Staatsarchiv Marburg (laut Wikisource). Gemeinfrei. Wikimedia Commons
Du untersuchst einen nicht-fiktionalen Text, zum Beispiel einen Kommentar, einen Essay oder eine Rede: was er sagt, wie er argumentiert und was er bei den Lesern erreichen will.
\nBei einer Sachtextanalyse zeigst du, was ein nicht erfundener Text sagt, wie er argumentiert und was er bei seinen Lesern erreichen will. Du schreibst eine Einleitung mit Textdaten und Position, gibst den Gedankengang wieder und untersuchst dann die Sprache. Jede Beobachtung bekommt drei Teile: das Mittel, ein kurzes Zitat mit Zeilenangabe und die Wirkung, bezogen auf die Absicht des Textes. Deine eigene Meinung kommt erst, wenn eine Teilaufgabe sie verlangt.
Ein pragmatischer Textein Sachtext, der in der Wirklichkeit etwas bewirken will: Rede, Kommentar, Essay, Flugblatt will informieren, überzeugen oder zum Handeln bringen. Analysieren heißt laut IQB, einen Text „unter Wahrung des funktionalen Zusammenhangs von Inhalt, Form und Sprache“ zu erschließen. Funktional heißt: Du sagst nicht nur, welches Mittel da steht, sondern was es für die Aussage tut.
\nIn den Abituraufgaben des IQB zählt die Verstehensleistung etwa 70 %, die Darstellungsleistung etwa 30 %. Für „gut“ verlangt der Erwartungshorizont eine „differenzierte, textnahe und funktionale“ Analyse. Zur Darstellung zählen Aufbau, Fachsprache, eingebaute Zitate, eigene Formulierungen und sprachliche Richtigkeit. Eine bloße Nacherzählung reicht ausdrücklich nicht.
\n\n1834 schrieb der Medizinstudent Georg Büchner eine Flugschrift gegen die Not der Landbevölkerung, der Pfarrer Friedrich Ludwig Weidig überarbeitete sie. Sie wurde heimlich verteilt. So beginnt sie nach dem Vorbericht:
\nFriede den Hütten! Krieg den Pallästen!
\n[1] Im Jahr 1834 siehet es aus, als würde die Bibel Lügen gestraft. [2] Es sieht aus, als hätte Gott die Bauern und Handwerker am 5ten Tage, und die Fürsten und Vornehmen am 6ten gemacht, und als hätte der Herr zu diesen gesagt: Herrschet über alles Gethier, das auf Erden kriecht, und hätte die Bauern und Bürger zum Gewürm gezählt. [3] Das Leben der Vornehmen ist ein langer Sonntag, sie wohnen in schönen Häusern, sie tragen zierliche Kleider, sie haben feiste Gesichter und reden eine eigne Sprache; das Volk aber liegt vor ihnen wie Dünger auf dem Acker. [4] Der Bauer geht hinter dem Pflug, der Vornehme aber geht hinter ihm und dem Pflug und treibt ihm mit den Ochsen am Pflug, er nimmt das Korn und läßt ihm die Stoppeln. [5] Das Leben des Bauern ist ein langer Werktag; Fremde verzehren seine Aecker vor seinen Augen, sein Leib ist eine Schwiele, sein Schweiß ist das Salz auf dem Tische des Vornehmen.
\nWortlaut und Rechtschreibung wie im Druck vom Juli 1834 (Wikisource, nach dem Faksimile des Staatsarchivs Marburg). Satznummern von uns, in der Klausur gibst du Zeilen an. Gemeinfrei. feistdick, wohlgenährt · Schwieleharte Hautstelle von schwerer Arbeit
\n\nVorarbeit: Die Überschrift ist ein Schlachtruf aus der Zeit der Französischen Revolution. Satz 1 und 2 spielen auf die Schöpfungsgeschichte an: Dort erschafft Gott den Menschen am sechsten Tag und gibt ihm die Herrschaft über die Tiere (1. Mose 1,26–28). Satz 3 bis 5 stellen Vornehme und Bauern gegeneinander.
\nEinleitung: Die Flugschrift „Der Hessische Landbote“, 1834 von Georg Büchner verfasst und von Friedrich Ludwig Weidig überarbeitet, prangert die Herrschaft der Fürsten und Vornehmen an. Ihr Anfang will die Bauern überzeugen, dass ihre Armut kein gottgegebenes Schicksal ist, sondern Unrecht.
\nHauptteil, ein Absatz: Schon der erste Satz stellt die Lage im Land gegen die Bibel: Es sehe aus, „als würde die Bibel Lügen gestraft“ (Satz 1). Die Anspielung auf die Schöpfungsgeschichte zeigt, warum: Die Bauern erscheinen, als seien sie mit den Tieren erschaffen und „zum Gewürm gezählt“ (Satz 2). Wer die Bibel kennt, für den wirkt die Ungleichheit so wie ein Verstoß gegen Gottes Ordnung. Diese Spaltung führt eine Antithesezwei Gegensätze werden einander gegenübergestellt weiter: Das Leben der Vornehmen sei „ein langer Sonntag“, das des Bauern „ein langer Werktag“. Der Vergleich „wie Dünger auf dem Acker“ (Satz 3) und die Metapherein Bild ohne „wie“ „sein Schweiß ist das Salz auf dem Tische des Vornehmen“ (Satz 5) zeigen, dass der Reichtum der einen aus der Arbeit der anderen kommt. So wird aus einer Beschreibung eine Anklage, die die Leser empört und auf die Seite der Flugschrift zieht.
\nSchluss: Der Anfang arbeitet nicht mit Zahlen, sondern mit Bildern vom Acker und aus der Bibel. Antithesen und Vergleiche verwandeln Armut in Unrecht, damit die Leser ihre Lage als veränderbar sehen.
\nWarum das gut ist: Jede Beobachtung hat Mittel, Zitat und Wirkung, bezogen auf Leser und Absicht (Verstehensleistung). Die Zitate sind eingebaut, die Fachwörter sitzen, was die Flugschrift behauptet, steht im Konjunktiv (sehe, seien, sei). Das zählt zur Darstellung.
\nBauplan eines Analyseabsatzes · Ein Gedanke aus dem Musterabsatz, zerlegt in Mittel, Beleg, Wirkung und Absicht. So siehst du, dass die Wirkung auf die Absicht bezogen wird.
\n\nImmanuel Kant, „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?“ (Berlinische Monatsschrift, Dezember 1784):
\n„Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt der für mich die Diät beurtheilt, u. s. w. so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nöthig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen.“
\nSchreib einen Absatz zur Sprache. Achte darauf, wer hier „ich“ sagt, auf das dreifache „der für mich … hat“ und auf „das verdrießliche Geschäft“.
\nKant schlüpft hier in die Rolle des Unmündigen: „Habe ich ein Buch …“. Die dreifach wiederholte Fügung „der für mich … hat“ zählt auf, wie viele Helfer dem Bequemen das Denken abnehmen, und macht die Abhängigkeit fast komisch. Dass Denken als „das verdrießliche Geschäft“ erscheint, das man gegen Bezahlung abgibt, ist Ironieman sagt etwas und meint erkennbar das Gegenteil oder macht sich darüber lustig: Der Leser soll über diese Haltung lachen und sich dabei selbst ertappen. So bereitet Kant seinen Aufruf vor, den eigenen Verstand zu gebrauchen.
\nEine mögliche Lösung. Text: Wikisource, nach der Berlinischen Monatsschrift, Bd. 4, 1784, S. 481 f.
\nDie Bildungsstandards verlangen zusätzlich, die Textsorte zu begründen, Argumentationsstrukturen „theoriegestützt“ zu analysieren und den Text auf seine Entstehungsbedingungen zu beziehen. Beim „Landboten“ etwa: eine verbotene Flugschrift für die Landbevölkerung, daher die Bilder vom Acker und aus der Bibel.
\nPassende Lernzettel im Paket: Stilmittel-Liste (Quick Check) · Inhaltsangabe schreiben · Konjunktiv & Indirekte Rede · Richtig zitieren · Formulierungshilfen
", "level": "mittel", "tags": [ "Klausur", "Sachtextanalyse", "Argumentation", "Abitur 2027" ] }, { "id": "ni-de-klausur-erzaehltextanalyse", "cat": "Klausur-Formate", "title": "Erzähltextanalyse", "short": "Einen unbekannten Erzähltext im Abitur interpretieren: Aufbau, Erzählweise, Deutung. Mit ganzem Musteraufsatz zu Kafka.", "content": "\nTextsorteKlausur-Formate
\nBei der Interpretation eines Erzähltextes bekommst du in der Prüfung meist eine kurze Erzählung oder einen Romanauszug, den du nicht aus dem Unterricht kennst; Punkte gibt es für eine Deutung, die du am Text belegst. Du untersuchst, was erzählt wird, wie es erzählt wird und wozu, und kommst zu einer begründeten Gesamtdeutung. Die Erzählweise ist dabei der Schlüssel: wer erzählt, aus welcher Sicht, in welcher Zeit und in welchem Satzbau. Der Aufsatz beginnt mit einer Deutungshypothese, der Hauptteil prüft sie Schritt für Schritt am Text, der Schluss bündelt das Ergebnis. Gewertet wird vor allem das Verstehen, ungefähr 70 %, die Darstellung zählt etwa 30 %.
Die Interpretation literarischer Texte gehört zu den geprüften Aufgabenarten. Die Aufgaben beruhen in der Regel nicht auf Auszügen aus Texten, die im Unterricht verbindlich erarbeitet wurden.
Dir liegen vier Aufgaben zur Auswahl vor. Geprüft werden Interpretation literarischer Texte, Erörterung literarischer Texte, Analyse pragmatischer Texte und materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte. Die Texte aus den Hinweisen darfst du als Hilfsmittel verwenden.
Quelle: Hinweise zur schriftlichen Abiturprüfung Deutsch, Zentralabitur 2027, S. 1 und 2
Die Bildungsstandards kennen sechs Aufgabenarten. Die erste ist die Interpretation literarischer Texte: „der Analyse und Deutung eines literarischen Textes“. Bei einem Erzähltext heißt das: Du liest eine Kurzgeschichte, eine Parabel, eine Novelle oder einen Romanauszug und zeigst, wie Inhalt, Erzählweise und Sprache zusammen eine Bedeutung ergeben. Was in deinem Land drankommt, steht im Kasten oben.
\nDie Aufgabe kann zwei Teile haben. Dann liegt der Schwerpunkt auf dem ersten, und der zweite verlangt etwa einen Vergleich mit einem anderen Text oder mit einem Werk aus dem Unterricht. Manchmal gibt die Aufgabe einen Schwerpunkt vor („unter besonderer Berücksichtigung der Erzählweise“). Dann muss dieser Schwerpunkt den größten Raum bekommen.
\nQuelle: IQB, Erläuterungen zur Konstruktion der Aufgaben (Stand 03.03.2023), S. 1.
\nInterpretieren Sie den Text „Eine kaiserliche Botschaft“ von Franz Kafka.
\nSo kurz ist die Aufgabe oft. Mit einem Schwerpunkt: Interpretieren Sie den Text. Berücksichtigen Sie dabei insbesondere die Gestaltung von Raum und Zeit. Mit zweitem Teil: Vergleichen Sie die Situation des Wartenden mit der des Mannes vom Lande in Kafkas „Vor dem Gesetz“. (Aufgaben von uns gestellt, nach dem Muster der Abituraufgaben.)
\nBewertet werden zwei Leistungen. Die Verstehensleistung zählt in Abituraufgaben zur Interpretation ungefähr 70 %: Thema und Erzählsituation erfassen, Inhalt und Aufbau darstellen, die Gestaltungsmittel „funktional“ erklären, also immer mit ihrer Wirkung, und daraus eine schlüssige Deutung entwickeln. Für eine gute Note verlangt der Erwartungshorizont eine „differenzierte, textnahe und funktionale Analyse und Deutung“ und ein Textverständnis „auch unter Abwägung möglicher alternativer Lesarten“. Eine bloße Nacherzählung reicht nicht.
\nDie Darstellungsleistung zählt etwa 30 %. Sie umfasst fünf Bereiche: Aufgabenbezug und Aufbau, Fachsprache, den Umgang mit dem Text (Zitate und Belege), Ausdruck und Stil sowie Rechtschreibung und Grammatik. Wichtig ist eine sprachliche Distanz zur Vorlage: Du schreibst sachlich über den Text, nicht in seinem Ton.
\nQuellen: IQB, Abituraufgabe Interpretation literarischer Texte, grundlegendes Niveau (Heym, 2024), Erwartungshorizont und Bewertungshinweise S. 3 bis 7; KMK, Bildungsstandards Deutsch (2012), S. 24 f.
\n\nFranz Kafka schrieb den kurzen Text 1917, wenige Monate nach dem Tod Kaiser Franz Josephs, als Teil der unvollendeten Erzählung „Beim Bau der chinesischen Mauer“. Gedruckt wurde er zuerst 1919 in der Prager Wochenschrift „Selbstwehr“, dann im Band „Ein Landarzt“.
\n[1] Der Kaiser – so heißt es – hat Dir, dem Einzelnen, dem jämmerlichen Untertanen, dem winzig vor der kaiserlichen Sonne in die fernste Ferne geflüchteten Schatten, gerade Dir hat der Kaiser von seinem Sterbebett aus eine Botschaft gesendet. Den Boten hat er beim Bett niederknieen lassen und ihm die Botschaft ins Ohr zugeflüstert; so sehr war ihm an ihr gelegen, daß er sich sie noch ins Ohr wiedersagen ließ. Durch Kopfnicken hat er die Richtigkeit des Gesagten bestätigt. Und vor der ganzen Zuschauerschaft seines Todes – alle hindernden Wände werden niedergebrochen und auf den weit und hoch sich schwingenden Freitreppen stehen im Ring die Großen des Reichs – vor allen diesen hat er den Boten abgefertigt.
\n[2] Der Bote hat sich gleich auf den Weg gemacht; ein kräftiger, ein unermüdlicher Mann; einmal diesen, einmal den andern Arm vorstreckend schafft er sich Bahn durch die Menge; findet er Widerstand, zeigt er auf die Brust, wo das Zeichen der Sonne ist; er kommt auch leicht vorwärts, wie kein anderer. Aber die Menge ist so groß; ihre Wohnstätten nehmen kein Ende. Oeffnete sich freies Feld, wie würde er fliegen und bald wohl hörtest Du das herrliche Schlagen seiner Fäuste an Deiner Tür.
\n[3] Aber statt dessen, wie nutzlos müht er sich ab; immer noch zwängt er sich durch die Gemächer des innersten Palastes; niemals wird er sie überwinden; und gelänge ihm dies, nichts wäre gewonnen; die Treppen hinab müßte er sich kämpfen; und gelänge ihm dies, nichts wäre gewonnen; die Höfe wären zu durchmessen; und nach den Höfen der zweite umschließende Palast; und wieder Treppen und Höfe; und wieder ein Palast; und so weiter durch Jahrtausende; und stürzte er endlich aus dem äußersten Tor – aber niemals, niemals kann es geschehen – liegt erst die Residenzstadt vor ihm, die Mitte der Welt, hochgeschüttet voll ihres Bodensatzes. Niemand dringt hier durch und gar mit der Botschaft eines Toten.
\n[4] – Du aber sitzt an Deinem Fenster und erträumst sie Dir, wenn der Abend kommt.
\nText nach dem Erstdruck: Selbstwehr, Prag, 13. Jg., Nr. 38/39 (24.09.1919), Sonntagsbeilage (Wikisource, nach dem Scan). Rechtschreibung wie dort. Abschnittsnummern von uns, im Original ist es ein Absatz. Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Interpretieren Sie den Text „Eine kaiserliche Botschaft“ von Franz Kafka.
\n\nEinleitung. In Franz Kafkas kurzem Prosatext „Eine kaiserliche Botschaft“, 1919 zuerst gedruckt, schickt ein sterbender Kaiser einem einfachen Untertanen eine Botschaft, die nie ankommt. Der Text lässt sich als Parabelkurze Erzählung, deren Bild auf eine allgemeine Wahrheit verweist, ohne sie auszusprechen lesen: über eine Botschaft, die genau dem Einzelnen gilt und ihn doch nicht erreichen kann. Meine These ist, dass Kafka die Hoffnung auf eine solche Botschaft zugleich ernst nimmt und als Traum entlarvt.
\nAufbau. Der Text hat vier Schritte. Zuerst wird mit großem Aufwand erzählt, wie der Kaiser die Botschaft übergibt (Abs. 1). Dann bricht der Bote auf und kommt scheinbar gut voran (Abs. 2). Im dritten Abschnitt türmt sich Hindernis auf Hindernis, bis klar wird, dass er nie ankommt (Abs. 3). Der letzte Satz springt zum Empfänger, der am Fenster wartet (Abs. 4). Die Bewegung geht also von der Mitte des Reiches nach außen und scheitert auf halbem Weg; am Ende bleibt nur der Wartende.
\nErzählweise. Auffällig ist schon der erste Satz. Der Erzähler spricht den Leser direkt an: „hat Dir […] gerade Dir hat der Kaiser […] eine Botschaft gesendet“ (Abs. 1). Durch die Wiederholung „Dir“ und die Anrede in der zweiten Person wird jeder Leser selbst zum Empfänger. Zugleich steht gleich am Anfang ein Vorbehalt: „so heißt es“ (Abs. 1). Der Erzähler weiß es also nur vom Hörensagen. Die Botschaft ist von Anfang an eine Erzählung über eine Botschaft, kein Beweis. Die Beschreibung des Empfängers verkleinert ihn Schritt für Schritt, vom „Einzelnen“ über den „jämmerlichen Untertanen“ bis zum „Schatten“, der „winzig vor der kaiserlichen Sonne“ geflohen ist. Kaiser und Untertan stehen sich gegenüber wie Sonne und Schatten: Der Abstand ist so groß, wie er nur sein kann.
\nModus und Satzbau. Wie der Bote scheitert, zeigt die Sprache selbst. Solange er aufbricht, steht der Text im Indikativ: „er kommt auch leicht vorwärts, wie kein anderer“ (Abs. 2). Mit dem Satz „Oeffnete sich freies Feld, wie würde er fliegen“ wechselt er in den Konjunktiv IIMöglichkeitsform für Gedachtes, das nicht wirklich ist: „wäre“, „würde“: Die Ankunft gibt es nur noch als Möglichkeit. Im dritten Abschnitt reiht Kafka die Hindernisse in einem einzigen langen Satz aneinander, getrennt durch Semikolons. Zweimal heißt es „und gelänge ihm dies, nichts wäre gewonnen“, bis zum „und so weiter durch Jahrtausende“ (Abs. 3). Der Satz wird selbst zu dem endlosen Palast, den er beschreibt; der Leser erlebt beim Lesen, was der Bote erlebt. Mitten in diesen Satz schiebt sich der Einwurf „aber niemals, niemals kann es geschehen“. Das verdoppelte „niemals“ nimmt die letzte Hoffnung, noch bevor der Gedanke zu Ende ist. Danach folgt ein kurzer, harter Satz: „Niemand dringt hier durch und gar mit der Botschaft eines Toten“ (Abs. 3). Der Absender ist inzwischen gestorben; selbst wenn die Botschaft ankäme, könnte niemand mehr für sie einstehen.
\nDer Schluss. Nach einem Gedankenstrich wechselt der Text zum Empfänger: „Du aber sitzt an Deinem Fenster und erträumst sie Dir, wenn der Abend kommt“ (Abs. 4). Das „aber“ stellt ihn gegen alles Vorherige. Der Bote kommt nicht, also erfindet der Wartende die Botschaft selbst. Das Verb „erträumen“ ist doppeldeutig. Es kann bedeuten, dass er sich etwas vormacht. Es kann aber auch bedeuten, dass er in seiner Sehnsucht der Botschaft so nahe kommt, wie es überhaupt möglich ist. Der Abend passt zu beidem: Er ist Zeit des Wartens und Ende des Tages.
\nZwei Lesarten. Man kann die Parabel geschichtlich lesen: Ein riesiges Reich, ein sterbender Kaiser, Paläste, Höfe, ein undurchdringlicher Apparat. 1917 lag der Tod Franz Josephs wenige Monate zurück, und die Habsburgermonarchie stand vor dem Ende. Diese Lesart erklärt die Bilder, aber nicht die direkte Anrede „Dir“, die jeden Leser meint. Überzeugender ist deshalb eine allgemeinere Deutung: Der Text handelt von der Hoffnung des Einzelnen auf eine Botschaft, die seinem Leben Sinn gibt, sei sie religiös, politisch oder persönlich, und davon, dass zwischen ihm und dieser Botschaft eine Welt steht, die sie nicht durchlässt. Kafka verrät den Inhalt der Botschaft nie. Gerade dadurch kann der Leser seine eigene einsetzen.
\nSchluss. Kafkas Text erzählt also eine Bewegung, die an der Größe der Welt scheitert, und er erzählt sie so, dass Satzbau und Moduswechsel das Scheitern selbst vorführen. Am Ende steht kein Trost, aber auch keine reine Verzweiflung: Der Wartende kann die Botschaft nicht empfangen, nur erträumen. Die These bestätigt sich in einer genaueren Form: Kafka zeigt die Sehnsucht nach Sinn als etwas, das sich nicht erfüllt und dennoch nicht aufhört.
\nWarum das gut ist: Die Einleitung endet mit einer klaren These. Jeder Absatz verbindet eine Beobachtung (Anrede, Konjunktiv, Satzbau) mit einem kurzen Zitat und der Wirkung, wie es der Erwartungshorizont mit „funktional“ meint. Eine zweite Lesart wird nicht nur genannt, sondern geprüft und gewichtet. Der Ton bleibt sachlich und hält Abstand zum Stil Kafkas; Kafkas Wortlaut erscheint nur in Zitaten. Die Fachbegriffe sind richtig verwendet (Parabel, Konjunktiv II, Anrede in der zweiten Person). Ein echter Abituraufsatz zu einem längeren Text wird ausführlicher, der Aufbau bleibt derselbe.
\nAuch dieser Text stammt von Kafka. Er erschien 1908 in der Zeitschrift „Hyperion“ und später im Band „Betrachtung“.
\nDenn wir sind wie Baumstämme im Schnee. Scheinbar liegen sie glatt auf und mit kleinem Anstoß sollte man sie wegschieben können. Nein, das kann man nicht, denn sie sind fest mit dem Boden verbunden. Aber sieh, sogar das ist nur scheinbar.
\nText nach dem Erstdruck: Hyperion, München, Jan./Feb. 1908 (Wikisource). Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Formulieren Sie eine Deutungshypothese und schreiben Sie den Absatz des Hauptteils, der die gedankliche Bewegung des Textes untersucht. Achte auf die Wörter, die den Gedanken jeweils umdrehen.
\nHypothese: Kafkas Text zeigt, dass der Mensch über seinen eigenen Halt nichts Sicheres wissen kann.
\nAbsatz: Der Text besteht aus vier Sätzen, und ab dem dritten widerruft jeder den vorigen. Zuerst setzt der Vergleich den Menschen mit „Baumstämme[n] im Schnee“ gleich, die nur lose aufliegen. „Nein, das kann man nicht“ widerspricht dem: Sie seien „fest mit dem Boden verbunden“. Der letzte Satz kippt auch das: „Aber sieh, sogar das ist nur scheinbar.“ Das Wort „scheinbar“ kehrt wieder: Es steht im zweiten und im letzten Satz, und am Ende trifft es ausgerechnet die Gewissheit, die gerade erst behauptet wurde. Der Text beginnt mit „Denn“, als wäre er die Begründung für etwas, das nicht gesagt wird. So bleibt der Leser ohne festen Boden zurück, wie die Baumstämme. Die Aufforderung „sieh“ zieht ihn in diese Unsicherheit hinein.
\nEine mögliche Lösung: Beobachtung (vier Sätze, Widerruf), Zitate mit Wortlaut, Wirkung, Rückbezug zur Hypothese.
\nTextsorteKlausur-Formate
\nBei der Gedichtinterpretation bekommst du ein Gedicht oder zwei Gedichte zum Vergleich, die du meist nicht aus dem Unterricht kennst. Du untersuchst, wie Aufbau, Klang, Bilder und Sprecher zusammen eine Bedeutung ergeben, und kommst zu einer begründeten Gesamtdeutung. Beim Vergleich brauchst du ein gemeinsames Thema und Aspekte, an denen du beide Gedichte nebeneinanderstellst. Formbeobachtungen bringen nur Punkte, wenn du sagst, was sie bewirken. Gewertet wird das Verstehen mit ungefähr 70 %, die Darstellung mit etwa 30 %.
Die Interpretation literarischer Texte gehört zu den geprüften Aufgabenarten. Im Wahlpflichtmodul zur Romantik sind Themen und Motive ausdrücklich auch in Gedichten verlangt.
Dir liegen vier Aufgaben zur Auswahl vor. Geprüft werden Interpretation literarischer Texte, Erörterung literarischer Texte, Analyse pragmatischer Texte und materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte. Die Texte aus den Hinweisen darfst du als Hilfsmittel verwenden.
Quelle: Hinweise zur schriftlichen Abiturprüfung Deutsch, Zentralabitur 2027, S. 1 und 2
Die Gedichtinterpretation gehört zur Aufgabenart Interpretation literarischer Texte. Möglich sind die Interpretation eines Gedichts, „ggf. mit weiterführendem Schreibauftrag“, oder die „vergleichende Interpretation zweier literarischer Texte“, die du nicht aus dem Unterricht kennst. Was in deinem Land drankommt, steht im Kasten oben.
\nEin Gedicht sagt viel mit wenig Wörtern. Deshalb zählt jede Kleinigkeit: wo ein Satz über das Versende läuft, welches Wort am Ende steht, wann ein Ich auftaucht, ob die Strophen gleich lang sind. Du musst diese Dinge nicht alle benennen. Du musst die auswählen, die für die Deutung wichtig sind, und zeigen, was sie leisten.
\nQuelle: IQB, Erläuterungen zur Konstruktion der Aufgaben (Stand 03.03.2023), S. 1.
\nInterpretieren Sie das Gedicht „Die Gefangenen II“ von Georg Heym. (ca. 80 %)
Erläutern Sie, inwiefern das Gedicht als beispielhaft für den Umbruch in der Literatur um 1900 gelten kann. (ca. 20 %)
Abituraufgabe des IQB, Interpretation literarischer Texte, grundlegendes Niveau (Aufgabe 2024).
\nBeim Vergleich lautet die Aufgabe etwa: Interpretieren Sie die Gedichte vergleichend. Oft ist ein Aspekt vorgegeben: Vergleichen Sie die Gedichte im Hinblick auf die Gestaltung der Jahreszeit. (Wortlaut von uns, nach dem Muster der Abituraufgaben.)
\nDie Verstehensleistung zählt ungefähr 70 %. Für „gut“ verlangt der Erwartungshorizont „eine differenzierte, textnahe und funktionale Analyse und Deutung des Gedichts hinsichtlich wesentlicher inhaltlicher, formaler sowie sprachlicher Elemente“, ein „schlüssig begründetes“ Textverständnis „auch unter Abwägung möglicher alternativer Lesarten“ und, wenn verlangt, eine differenzierte Epocheneinordnung. Bei zwei Teilaufgaben steht die Gewichtung auf dem Blatt, im Beispiel oben 80 zu 20.
\nDie Darstellungsleistung zählt etwa 30 %: Aufgabenbezug und Aufbau, Fachsprache, Zitieren und Belegen (mit Versangabe), Ausdruck und Stil, Rechtschreibung und Grammatik. Beim Vergleich gehört zum Aufbau, dass die beiden Gedichte wirklich aufeinander bezogen werden und nicht als zwei getrennte Aufsätze nebeneinanderstehen.
\nQuellen: IQB, Abituraufgabe Interpretation literarischer Texte gA (Heym, 2024), Bewertungshinweise S. 5 bis 7; KMK, Bildungsstandards Deutsch (2012), S. 24 f.
\n\nMit gelben Birnen hänget
Und voll mit wilden Rosen
Das Land in den See,
Ihr holden Schwäne,
Und trunken von Küssen
Tunkt ihr das Haupt
Ins heilignüchterne Wasser.
Weh mir, wo nehm ich, wenn
Es Winter ist, die Blumen, und wo
Den Sonnenschein,
Und Schatten der Erde?
Die Mauern stehn
Sprachlos und kalt, im Winde
Klirren die Fahnen.
Text nach dem Erstdruck: Taschenbuch für das Jahr 1805. Der Liebe und Freundschaft gewidmet, Wilmans, Frankfurt 1804, S. 85 (Wikisource, nach dem Scan). Gemeinfrei.
\nHerr: es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß.
Leg Deinen Schatten auf die Sonnenuhren
und auf den Fluren laß die Winde los.
Befiehl den letzten Früchten voll zu sein;
gieb ihnen noch zwei südlichere Tage
dränge sie zur Vollendung hin und jage
die letzte Süße in den schweren Wein.
Wer jetzt kein Haus hat baut sich keines mehr.
Wer jetzt allein ist wird es lange bleiben,
wird wachen, lesen, lange Briefe schreiben
und wird in den Alleen hin und her
unruhig wandern wenn die Blätter treiben.
Text nach: Das Buch der Bilder, zweite, sehr vermehrte Ausgabe, Axel Juncker, Berlin 1906, S. 48 (Wikisource, nach dem Scan). Zeichensetzung wie dort. Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Interpretieren Sie die Gedichte „Hälfte des Lebens“ von Friedrich Hölderlin und „Herbsttag“ von Rainer Maria Rilke vergleichend.
\n\nEinleitung. Friedrich Hölderlins „Hälfte des Lebens“, 1804 erschienen, und Rainer Maria Rilkes „Herbsttag“ aus dem „Buch der Bilder“ (1906) sprechen beide von dem Moment, in dem die warme Jahreszeit endet. Beide Gedichte nutzen den Wechsel der Jahreszeit als Bild für eine Schwelle im Leben. Sie gehen aber verschieden damit um: Bei Hölderlin bricht die Fülle ohne Übergang in Kälte und Verstummen ab, bei Rilke wird der Abschied als Vollendung erbeten, die nur für den Einsamen zur Unruhe wird.
\nAufbau. Hölderlins Gedicht besteht aus zwei Strophen mit je sieben Versen, ohne Reim und ohne festes Metrum. Die beiden Strophen sind wie zwei Bilder gegeneinandergestellt; zwischen ihnen liegt kein Übergang, nur die Leerzeile. Rilkes Gedicht hat drei Strophen, die von drei über vier auf fünf Verse anwachsen, mit Reim und überwiegend fünfhebigen JambenVersfuß: unbetont, betont („und áuf den Flú-ren“). Schon die Form zeigt den Unterschied: Bei Hölderlin ein harter Schnitt, bei Rilke eine Bewegung, die sich Strophe für Strophe weitet.
\nDie Fülle. Hölderlins erste Strophe ist ein einziger Satz voller Reife: „gelben Birnen“, „wilden Rosen“, ein Land, das so voll ist, dass es „in den See“ hängt (V. 1 bis 3). Die Schwäne werden direkt angeredet, „Ihr holden Schwäne“ (V. 4), und tauchen „trunken von Küssen“ das Haupt „Ins heilignüchterne Wasser“ (V. 5 bis 7). Das Wort „heilignüchtern“ verbindet Gegensätze zu einem OxymoronVerbindung zweier Wörter, die sich zu widersprechen scheinen: Rausch und Klarheit, Liebe und Heiligkeit sind in diesem Bild noch eins. Auch bei Rilke beginnt das Gedicht mit der Fülle, aber im Rückblick: „Der Sommer war sehr groß“ (V. 1). Das Präteritum sagt, dass er schon vorbei ist. Die zweite Strophe bittet darum, dass die Reife noch vollendet wird: „gieb ihnen noch zwei südlichere Tage“ und „jage / die letzte Süße in den schweren Wein“ (V. 5 bis 7). Die Fülle ist hier nicht Gegenwart wie bei Hölderlin, sondern ein letzter Rest, der vollendet werden soll.
\nSprecher und Haltung. In Hölderlins erster Strophe gibt es kein Ich. Es tritt erst mit dem Klageruf „Weh mir“ (V. 8) auf, genau in dem Moment, in dem der Winter gedacht wird. Das Ich fragt, „wo nehm ich […] die Blumen“, den „Sonnenschein“ und den „Schatten der Erde“ (V. 8 bis 11), aber niemand antwortet; die Schwäne, die vorher angeredet wurden, sind verschwunden. Rilkes Sprecher dagegen hat ein Gegenüber. Er betet: „Herr: es ist Zeit“ (V. 1). Die Imperative „Leg“, „laß“, „Befiehl“, „gieb“, „dränge“ und „jage“ zeigen ein Vertrauen, dass das Ende einen Sinn hat. Hölderlins Ich steht der kommenden Kälte allein und hilflos gegenüber, Rilkes Sprecher legt sie in die Hand Gottes.
\nDas Ende. Hölderlins Schluss zeigt die Welt ohne Leben: „Die Mauern stehn / Sprachlos und kalt“ (V. 12 f.). Die PersonifikationDinge werden mit menschlichen Eigenschaften beschrieben „sprachlos“ lässt sich auch auf das Ich beziehen, dem die Sprache, also das Dichten, verloren zu gehen droht. Der letzte Klang, „Klirren die Fahnen“ (V. 14), ist hart und kalt, ein Gegenbild zum weichen „Tunkt ihr das Haupt“. Rilkes dritte Strophe wechselt von der Bitte zur Feststellung: „Wer jetzt kein Haus hat baut sich keines mehr. / Wer jetzt allein ist wird es lange bleiben“ (V. 8 f.). Die Imperative verschwinden; an ihre Stelle tritt das Futur „wird wachen, lesen, lange Briefe schreiben“ (V. 10). Was für die Früchte Vollendung ist, ist für den Einsamen ein langer Zustand der Unruhe: Er wird „unruhig wandern wenn die Blätter treiben“ (V. 12). Das Treiben der Blätter spiegelt sein zielloses Wandern.
\nDer Titel. Hölderlins Titel „Hälfte des Lebens“ deutet das Gedicht auf das ganze Leben hin. Man kann ihn als Lebensmitte verstehen: Die erste Strophe wäre die Zeit der Fülle, die zweite die Angst vor dem, was danach kommt. Diese Lesart wird oft auf Hölderlin selbst bezogen, der wenige Jahre später schwer erkrankte. Der Text braucht diese Biografie aber nicht; er spricht allgemein von der Angst, dass die Quelle von Liebe und Dichtung versiegt. Rilkes Titel „Herbsttag“ bleibt dagegen schlicht beim einzelnen Tag, das Gedicht weitet ihn erst in der letzten Strophe zum Lebensgefühl.
\nSchluss. Beide Gedichte machen die Jahreszeit zum Bild einer inneren Schwelle. Bei Hölderlin ist sie ein Bruch: Die Fülle der ersten Strophe kehrt in der zweiten nur als Frage zurück, und am Ende stehen Kälte und Sprachlosigkeit. Bei Rilke ist der Herbst eine Vollendung, um die man bitten kann, nur der Einsame bleibt draußen. Hölderlin, der sich keiner Epoche eindeutig zuordnen lässt und zwischen Klassik und Romantik steht, zeigt die Gefährdung des Ichs schärfer; Rilke, ein Dichter der Moderne um 1900, verbindet religiöse Gebetssprache mit der Erfahrung der Vereinzelung.
\nWarum das gut ist: Der Aufsatz vergleicht nach Aspekten (Aufbau, Fülle, Sprecher, Ende, Titel), sodass jeder Absatz beide Gedichte aufeinander bezieht. Jede Formbeobachtung hat eine Funktion: der Schnitt zwischen den Strophen, das Präteritum, die Imperative, das Futur. Die Zitate sind kurz und mit Versangabe. Die biografische Lesart wird genannt, geprüft und begründet zurückgestellt, wie es der Erwartungshorizont mit „Abwägung möglicher alternativer Lesarten“ meint.
\nFrühling läßt sein blaues Band
Wieder flattern durch die Lüfte;
Süße, wohlbekannte Düfte
Streifen ahnungsvoll das Land.
Veilchen träumen schon,
Wollen balde kommen.
– Horch, von fern ein leiser Harfenton!
Frühling, ja du bist’s!
Dich hab’ ich vernommen!
Text nach dem Erstdruck in Mörikes Roman „Maler Nolten“, Stuttgart 1832 (Wikisource). Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Vergleichen Sie, wie Mörike und Rilke den Übergang zwischen zwei Jahreszeiten gestalten. Schreib einen Vergleichsabsatz zum Aspekt „Zeit“: Was ist schon da, was kommt erst?
\nBeide Gedichte stehen an einer Schwelle, blicken aber in entgegengesetzte Richtungen. Mörikes Frühling ist noch nicht ganz da: Die Veilchen „träumen schon, / Wollen balde kommen“ (V. 5 f.), die Düfte streifen das Land „ahnungsvoll“ (V. 4). Das Gedicht lebt von der Vorfreude, und am Ende verdichtet sie sich zur Gewissheit: „Frühling, ja du bist’s!“ (V. 8). Der Frühling wird wie eine Person begrüßt, die man am Klang erkennt, dem „leise[n] Harfenton“ (V. 7). Rilke blickt zurück: „Der Sommer war sehr groß“ (V. 1). Bei ihm geht es um das Ende, nicht um den Anfang. Wo Mörike die Ankunft mit Ausrufen feiert, bittet Rilke im Gebet um einen guten Abschluss, und seine letzte Strophe sieht für den Einsamen eine lange, unruhige Zeit voraus. Die Schwelle ist bei Mörike Erwartung, bei Rilke Abschied.
\nEine mögliche Lösung: Vergleichsaspekt genannt, Belege aus beiden Gedichten mit Vers, Unterschied am Ende zugespitzt.
\nTextsorteKlausur-Formate
\nBei einer Szenenanalyse bekommst du in der Prüfung einen Auszug aus einem Drama und interpretierst, was in diesem Gespräch geschieht und warum es für das ganze Stück wichtig ist; Punkte gibt es für die belegte Deutung, nicht für die Nacherzählung. Du ordnest die Szene in die Handlung ein, verfolgst den Gesprächsverlauf und zeigst, wie die Figuren sprechen: wer führt, wer weicht aus, wer setzt sich durch. Die Regieanweisungen gehören dazu, denn sie zeigen, was die Figuren nicht sagen. Am Ende steht eine Deutung, die die Szene auf den Konflikt des Dramas bezieht. Gewertet wird das Verstehen mit ungefähr 70 %, die Darstellung mit etwa 30 %.
Die Interpretation literarischer Texte gehört zu den geprüften Aufgabenarten.
Dir liegen vier Aufgaben zur Auswahl vor. Geprüft werden Interpretation literarischer Texte, Erörterung literarischer Texte, Analyse pragmatischer Texte und materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte. Die Texte aus den Hinweisen darfst du als Hilfsmittel verwenden.
Quelle: Hinweise zur schriftlichen Abiturprüfung Deutsch, Zentralabitur 2027, S. 1 und 2
Die Dramenszene gehört zur Aufgabenart Interpretation literarischer Texte. Es gibt zwei Formen. Entweder liegt dir ein Auszug aus einem Drama vor, das du nicht kennst; dann steht eine kurze Einführung in die Handlung dabei. Oder die Szene stammt aus einem Werk, das ihr im Unterricht gelesen habt; dann erwartet die Aufgabe, dass du sie in das ganze Stück einordnest, und die Lektüre liegt dir vor. Was in deinem Land drankommt, steht im Kasten oben.
\nEin Drama besteht aus zwei Arten Text: dem Haupttextalles, was die Figuren sprechen und dem NebentextRegieanweisungen, Personenverzeichnis, Szenenangaben: was nicht gesprochen wird. Im Nebentext steht oft das Wichtigste: dass eine Figur erschrickt, schweigt oder hinausstürzt.
\nQuelle: IQB, Erläuterungen zur Konstruktion der Aufgaben (Stand 03.03.2023), S. 1.
\nInterpretieren Sie die vorliegende Szene. Berücksichtigen Sie dabei die Gestaltung des Gesprächsverlaufs und die Sprache der Figuren.
\nMit Werkbezug: Interpretieren Sie die Szene I,4 aus Schillers „Kabale und Liebe“. Erläutern Sie anschließend, inwiefern sich in dieser Szene der Ausgang des Dramas andeutet. (Wortlaut von uns, nach dem Muster der Abituraufgaben.)
\nDie Verstehensleistung zählt ungefähr 70 %. Erwartet werden: die Szene richtig in die Handlung einordnen, den Gesprächsverlauf in Phasen gliedern, das Verhalten der Figuren und ihre Sprache mit Wirkung beschreiben und daraus eine „schlüssig begründete“ Deutung ableiten, die auch andere Lesarten abwägt. Bei zwei Teilaufgaben steht die Gewichtung auf dem Blatt.
\nDie Darstellungsleistung zählt etwa 30 %: klarer Aufbau, Fachsprache (Replik, Regieanweisung, Monolog, Dialog), genaue Belege, eigener sachlicher Stil, sprachliche Richtigkeit. Zitiert wird bei Dramen mit Akt und Szene oder mit Seite und Zeile der vorliegenden Ausgabe.
\nQuellen: IQB, Abituraufgabe Interpretation literarischer Texte gA (Heym, 2024), Bewertungshinweise S. 5 bis 7; KMK, Bildungsstandards Deutsch (2012), S. 24 f.
\n\nFriedrich Schillers „Kabale und Liebe“, ein „bürgerliches Trauerspiel“, wurde 1784 uraufgeführt. Ferdinand von Walter, Major und Sohn des Präsidenten von Walter am Hof eines deutschen Fürsten, liebt Luise, die Tochter des Stadtmusikanten Miller. In den Szenen davor will Luises Vater dem Major das Haus verbieten. Kurz danach plant der Präsident, Ferdinand mit Lady Milford, der Geliebten des Fürsten, zu verheiraten.
\nFerdinand von Walter. Luise. Er fliegt auf sie zu – sie sinkt entfärbt und matt auf einen Sessel – er bleibt vor ihr stehn – sie sehen sich eine Zeit lang stillschweigend an. Pause.
\nFERDINAND: Du bist blass, Luise?
\nLUISE (steht auf und fällt ihm um den Hals): Es ist nichts. nichts. Du bist ja da. Es ist vorüber.
\nFERDINAND (ihre Hand nehmend und zum Munde führend): Und liebt mich meine Luise noch? Mein Herz ist das gestrige, ist’s auch das deine noch? Ich fliege nur her, will sehn, ob du heiter bist, und gehn und es auch sein – Du bist’s nicht.
\nLUISE: Doch, doch, mein Geliebter.
\nFERDINAND: Rede mir Wahrheit. Du bist’s nicht. Ich schaue durch deine Seele wie durch das klare Wasser dieses Brillanten. (Er zeigt auf seinen Ring.) Hier wirft sich kein Bläschen auf, das ich nicht merkte – kein Gedanke tritt in dies Angesicht, der mir entwischte. Was hast du? Geschwind! Weiß ich nur diesen Spiegel helle, so läuft keine Wolke über die Welt. Was bekümmert dich?
\nLUISE (sieht ihn eine Weile stumm und bedeutend an, dann mit Wehmut): Ferdinand! Ferdinand! Dass du doch wüsstest, wie schön in dieser Sprache das bürgerliche Mädchen sich ausnimmt –
\nFERDINAND: Was ist das? (Befremdet.) Mädchen! Höre! wie kommst du auf das? – Du bist meine Luise! Wer sagt dir, dass du noch etwas sein solltest? Siehst du, Falsche, auf welchem Kaltsinn ich dir begegnen muss. Wärest du ganz nur Liebe für mich, wann hättest du Zeit gehabt, eine Vergleichung zu machen? Wenn ich bei dir bin, zerschmilzt meine Vernunft in einen Blick – in einen Traum von dir, wenn ich weg bin, und du hast noch eine Klugheit neben deiner Liebe? - Schäme dich! Jeder Augenblick, den du an diesen Kummer verlorst, war deinem Jüngling gestohlen.
\nLUISE (fasst seine Hand, indem sie den Kopf schüttelt): Du willst mich einschläfern, Ferdinand – willst meine Augen von diesem Abgrund hinweglocken, in den ich ganz gewiss stürzen muss. Ich seh in die Zukunft – die Stimme des Ruhms – deine Entwürfe – dein Vater – mein Nichts. (Erschrickt und lässt plötzlich seine Hand fahren.) Ferdinand! ein Dolch über dir und mir! – Man trennt uns!
\nFERDINAND: Trennt uns! (Er springt auf.) Woher bringst du diese Ahndung, Luise? Trennt uns? – Wer kann den Bund zwoer Herzen lösen oder die Töne eines Akkords auseinander reißen? – Ich bin ein Edelmann – Lass doch sehen, ob mein Adelbrief älter ist als der Riss zum unendlichen Weltall? oder mein Wappen gültiger als die Handschrift des Himmels in Luisens Augen: Dieses Weib ist für diesen Mann? – Ich bin des Präsidenten Sohn. Eben darum. Wer als die Liebe kann mir die Flüche versüßen, die mir der Landeswucher meines Vaters vermachen wird?
\nLUISE: O wie sehr fürcht ich ihn – diesen Vater!
\nFERDINAND: Ich fürchte nichts – nichts – als die Grenzen deiner Liebe. Lass auch Hindernisse wie Gebürge zwischen uns treten, ich will sie für Treppen nehmen und drüber hin in Luisens Arme fliegen. […] Ich selbst – ich will über dir wachen wie der Zauberdrach über unterirdischem Golde – Mir vertraue dich. […] (Sie zärtlich umfassend.) An diesem Arm soll meine Luise durchs Leben hüpfen […] –
\nLUISE (drückt ihn von sich, in großer Bewegung): Nichts mehr! Ich bitte dich, schweig! – Wüsstest du – Lass mich – du weißt nicht, dass deine Hoffnungen mein Herz wie Furien anfallen. (Will fort.)
\nFERDINAND (hält sie auf): Luise? Wie! Was! Welche Anwandlung?
\nLUISE: Ich hatte diese Träume vergessen und war glücklich – Jetzt! Jetzt! von heut an – der Friede meines Lebens ist aus – Wilde Wünsche – ich weiß es – werden in meinem Busen rasen. – Geh – Gott vergebe dir’s – Du hast den Feuerbrand in mein junges friedsames Herz geworfen, und er wird nimmer, nimmer gelöscht werden. (Sie stürzt hinaus. Er folgt ihr sprachlos nach.)
\nText nach Wikisource (Vorlage: Hamburger Lesehefte, Heft 61, 2005, S. 10 bis 12, heutige Rechtschreibung), Kürzungen […] von uns. Erstausgabe 1784. Gemeinfrei. Ahndungalte Form von „Ahnung“ · Risshier: Bauplan, Entwurf · LandeswucherAusbeutung des Landes durch Abgaben und Ämterhandel · FurienRachegöttinnen der römischen Sage
\nAufgabe (von uns gestellt): Interpretieren Sie die Szene I,4 aus Schillers „Kabale und Liebe“.
\n\nEinleitung. In der vierten Szene des ersten Akts von Friedrich Schillers bürgerlichem Trauerspiel „Kabale und Liebe“ (1784) treffen Ferdinand von Walter und Luise Miller zum ersten Mal auf der Bühne zusammen. Statt einer glücklichen Liebesszene zeigt Schiller ein Gespräch, in dem zwei Liebende aneinander vorbeireden: Ferdinand glaubt, die Liebe könne die Standesgrenzen überwinden, Luise sieht diese Grenzen und fürchtet sie. Die Szene nimmt damit den Konflikt des ganzen Stücks vorweg.
\nEinordnung. Vorher hat Luises Vater beschlossen, dem adligen Liebhaber seiner Tochter das Haus zu verbieten. Kurz nach dieser Szene erfährt Ferdinand, dass sein Vater ihn mit der Mätresse des Fürsten verheiraten will. Die Szene steht also zwischen zwei Bedrohungen der Liebe: Die eine kommt aus Luises Familie, die andere aus Ferdinands.
\nDer Auftakt. Schon die erste Regieanweisung zeigt den Gegensatz: „Er fliegt auf sie zu – sie sinkt entfärbt und matt auf einen Sessel“. Ferdinand kommt in Bewegung und Schwung, Luise ist erschöpft. Das gemeinsame Schweigen danach („Pause“) wirkt wie ein Moment, in dem sie sich nicht verstehen. Luise wehrt Ferdinands Frage ab, „Es ist nichts. nichts.“, und flüchtet sich in die Umarmung. Ferdinand gibt sich damit nicht zufrieden. Er behauptet, er schaue durch ihre Seele „wie durch das klare Wasser dieses Brillanten“. Das Bild sagt viel über ihn: Er sieht Luise als etwas, das ihm gehört und ganz durchschaubar sein soll, wie der Stein in seinem Ring.
\nDer Wendepunkt. Luises Antwort trifft den Kern des Konflikts: „Dass du doch wüsstest, wie schön in dieser Sprache das bürgerliche Mädchen sich ausnimmt“. Sie spricht von sich in der dritten Person und mit ihrem Stand. Ferdinand reagiert „Befremdet“ und wirft ihr vor, eine „Klugheit neben [ihrer] Liebe“ zu haben; er nennt sie sogar „Falsche“. Für ihn ist jedes Nachdenken über die Wirklichkeit schon Verrat an der Liebe. Luise antwortet mit einer Reihe abgebrochener Satzstücke: „die Stimme des Ruhms – deine Entwürfe – dein Vater – mein Nichts“. Die Gedankenstriche zeigen, dass sie die Gefahr sieht, aber kaum aussprechen kann. Das Wort „Nichts“ steht ganz am Ende, gegen „Ruhm“ und „Vater“ am Anfang: Sie hat gegen diese Welt nichts in der Hand. Ihr Ausruf „Ferdinand! ein Dolch über dir und mir! – Man trennt uns!“ ist eine dunkle VorausdeutungHinweis auf etwas, das später im Stück geschieht.
\nFerdinands Antwort. Ferdinand „springt auf“ und antwortet mit einer langen, pathetischen Rede. Er stellt den Adel gegen die Natur: Er fragt, „ob mein Adelbrief älter ist als der Riss zum unendlichen Weltall“, und ob sein Wappen „gültiger“ sei „als die Handschrift des Himmels in Luisens Augen“. Für ihn hat Gott die Liebe gestiftet, die Stände dagegen sind nur Menschenwerk. Das ist der Gedanke der AufklärungEpoche des 18. Jahrhunderts, die auf Vernunft und die natürliche Gleichheit der Menschen setzt und im Ton des Sturm und Drang vorgetragen. Seine Sprache ist voller Steigerungen und Bilder: Hindernisse „wie Gebürge“ will er „für Treppen nehmen“, er will über Luise wachen „wie der Zauberdrach über unterirdischem Golde“. Dieses Bild verrät erneut den Besitzanspruch. Entscheidend ist der Satz „Ich fürchte nichts – nichts – als die Grenzen deiner Liebe“. Ferdinand fürchtet nicht die Gesellschaft, sondern Luises Zweifel. Damit ist schon angelegt, was später geschieht: Als man ihm einreden wird, Luise liebe ihn nicht, glaubt er es.
\nDer Abbruch. Luise antwortet nicht auf seine Argumente, sie wehrt sich gegen seine Hoffnungen: „Nichts mehr! Ich bitte dich, schweig!“ Sie „drückt ihn von sich“, dieselbe Bewegung wie zu Beginn, nur umgekehrt. Ihre letzte Rede ist eine Klage: Ferdinand habe „den Feuerbrand in mein junges friedsames Herz geworfen, und er wird nimmer, nimmer gelöscht werden“. Für Luise ist die Liebe kein Glück, sondern eine Unruhe, die ihr bisheriges Leben zerstört. Am Ende „stürzt [sie] hinaus“, und Ferdinand „folgt ihr sprachlos nach“. Der Mann der großen Worte hat keine Worte mehr.
\nDeutung. Die Szene zeigt zwei Haltungen zur Ständegesellschaft. Ferdinand verkündet ein Ideal, das er für stärker hält als die Wirklichkeit; Luise kennt die Wirklichkeit und verzichtet deshalb auf das Ideal. Man könnte Luise schwach nennen und Ferdinand mutig. Die Szene legt aber eher das Gegenteil nahe: Luise sieht klar, Ferdinands Pathos dagegen übertönt die Gefahr und richtet seinen Argwohn gegen Luise. Dass gerade seine Eifersucht das Unglück auslösen wird, deutet sich schon hier an. Am Ende vergiftet Ferdinand Luise und sich selbst, weil er an ihrer Liebe zweifelt.
\nSchluss. Die vierte Szene ist nur auf den ersten Blick eine Liebesszene. Sie stellt den Grundkonflikt des bürgerlichen Trauerspiels aus: die Liebe über die Standesgrenze hinweg, und daneben den Konflikt zwischen zwei Liebenden, die diese Grenze verschieden sehen. Schiller zeigt dabei, dass die Gefahr nicht nur von außen kommt, vom Vater und vom Hof, sondern auch aus Ferdinands unbedingtem Anspruch an die Liebe.
\nWarum das gut ist: Die Szene ist eingeordnet und in Phasen gegliedert (Auftakt, Wendepunkt, Ferdinands Antwort, Abbruch). Der Nebentext wird genutzt (fliegt, sinkt, springt auf, drückt ihn von sich, sprachlos). Die Deutung prüft eine naheliegende Lesart und begründet die andere. Der Bezug zum Ende des Stücks stützt die Deutung, ohne die Handlung nachzuerzählen. In der Klausur gibst du bei Zitaten Seite und Zeile der vorliegenden Ausgabe an.
\nPRÄSIDENT: Höre, junger Mensch, bringe mich nicht auf. – Wenn es nach deinem Kopf ginge, du kröchest dein Leben lang im Staube.
\nFERDINAND: Oh, immer noch besser, Vater, als ich kröch um den Thron herum.
\nPRÄSIDENT (verbeißt seinen Zorn): Hum! – Zwingen muss man dich, dein Glück zu erkennen. Wo zehn andre mit aller Anstrengung nicht hinaufklimmen, wirst du spielend, im Schlafe gehoben. Du bist im zwölften Jahre Fähndrich. Im zwanzigsten Major. Ich hab es durchgesetzt beim Fürsten. Du wirst die Uniform ausziehen und in das Ministerium eintreten. […] Eine herrliche Aussicht dehnt sich vor dir. […] das begeistert dich nicht?
\nFERDINAND: Weil meine Begriffe von Größe und Glück nicht ganz die Ihrigen sind […] Mein Ideal von Glück zieht sich genügsamer in mich selbst zurück. In meinem Herzen liegen alle meine Wünsche begraben. –
\nText nach Wikisource (Hamburger Lesehefte, 2005, S. 17 f.). Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Untersuchen Sie das Gesprächsverhalten der beiden Figuren in diesem Auszug. Schreib einen Absatz. Achte darauf, wie Ferdinand die Wörter seines Vaters aufgreift.
\nDer Präsident führt das Gespräch. Er droht („bringe mich nicht auf“), dann zählt er in kurzen Hauptsätzen auf, was er für Ferdinand erreicht hat: „Du bist im zwölften Jahre Fähndrich. Im zwanzigsten Major. Ich hab es durchgesetzt beim Fürsten.“ Das Futur „Du wirst die Uniform ausziehen“ zeigt, dass er über die Zukunft seines Sohnes verfügt, ohne zu fragen. Ferdinand antwortet knapp und schlagfertig, indem er das Bild des Vaters umdreht: Aus „im Staube“ kriechen macht er „um den Thron herum“ kriechen. Damit sagt er, dass der Weg des Vaters nach oben in Wahrheit ein Kriechen ist. Die Regieanweisung „verbeißt seinen Zorn“ zeigt, dass der Präsident sich beherrscht, weil er noch etwas vorhat. Ferdinands letzte Antwort setzt gegen die Karriere ein inneres Glück, das „sich genügsamer in mich selbst zurück[zieht]“. Vater und Sohn sprechen also über dasselbe Wort, „Glück“, und meinen Gegensätzliches: Für den Präsidenten ist es Macht am Hof, für Ferdinand eine Sache des Herzens.
\nEin möglicher Absatz: Gesprächsführung, Satzbau, Bild aufgegriffen und umgedreht, Nebentext, Ergebnis.
\nTextsorteKlausur-Formate
\nBeim materialgestützten Verfassen argumentierender Texte bekommst du ein Dossier mit mehreren Materialien zu einer strittigen Frage: Texte, Tabellen, Grafiken. Daraus schreibst du einen eigenen Text für eine genannte Situation und Leserschaft, zum Beispiel einen Kommentar oder einen Beitrag für ein Heft. Du nimmst begründet Stellung, nutzt alle Materialien und dein Unterrichtswissen und gehst auf Gegenargumente ein. Überschrift, Einstieg und Wortzahl gehören zur Aufgabe. Hier zählt die Darstellung mehr als sonst: Verstehen etwa 60 %, Darstellung etwa 40 %.
Das materialgestützte Verfassen argumentierender Texte gehört zu den geprüften Aufgabenarten; informierende Texte kommen nicht dran.
Dir liegen vier Aufgaben zur Auswahl vor. Geprüft werden Interpretation literarischer Texte, Erörterung literarischer Texte, Analyse pragmatischer Texte und materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte. Die Texte aus den Hinweisen darfst du als Hilfsmittel verwenden.
Quelle: Hinweise zur schriftlichen Abiturprüfung Deutsch, Zentralabitur 2027, S. 1 und 2
Die Aufgabenstellung nennt immer eine Schreibsituation: „Ausgangssituation, Adressatenbezug, ggf. Veröffentlichungsort“ und ein Schreibziel. Der Zieltext ist „lebensweltlich verankert“, also ein Text, wie es ihn wirklich gibt, und er wird als „argumentierender Beitrag“ verlangt, mit einer Wortzahl, die mit „ca.“ angegeben ist. „Für die Bearbeitung der Aufgabe sind alle Materialien zu nutzen.“ Das Dossier umfasst im Abitur meist rund 1500 Wörter auf grundlegendem und rund 2000 Wörter auf erhöhtem Niveau.
\nDer Unterschied zum informierenden Text: Dort erklärst du sachlich, hier vertrittst du eine Position und willst die Leser überzeugen. Der Unterschied zur Erörterung: Du bekommst nicht einen Text, mit dem du dich auseinandersetzt, sondern mehrere Materialien, aus denen du deine Argumente baust. Was in deinem Land drankommt, steht im Kasten oben.
\nQuelle: IQB, Erläuterungen zur Konstruktion der Aufgaben (Stand 03.03.2023), S. 3 f.
\nVerfassen Sie für das Begleitheft der Projekttage einen argumentierenden Beitrag, in dem Sie zu der Frage Stellung nehmen, inwiefern Journalistinnen und Journalisten in ihrer Arbeit unvoreingenommen sein sollten. Nutzen Sie dazu die folgenden Materialien 1 bis 8 und beziehen Sie unterrichtliches Wissen und eigene Erfahrungen ein. Formulieren Sie eine geeignete Überschrift. […] Ihr Beitrag sollte etwa 1200 Wörter umfassen.
\nAbituraufgabe des IQB, Materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte, erhöhtes Niveau (Aufgabe 2024): acht Materialien mit zusammen 2238 Wörtern, darunter vier Kommentarauszüge, drei Informationstexte und ein Schaubild.
\nBei materialgestützten Aufgaben zählt die Verstehensleistung ungefähr 60 %, die Darstellungsleistung ungefähr 40 %. Im Erwartungshorizont stehen für das Verstehen unter anderem: eine Überschrift, die zum Text passt, ein Einstieg, der die Leser gewinnt, eine Position, die „durch Bezugnahme auf die Materialien“ begründet wird, Argumente für beide Seiten und eine Positionierung, die abwägt. Für „gut“ zählt das eigenständige Verknüpfen der Materialien mit eigenem Wissen.
\nZur Darstellung gehören hier auch die Passung zur Textsorte und zur Leserschaft, die Wortzahl (eine „deutliche Unter- oder Überschreitung“ wird berücksichtigt) und die Art, wie du auf die Materialien verweist: mit Autor oder Titel, nicht mit langen Zitaten.
\nQuellen: IQB, Abituraufgabe Materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte eA (2024), Erwartungshorizont S. 11 bis 13 und Gewichtung S. 15; IQB, Erläuterungen zur Konstruktion (2023), S. 4.
\n\nDas Dossier hier ist kleiner als im Abitur, damit es auf einen Lernzettel passt. Die vier Materialien sind echte amtliche Texte und Zahlen; die Zusammenstellung ist von uns.
\n„Wahlberechtigt ist, wer das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat; wählbar ist, wer das Alter erreicht hat, mit dem die Volljährigkeit eintritt.“
\nGilt für die Wahl zum Deutschen Bundestag. gesetze-im-internet.de, abgerufen am 13.10.2026.
\n„Die Volljährigkeit tritt mit der Vollendung des 18. Lebensjahres ein.“
\ngesetze-im-internet.de, abgerufen am 13.10.2026.
\n„Wahlberechtigt sind alle Deutschen im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes, die am Wahltage 1. das sechzehnte Lebensjahr vollendet haben, […]“
\n„Unter den Wahlberechtigten befinden sich etwa 4,8 Millionen (2019: 3,7 Millionen) potenzielle deutsche Erstwählerinnen und -wähler. […] Zum ersten Mal können bei Europawahlen auch 16- und 17-Jährige teilnehmen.“
\ngesetze-im-internet.de; Die Bundeswahlleiterin, Pressemitteilung Nr. 06/24 vom 21.02.2024 (Europawahl am 9. Juni 2024).
\n| Altersgruppe | Wahlbeteiligung |
|---|---|
| 16 bis 20 Jahre | 60,3 % (1,7 Prozentpunkte mehr als 2019) |
| 21 bis 24 Jahre | 57,7 % |
| 50 bis 59 Jahre | 68,2 % |
| 60 bis 69 Jahre | 68,9 % |
| insgesamt | 64,7 % |
Anteil an allen Wahlberechtigten: unter 30 Jahre 15,5 % (9,6 Millionen), ab 60 Jahre 40,2 % (24,9 Millionen).
\nDie Bundeswahlleiterin, Pressemitteilung Nr. 07/25 vom 24.01.2025 (repräsentative Wahlstatistik); Tabelle von uns zusammengestellt.
\nAufgabe (von uns gestellt): Ihre Schülerzeitung plant eine Ausgabe zur Frage, ob auch bei Bundestagswahlen schon 16-Jährige wählen dürfen sollten. Verfassen Sie für diese Ausgabe einen Kommentar, in dem Sie Stellung nehmen. Nutzen Sie die Materialien M1 bis M4 und Ihr Wissen aus dem Unterricht. Formulieren Sie eine Überschrift. Ihr Text sollte etwa 500 Wörter umfassen.
\n\nWer mit 16 Europa wählt, kann auch den Bundestag wählen
\nIm Juni 2024 standen zum ersten Mal 16- und 17-Jährige in den Wahlkabinen der Europawahl. Rund 4,8 Millionen junge Deutsche konnten damals zum ersten Mal wählen, 2019 waren es 3,7 Millionen (M3). Bei Bundestagswahlen gilt dagegen weiter das Grundgesetz: „Wahlberechtigt ist, wer das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat“ (M1). Eine 16-Jährige darf also über das Europäische Parlament mitentscheiden, über den Bundestag aber nicht. Das ist nicht nur widersprüchlich. Es ist auch ein Grund, die Grenze zu senken.
\nDas stärkste Argument gegen das Wahlalter 16 lautet: Wer wählt, soll volljährig sein. Volljährig wird man mit 18 (M2), und das Grundgesetz knüpft sogar die Wählbarkeit ausdrücklich an die Volljährigkeit (M1). Wer noch keinen Vertrag allein unterschreiben darf, so das Argument, soll auch nicht über die Regierung mitbestimmen. Das klingt folgerichtig, verwechselt aber zwei Dinge. Die Volljährigkeit regelt, wann man für sich selbst haftet. Das Wahlrecht regelt, wer an Entscheidungen beteiligt wird, die ihn betreffen. Beides muss nicht am selben Tag beginnen; das Europawahlgesetz trennt es bereits (M3).
\nEin zweites Gegenargument lautet, junge Menschen interessierten sich zu wenig für Politik und gingen ohnehin kaum wählen. Die Zahlen der Bundeswahlleiterin sprechen eine andere Sprache. 60,3 Prozent der 16- bis 20-Jährigen haben 2024 gewählt (M4). Das liegt zwar unter dem Durchschnitt von 64,7 Prozent, aber über der Beteiligung der 21- bis 24-Jährigen mit 57,7 Prozent. Die Jüngsten wählten also nicht seltener als die etwas Älteren. Die Beteiligung der Jüngsten ist sogar gestiegen, obwohl erstmals auch 16- und 17-Jährige mitgezählt wurden.
\nFür die Senkung spricht vor allem eine Zahl aus derselben Statistik. Bei der Europawahl 2024 waren 40,2 Prozent aller Wahlberechtigten mindestens 60 Jahre alt, die unter 30-Jährigen nur 15,5 Prozent (M4). Ältere gehen zudem häufiger wählen. Damit entscheidet eine Generation über die Zukunft, die diese Zukunft am kürzesten erleben wird. Fragen wie Klimaschutz, Rente oder Staatsschulden betreffen die Jüngsten am längsten. Ein früheres Wahlrecht würde dieses Ungleichgewicht nicht aufheben, aber es würde ihre Stimme stärker machen.
\nDazu kommt ein Argument aus der Schule. Mit 16 sind die meisten noch im Unterricht, wo Wahlen, Parteien und das Grundgesetz Thema sind. Wer dann gleich wählen darf, kann das Gelernte anwenden, oft gemeinsam mit Klasse und Familie. Mit 18 oder 19 sind viele gerade umgezogen, in Ausbildung oder Studium, und die erste Wahl geht leichter unter. Das könnte auch erklären, warum die 21- bis 24-Jährigen am seltensten wählen.
\nNatürlich ist nicht jeder 16-Jährige politisch gut informiert. Das ist aber auch nicht jeder 50-Jährige, und niemand verlangt von Erwachsenen einen Test vor der Wahl. Ein Wahlrecht setzt nicht voraus, dass jemand perfekt urteilt, sondern dass er betroffen ist und ernst genommen wird.
\nDie Europawahl 2024 hat gezeigt, dass das Wahlalter 16 funktioniert. Jetzt sollte auch der Bundestag folgen. Dafür müsste das Grundgesetz geändert werden, und dafür braucht es eine Zweidrittelmehrheit in Bundestag und Bundesrat. Bis dahin gilt für alle, die schon wählen dürfen: Geht hin, und zeigt, dass die Zahlen von 2024 erst der Anfang waren.
\nWarum das gut ist: Überschrift und Einstieg greifen einen aktuellen Anlass und eine Zahl auf. Die Position steht am Ende des ersten Absatzes. Alle vier Materialien werden genutzt, und zwar für Argumente, nicht als Zusammenfassung; die Verweise sind kurz (M1 bis M4). Zwei Gegenargumente werden ernst genommen und mit Material entkräftet. Unterrichtswissen kommt dazu (Zweidrittelmehrheit für eine Grundgesetzänderung). Die Statistik wird genau gelesen und nicht überdehnt („könnte erklären“). Ton und Anrede passen zur Schülerzeitung. Der Text hat rund 500 Wörter, wie verlangt.
\nSchreib mit denselben Materialien den Hauptteilabsatz eines Kommentars, der beim Wahlalter 18 bleiben will. Nutze mindestens zwei Materialien und entkräfte das Argument mit den 4,8 Millionen Erstwählern.
\nBefürworter verweisen gern darauf, dass 2024 rund 4,8 Millionen junge Deutsche zum ersten Mal wählen durften (M3). Eine große Zahl Berechtigter sagt aber noch nichts darüber, wie viele das Recht nutzen. Tatsächlich lag die Wahlbeteiligung der 16- bis 20-Jährigen mit 60,3 Prozent deutlich unter dem Durchschnitt von 64,7 Prozent (M4). Wichtiger ist ein grundsätzlicher Punkt: Unsere Rechtsordnung bindet die volle Verantwortung an ein Alter, die Volljährigkeit mit 18 (M2), und das Grundgesetz knüpft daran auch das Recht, gewählt zu werden (M1). Wer mit 16 wählen dürfte, aber nicht gewählt werden könnte und noch nicht voll geschäftsfähig ist, hätte ein Recht ohne die Verantwortung, die sonst dazu gehört. Dass die Europawahl hier eine Ausnahme macht, ist kein Grund, sie auf den Bundestag zu übertragen; man kann sie auch als Versuch sehen, dessen Ergebnis noch offen ist.
\nEin möglicher Absatz: Gegenargument aufgegriffen und mit M4 entkräftet, eigene Begründung aus M1 und M2, Einschränkung am Ende. Beide Positionen lassen sich mit demselben Material vertreten; bewertet wird, wie gut du begründest.
\nTextsorteKlausur-Formate
\nBei der Erörterung literarischer Texte setzt du dich in der Prüfung mit einer These oder strittigen Frage zu einem Werk auseinander, das ihr im Unterricht gelesen habt; Punkte gibt es für die Abwägung mit Belegen, nicht für die Nacherzählung. Die These ist entweder vorgegeben, oder du musst sie selbst aus einem Sachtext herausarbeiten, etwa aus einer Rede oder einer Kritik. Du prüfst sie am ganzen Werk, mit Belegen aus verschiedenen Stellen, wägst ab und kommst zu einem begründeten Urteil. Eine Nacherzählung oder eine reine Interpretation reicht nicht: Jede Beobachtung muss der Abwägung dienen. Gewertet wird das Verstehen mit ungefähr 70 %, die Darstellung mit etwa 30 %.
Geprüft wird die Erörterung literarischer Texte. Die Erörterung pragmatischer Texte kommt nicht dran.
Dir liegen vier Aufgaben zur Auswahl vor. Geprüft werden Interpretation literarischer Texte, Erörterung literarischer Texte, Analyse pragmatischer Texte und materialgestütztes Verfassen argumentierender Texte. Die Texte aus den Hinweisen darfst du als Hilfsmittel verwenden.
Quelle: Hinweise zur schriftlichen Abiturprüfung Deutsch, Zentralabitur 2027, S. 1 und 2
Bei der Erörterung literarischer Texte liegt der Schwerpunkt auf der „argumentativen Auseinandersetzung mit einer These oder strittigen Frage“. Sie erfolgt „stets mit Bezug zu einem längeren literarischen Werk, das aus dem Unterricht bekannt ist“; die Lektüre liegt dir in der Prüfung vor. Es gibt drei Formen:
\nAnalyse und Interpretation gehören dazu, aber nur so weit, wie sie für die Erörterung nötig sind. Was in deinem Land drankommt, steht im Kasten oben.
\nQuelle: IQB, Erläuterungen zur Konstruktion der Aufgaben (Stand 03.03.2023), S. 2.
\n1. Stellen Sie die wesentlichen Aussagen des Textauszugs […] dar und formulieren Sie schlussfolgernd, wie [die Verfasserin] die Figur […] interpretiert. (ca. 30 %)
2. Erörtern Sie diesen Interpretationsansatz. Beziehen Sie dabei Ihre Kenntnisse zu […] Dramentext ein. (ca. 70 %)
Abituraufgabe des IQB, Erörterung literarischer Texte, Variante C, erhöhtes Niveau (Aufgabe 2025). Grundlage ist der Auszug aus einer Dankrede zu einem Literaturpreis; Namen und Werk von uns ausgelassen.
\nDie Verstehensleistung zählt ungefähr 70 %, die Teilaufgaben sind gewichtet, in der Aufgabe oben 30 zu 70. Punkte gibt es dafür, dass du die These genau erfasst, sie mit treffenden Stellen aus dem ganzen Werk prüfst, Gegenargumente ernst nimmst und zu einem Urteil kommst, das aus der Abwägung folgt. Gute Arbeiten zeigen sichere Werkkenntnis: nicht nur Handlung, sondern Figurenrede, Erzählweise, Motive.
\nDie Darstellungsleistung zählt etwa 30 %: ein klarer argumentativer Aufbau, Fachsprache, genaue Belege mit Kapitel oder Seite, eigener Stil, sprachliche Richtigkeit.
\nQuelle: IQB, Abituraufgabe Erörterung literarischer Texte eA, Variante C (2025), Gewichtung der Teilaufgaben und Bewertungshinweise.
\n\nTheodor Fontanes Roman „Effi Briest“ erschien 1894/95 in Fortsetzungen in der Zeitschrift „Deutsche Rundschau“ und im Oktober 1895 als Buch, vordatiert auf 1896. Die junge Effi heiratet den Landrat Geert von Innstetten, der „gerade so alt wie Mama“ ist (Kap. 2), und zieht mit ihm in den Ostseeort Kessin. Dort beginnt sie eine Beziehung mit dem Major Crampas. Jahre später, längst in Berlin, findet Innstetten Briefe von Crampas, tötet ihn im Duell und lässt sich scheiden. Effi lebt allein in Berlin, kehrt schließlich zu den Eltern zurück und stirbt.
\nAufgabe (von uns gestellt, Variante B): „Effi Briest ist vor allem ein Opfer der Gesellschaft.“ Erörtern Sie diese These.
\n\nEinleitung. In Theodor Fontanes Roman „Effi Briest“ (1895) zerbricht das Leben einer jungen Frau an einem Ehebruch, der Jahre zurückliegt. Die These, Effi sei „vor allem ein Opfer der Gesellschaft“, liegt nahe: Eine Gesellschaft, die nach einem Ehrenkodex urteilt, zerstört ihr Leben. Zu prüfen ist, ob das „vor allem“ trifft oder ob Fontane Effi auch eine eigene Verantwortung zuschreibt.
\nFür die These: die Ehe. Schon die Heirat ist eher ein Vorgang der Gesellschaft als Effis eigene Entscheidung. Innstetten hatte einst ihre Mutter umworben, nun wird er der Mann der Tochter. Wie schnell das ging, hält der Erzähler fest, als Effi sich später daran erinnert: „und eine Stunde später war sie Braut“ (Kap. 24). Eine junge Frau aus dem Adel hat in dieser Welt kaum eine andere Rolle als die der standesgemäß verheirateten Ehefrau.
\nFür die These: das Duell. Am deutlichsten zeigt sich der Druck der Gesellschaft, als Innstetten die Briefe findet. Er spricht ohne Hass und gibt zu, wer „weltabgewandt weiter existieren will“, könne den Nebenbuhler „auch laufen lassen“. Aber: „Man ist nicht bloß ein einzelner Mensch, man gehört einem Ganzen an“. Das „uns tyrannisierende Gesellschafts-Etwas“ frage „nicht nach Charme und nicht nach Liebe und nicht nach Verjährung. Ich habe keine Wahl. Ich muß.“ (Kap. 27). Nach dem Duell nennt Innstetten das Ganze in Gedanken selbst „eine gemachte Geschichte, halbe Komödie“ (Kap. 29). Wenn sogar der, der handelt, nicht an den Sinn seiner Tat glaubt, folgt er einem Zwang, den die Gesellschaft ausübt.
\nFür die These: die Folgen. Die Strafe trifft fast nur Effi. Ihre Mutter schreibt ihr, „auch das elterliche Haus wird Dir verschlossen sein“ (Kap. 31). Ihre Tochter Annie, von Innstetten erzogen, begegnet ihr wie einer Fremden und antwortet auf jede Einladung nur „O gewiß, wenn ich darf“ (Kap. 33). Effi verliert Ehe, Kind, Stellung und Elternhaus, während Innstetten Karriere macht. Diese Ungleichheit ist Kritik an einer Gesellschaft, die Ehebruch bei der Frau anders bestraft als beim Mann.
\nGegen die These: Effis eigene Wünsche. Fontane zeichnet Effi aber nicht nur als hilflos Gestoßene. Vor der Ehe sagt sie der Mutter, sie sei „für Zärtlichkeit und Liebe“, und wenn es das nicht sein könne, dann „für Reichtum und ein vornehmes Haus“ (Kap. 4). Sie will also selbst, was die Gesellschaft ihr anbietet, und geht die Ehe nicht nur unter Zwang ein.
\nGegen die These: Schuld und Lüge. Effi selbst spricht von Schuld. Nach dem Abschied von Kessin, bei den Eltern, denkt sie: „Und ich sitze dabei und höre es und habe die Schuld auf meiner Seele.“ Was sie quält, ist aber weniger die Tat als die Lüge: „Ich schäme mich bloß von wegen dem ewigen Lug und Trug“; sie habe „nicht die rechte Reue“ (Kap. 24). Auch die Mutter sagt am Ende: „eigentlich hast Du doch Euer Leid heraufbeschworen“ (Kap. 36). Effi stimmt zu und bittet, Innstetten solle erfahren, dass er „in allem recht gehandelt“ habe (Kap. 36). Wer die These vertritt, muss erklären, warum die Figur sich selbst nicht nur als Opfer sieht.
\nAbwägung. Diese Gegenargumente schwächen die These, widerlegen sie aber nicht. Effis Wünsche nach Reichtum und einem vornehmen Haus sind selbst von der Gesellschaft geprägt, in der sie aufwächst. Und ihr spätes Urteil über Innstetten ist nicht nur Einsicht: Im selben Satz sagt sie, er sei „so edel, wie jemand sein kann, der ohne rechte Liebe ist“ (Kap. 36). Das ist versöhnlich und zugleich ein genauer Vorwurf. Effi ist also beides: eine Frau, die eigene Entscheidungen trifft und dafür Verantwortung übernimmt, und eine Frau, deren Entscheidungen von Anfang an in einen engen Rahmen gestellt sind und die dafür viel härter büßt als die Männer.
\nUrteil. Die These trifft zu, wenn man „Gesellschaft“ nicht nur als äußere Macht versteht, sondern als etwas, das die Figuren selbst verinnerlicht haben. Innstetten handelt nach ihrem Kodex, obwohl er nicht an ihn glaubt; Effi wünscht sich, was sie ihr verspricht, und urteilt am Ende über sich mit ihren Maßstäben. In diesem Sinn ist Effi „vor allem“ ein Opfer der Gesellschaft, aber nicht ihr einziges, und nicht ohne eigenen Anteil. Fontane fällt kein einfaches Urteil. Bezeichnend ist, dass der Roman mit Briests Wort endet, das sei „ein zu weites Feld“.
\nWarum das gut ist: Die Einleitung benennt das Schlüsselwort der These („vor allem“) und macht es zur Frage. Die Argumente stammen aus verschiedenen Teilen des Romans (Kap. 4, 24, 27, 29, 31, 33, 36), jedes mit Beleg und Deutung. Die Gegenseite wird ernst genommen und mit Textstellen gestützt. Die Abwägung prüft die Gegenargumente selbst, und das Urteil folgt aus ihr, statt einfach zuzustimmen. Zitiert wird nach Kapitel, weil Ausgaben verschiedene Seitenzahlen haben; in der Klausur gibst du die Seiten der vorliegenden Ausgabe an.
\n„Ja. Und es liegt mir daran, daß er erfährt, wie mir hier in meinen Krankheitstagen, die doch fast meine schönsten gewesen sind, wie mir hier klar geworden, daß er in allem recht gehandelt. […] Laß ihn das wissen, daß ich in dieser Überzeugung gestorben bin. Es wird ihn trösten, aufrichten, vielleicht versöhnen. Denn er hatte viel Gutes in seiner Natur und war so edel, wie jemand sein kann, der ohne rechte Liebe ist.“
\nZitiert nach der Erstausgabe, F. Fontane & Co., Berlin 1896, S. 517 f. (Deutsches Textarchiv). Gemeinfrei.
\nAufgabe (von uns gestellt): Erörtern Sie, ob Innstetten tatsächlich „in allem recht gehandelt“ hat, wie Effi am Ende sagt. Schreib eine Gliederung: These, zwei Argumente dafür, zwei dagegen, jeweils mit einer Stelle aus dem Roman, und ein Urteil in einem Satz.
\nThese: Effi spricht Innstetten frei; zu prüfen ist, ob der Roman ihr darin folgt.
\nDafür: (1) Er handelt nach den Regeln seiner Zeit, die auch Effi kennt; er sagt selbst, er habe „keine Wahl“ (Kap. 27). (2) Er handelt nicht aus Rache, sondern prüft sich vorher im Gespräch mit Wüllersdorf und gibt diesem die Entscheidung in die Hand (Kap. 27).
\nDagegen: (1) Er selbst zweifelt nach dem Duell und nennt alles „halbe Komödie“ (Kap. 29); wer so urteilt, hat nicht „in allem recht gehandelt“. (2) Er entfremdet Annie von ihrer Mutter, sodass sie nur noch „wenn ich darf“ sagt (Kap. 33). Das folgt keinem Ehrenkodex, sondern ist seine Entscheidung.
\nUrteil: Effis Satz ist eine Versöhnung, kein Freispruch, denn derselbe Satz endet mit dem Vorwurf, er sei „ohne rechte Liebe“.
\nEine mögliche Lösung. Die Stellen aus Kap. 27, 29 und 33 suchst du in der Klausur in deiner Ausgabe.
\n