WissenGeschichts- und Erinnerungskultur: Theorie und Analyse
\nWie sich eine Gesellschaft an ihre Vergangenheit erinnert, sagt viel über sie selbst aus: Erinnerung wählt aus, deutet und dient Bedürfnissen der Gegenwart. Der Soziologe Maurice Halbwachs zeigte, dass Erinnerung in Gruppen entsteht; Jan und Aleida Assmann unterscheiden das kommunikative Gedächtnis der Zeitzeugen vom kulturellen Gedächtnis in Denkmälern, Texten und Gedenktagen. Jörn Rüsen beschreibt, wie Geschichtsbewusstsein Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft verknüpft. In der Klausur analysierst du deshalb Denkmäler, Gedenktage oder Reden wie Quellen: Wer erinnert, an wen, wozu, und wer fehlt? Weil Erinnerung immer auch Politik ist, wird über sie oft heftig gestritten.
Kernmodul „Geschichts- und Erinnerungskultur“.
Inhalte laut Kerncurriculum:
\nQuellen: Hinweise 2027 Geschichte, Kerncurriculum Geschichte (2017).
Geschichte geschieht nur einmal, erinnert wird sie immer wieder neu. Ein Denkmal von 1925, ein Gedenktag von 1996 oder ein Film von heute erzählen nicht nur von der Vergangenheit, sondern vor allem davon, was ihre Zeit an der Vergangenheit wichtig fand. Deshalb sind sie Quellen für die Zeit ihrer Entstehung.
\nGeschichtskulturalle Formen, in denen eine Gesellschaft öffentlich mit Geschichte umgeht: Denkmäler, Gedenktage, Museen, Filme, Spiele, Straßennamen, Reden, Schulbücher heißt die Art, wie eine Gesellschaft öffentlich mit Geschichte umgeht; Erinnerungskulturder Teil der Geschichtskultur, der dem Gedenken dient, besonders an Opfer und an Ereignisse, die eine Gruppe als prägend ansieht ist der Teil, der dem Gedenken dient. In der Klausur brauchst du Begriffe, um solche Zeugnisse zu deuten, und Schritte, um sie zu analysieren und zu beurteilen.
\nFür die NS-Zeit heißt das: Mit den letzten Zeitzeugen geht die Erinnerung vom kommunikativen in das kulturelle Gedächtnis über. Das verändert, wie erinnert wird: weniger persönliche Begegnung, mehr Gedenkstätten, Medien und Unterricht.
\nAssmann: bpb, „Film und Fernsehen als Medien der gesellschaftlichen Vergegenwärtigung des Holocaust“ (drei bis vier Generationen) und Video-Interview „Der 8. Mai als europäisches Datum“. Halbwachs und Rüsen: Lehrbuchwissen.
\n\nZwei Formen des Gedächtnisses · Erinnerung wandert von den Zeitzeugen in feste Formen wie Texte, Denkmäler und Rituale.
\n\n„Symbolhaft für diesen Terror steht das Konzentrationslager Auschwitz, das am 27. Januar 1945 befreit wurde und in dem vor allem solche Menschen litten, die der Nationalsozialismus planmäßig ermordete oder noch vernichten wollte. Die Erinnerung darf nicht enden; sie muß auch künftige Generationen zur Wachsamkeit mahnen. Es ist deshalb wichtig, nun eine Form des Erinnerns zu finden, die in die Zukunft wirkt. Sie soll Trauer über Leid und Verlust ausdrücken, dem Gedenken an die Opfer gewidmet sein und jeder Gefahr der Wiederholung entgegenwirken. Ich erkläre den 27. Januar zum Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus.“
\nBulletin der Bundesregierung 03-96, 12. Januar 1996 (bundesregierung.de). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo analysierst du M 1 mit den Begriffen: Ein Staatsoberhaupt setzt einen Gedenktag, also ein Element des kulturellen Gedächtnisses, gerade als der 50. Jahrestag des Kriegsendes vorbei ist und die Zeitzeugen weniger werden. Gewählt wird nicht der 8. Mai, das Kriegsende, sondern die Befreiung von Auschwitz: Im Mittelpunkt stehen die Opfer. Die Funktion ist Mahnung und Zukunft („Wachsamkeit“, „Wiederholung entgegenwirken“), nicht Heldentum. Angestoßen hatte den Tag Ignatz Bubis, Vorsitzender des Zentralrats der Juden; die Bundestagsfraktionen einigten sich 1995 darauf, ihn nicht als arbeitsfreien Feiertag einzurichten. Seit 2005 ist der 27. Januar auch internationaler Holocaust-Gedenktag der Vereinten Nationen.
\nEntstehung und UN-Gedenktag: Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste, „Gedenktag 27. Januar“ und „Opfer des Nationalsozialismus“ (Ausarbeitungen).
\n\nDie Begriffe greifen ineinander: Halbwachs erklärt, warum eine Gruppe auswählt, was sie erinnert; die Assmanns erklären, in welcher Form das geschieht und was sich ändert, wenn die Zeitzeugen sterben; Rüsen erklärt, wozu Menschen sich überhaupt erinnern, nämlich um sich in Gegenwart und Zukunft zu orientieren. Formen und Funktionen kannst du daran zuordnen, und die Analyseschritte machen daraus eine Quelleninterpretation.
\n\nDebatten um Mahnmal, Walser-Bubis-Streit und Opfergruppen: Lehrbuchwissen; Erinnerung an den 20. Juli in Ost und West: bpb (siehe Lernzettel zum Widerstand).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie mit Hilfe der Begriffe von Jan und Aleida Assmann, welche Bedeutung ein Gedenktag wie der 27. Januar für die Erinnerung an den Nationalsozialismus hat. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob Gedenktage eine angemessene Form der Erinnerung sind, wenn die Zeitzeugen nicht mehr leben. (AFB III)
\nZu 1: Amtliche Proklamation des Bundespräsidenten, Januar 1996, nach dem 50. Jahrestag des Kriegsendes; Anstoß durch Ignatz Bubis. Inhalt: Auschwitz als Symbol des Terrors, Erinnerung soll nicht enden und künftige Generationen mahnen, Trauer, Gedenken und Prävention; Einsetzung des 27. Januar. Deutung: Opfer stehen im Mittelpunkt, nicht Kriegsende oder Befreiung Deutschlands; Ziel Zukunftswirkung.
\nZu 2: Kommunikatives Gedächtnis: Zeitzeugen, drei bis vier Generationen, endet bald; kulturelles Gedächtnis: dauerhafte Formen wie Gedenktage, Denkmäler, Rituale, getragen von Institutionen. Der 27. Januar überführt die Erinnerung bewusst ins kulturelle Gedächtnis und bietet Einzelnen eine Form der Teilnahme (Aleida Assmann). Funktion: Identität einer Demokratie, die sich aus der Abkehr vom Nationalsozialismus versteht.
\nZu 3: Dafür: Gedenktage sichern Dauer, schaffen gemeinsame Anlässe, verbinden Erinnerung mit Werten; ohne Zeitzeugen braucht es feste Formen. Dagegen: Gefahr der Ritualisierung ohne Inhalt; Erinnerung kann zur Pflichtübung werden; manche Gruppen bleiben unsichtbar. Ein gelungenes Urteil: Gedenktage sind notwendig, aber nur angemessen, wenn sie mit Wissen, Orten und Fragen an die Gegenwart verbunden werden. Für die oberen Noten: Du nutzt die Begriffe genau und nennst eine Erinnerungsdebatte als Beispiel.
\nEin Kriegerdenkmal von 1925 zeigt einen sterbenden Soldaten mit der Inschrift „Sie starben für das Vaterland“. Ein Mahnmal von 1990 zeigt leere Stühle für deportierte Nachbarn. Vergleiche die Funktion. (Beide Beispiele sind ausgedacht, aber typisch.)
\nDas Kriegerdenkmal stiftet Identität durch Heldentum und gibt dem Tod einen nationalen Sinn. Das Mahnmal erinnert an Opfer und fragt nach der Verantwortung der Nachbarn; es mahnt statt zu ehren. Beide sagen mehr über die Zeit ihrer Errichtung als über das Ereignis: 1925 wollte man den Kriegstod rechtfertigen, 1990 die Mitverantwortung zeigen.
\nWissenGeschichtsmythen: Hermann, Frankreich, Weimar und „Oktoberrevolution“
\nEin Geschichtsmythos ist eine vereinfachte Erzählung über eine Person oder ein Ereignis, die nicht vor allem informieren, sondern Sinn stiften soll: Sie sagt einer Gemeinschaft, wer sie ist, wer ihre Helden und Feinde sind. Arminius wurde so zum „Hermann“, dem ersten Deutschen, und das Hermannsdenkmal von 1875 richtete sich gegen Frankreich. Die Sowjetunion machte aus dem Umsturz einer Minderheit im Oktober 1917 den „Sturm auf das Winterpalais“, eine Revolution der Massen. Mythen entstehen, wandeln sich und verlieren ihre Kraft, wenn ihre Funktion wegfällt. In der Klausur dekonstruierst du einen Mythos: Du trennst Erzählung, Entstehung, Quellenlage und Funktion.
Verbindliches Wahlmodul 2027: „Wahlmodul 1: Mythen“. Dazu die Konkretisierung: „Es ist u. a. der Mythos „Oktoberrevolution“ zu behandeln.“
Inhalte laut Kerncurriculum:
\nDer Mythos „Oktoberrevolution“ verbindet das 4. mit dem 1. Schulhalbjahr: Lerne den Lernzettel zu den russischen Revolutionen mit.
\nQuellen: Hinweise 2027 Geschichte, Kerncurriculum Geschichte (2017).
Ein Mythosin der Geschichtskultur: vereinfachte, oft emotionale Erzählung über die Vergangenheit, die eine Gemeinschaft stiftet und Ordnung oder Handeln rechtfertigt ist eine Erzählung über ein Ereignis oder eine Person, die nicht vor allem wahr sein will, sondern Sinn stiftet: Sie erklärt, wer „wir“ sind, und rechtfertigt Ordnung und Handeln. Mythen vereinfachen, stellen Helden und Feinde gegenüber und werden durch Bilder, Denkmäler, Feiern und Filme ständig wiederholt. Ein Mythos kann einen wahren Kern haben; entscheidend ist, wozu er erzählt wird.
\nMythen begegnen dir überall: in Denkmälern, Straßennamen, Feiertagen, Filmen und Werbung. In der Klausur sollst du zeigen, wie ein Mythos entstand, was er verschweigt und wem er nützte. Diese Arbeit heißt DekonstruktionZerlegen einer Geschichtsdarstellung in ihre Bestandteile, um zu zeigen, wie, von wem und wozu sie gemacht wurde.
\nIm Jahr 9 nach Christus vernichtete ein Heer germanischer Stämme unter dem Cherusker Arminius drei römische Legionen unter Varus. Seit dem 16. Jahrhundert wurde Arminius als „Hermann“ zum ersten Deutschen umgedeutet, in den Befreiungskriegen gegen Napoleon zum Vorbild. 1875 wurde das Hermannsdenkmal bei Detmold eingeweiht, gegen Frankreich gerichtet. Nach 1945 verlor der Mythos seine politische Kraft; heute dient er eher dem Tourismus.
\n\n„Das ist der Teutoburger Wald, / Den Tacitus beschrieben, / Das ist der klassische Morast, / Wo Varus stecken geblieben. // Hier schlug ihn der Cheruskerfürst, / Der Hermann, der edle Recke; / Die deutsche Nationalität, / Die siegte in diesem Drecke. // Wenn Hermann nicht die Schlacht gewann, / Mit seinen blonden Horden, / So gäb’ es deutsche Freiheit nicht mehr, / Wir wären römisch geworden!“
\nErstausgabe Hamburg 1844, S. 328; Wortlaut nach Wikisource. Gemeinfrei. „/“ trennt Verse, „//“ Strophen.
\nLies genau: Heine schreibt Spott, kein Lob. „Klassischer Morast“ und „Drecke“ holen den Helden auf den Boden, die „blonden Horden“ und die übertriebene Folgerung „Wir wären römisch geworden!“ zeigen, wie viel der Mythos hineinliest. Mitten in der Zeit, in der Hermann zum Nationalhelden wurde, dekonstruierte ihn also schon ein Zeitgenosse.
\n\nManche Aufgaben verlangen danach eine Rekonstruktion: einen eigenen Text, etwa einen Leserbrief oder Essay, der die Geschichte quellennah erzählt.
\n\nAlle Beispiele folgen demselben Muster. Ein Ereignis mit wahrem Kern, die Varusschlacht, der Sturm auf die Bastille, die Niederlage 1918, der Oktoberumsturz, wird vereinfacht und mit Helden und Feinden besetzt. Bilder, Denkmäler, Feste und Filme wiederholen die Erzählung, bis sie selbstverständlich wirkt. Die Funktion hängt an der Gegenwart der Erzähler: nationale Einigung im 19. Jahrhundert, Kampf gegen die Republik nach 1918, Rechtfertigung der Partei in der Sowjetunion. Fällt die Funktion weg, verblasst der Mythos, wie Hermann nach 1945 oder der 7. November nach 1991. Heines Spott (M 1) zeigt, dass Dekonstruktion so alt ist wie der Mythos selbst.
\n\nDeutungen und Daten: Lehrbuchwissen.
\n\n1. Analysieren Sie, wie Heine in M 1 den Hermann-Mythos darstellt. (AFB II)
\n2. Erläutern Sie Entstehung und Wandel des Mythos „Oktoberrevolution“. (AFB II)
\n3. Verfassen Sie einen Leserbrief, der einem Zeitungsartikel widerspricht, die Oktoberrevolution sei „ein Aufstand des ganzen Volkes“ gewesen. (AFB III)
\nZu 1: Ironie: der „klassische Morast“, der Sieg der „Nationalität“ im „Drecke“, die „blonden Horden“, die übertriebene Folgerung „Wir wären römisch geworden“. Heine macht sichtbar, wie der Mythos eine Schlacht von 9 nach Christus zum Ursprung der Nation umdeutet. Einordnung: Vormärz, Zeit des Nationalismus, Heine im Exil.
\nZu 2: Ereignis: Umsturz weniger Tausend, geringer Widerstand. Mythos: Massenrevolution, Massenschauspiel 1920, Eisensteins Film 1927/28, Feiertag am 7. November, Tilgung Trotzkis unter Stalin. Wandel: Bedeutungsverlust nach 1991, seit 2005 kein Feiertag mehr in Russland.
\nZu 3: Ein gelungener Leserbrief nennt das Ereignis quellennah (Bolschewiki als Minderheit, keine Mehrheit in der Verfassunggebenden Versammlung), entlarvt die Bilder als nachgestellt und erklärt die Funktion des Mythos. Für die oberen Noten: Du erkennst den wahren Kern an (breite Unzufriedenheit, Rolle der Sowjets) und argumentierst sachlich.
\nEin sowjetisches Gemälde der 1930er zeigt Lenin vor jubelnden Massen am Winterpalais, Stalin steht neben ihm. Was verrät das Bild über den Mythos?
\nEs zeigt den Umsturz als Volksrevolution (Massen) und rückt Stalin an Lenins Seite, obwohl er beim Umsturz selbst nur eine Nebenrolle spielte. Das Bild dient der Legitimation von Partei und Stalin, nicht der Darstellung des Ereignisses; es ist eine Quelle für die 1930er-Jahre.
\nWissenUmgang mit dem Nationalsozialismus 1945–1990
\nDie Aufgabe zum Umgang mit der NS-Vergangenheit verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Nach 1945 wollten die Siegermächte den Nationalsozialismus „ausrotten“: Sie stellten die Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg vor Gericht und ließen Millionen Deutsche auf ihre NS-Vergangenheit prüfen. Jede Besatzungszone ging dabei anders vor, und im Kalten Krieg wurde die Säuberung überall schnell beendet. Die Bundesrepublik holte in den 1950er-Jahren viele Belastete per Amnestie und Gesetz zurück in Ämter; der Historiker Norbert Frei nennt das „Vergangenheitspolitik“. Erst ab 1958 begann mit großen Prozessen die gründliche Aufarbeitung. Die DDR erklärte sich zum antifaschistischen Staat und sprach so ihre Bürger von Mitschuld frei.
Im Kerncurriculum ist „Wahlmodul 4: Erinnerung an die Opfer des Nationalsozialismus“ ein Wahlmodul im Rahmenthema 4. 2027 ist es nicht landesweit verbindlich; auf erhöhtem Niveau legt eure Schule ein zweites Wahlmodul fest, das kann dieses sein. Die Karte hilft auch bei Transferaufgaben.
\nQuellen: Hinweise 2027 Geschichte, Kerncurriculum Geschichte (2017).
Im Mai 1945 war die Diktatur vorbei, aber die Menschen waren noch da. Etwa 8,5 Millionen Deutsche waren Mitglied der NSDAP gewesen. Richter, Lehrer, Beamte und Ärzte hatten dem Regime gedient. Jede Gesellschaft nach einer Diktatur steht vor denselben Fragen: Wen bestraft man? Wen entfernt man aus seinem Amt? Wen braucht man trotzdem für den Wiederaufbau? Und wie erinnert man an die Verbrechen?
\nWie ein Staat diese Fragen beantwortet, nennt man VergangenheitspolitikBegriff von Norbert Frei (1996): die Politik der frühen Bundesrepublik, Belastete per Amnestie und Wiedereinstellung zu integrieren und sich zugleich klar vom Nationalsozialismus abzugrenzen oder „Vergangenheitsbewältigung“verbreitetes Wort für den Umgang mit der NS-Zeit; es steht oft in Anführungszeichen, weil man Vergangenheit nicht ungeschehen machen, also nicht „bewältigen“ kann. In der Klausur sollst du die Wege der vier Zonen und der beiden deutschen Staaten vergleichen und beurteilen, ob sie gelungen sind. Dafür brauchst du Maßstäbe, denn Bestrafung und stabile Demokratie zogen oft in verschiedene Richtungen.
\nPhasen im Umgang mit dem Nationalsozialismus · Die Stationen nach 1945 in drei Phasen, damit du sie einordnen kannst.
\n\n„Der deutsche Militarismus und Nazismus werden ausgerottet […].“
\nAbschnitt III A 5: „Kriegsverbrecher und alle diejenigen, die an der Planung oder Verwirklichung nazistischer Maßnahmen, die Greuel oder Kriegsverbrechen nach sich zogen oder als Ergebnis hatten, teilgenommen haben, sind zu verhaften und dem Gericht zu übergeben.“
\nAbschnitt III A 6: „Alle Mitglieder der nazistischen Partei, welche mehr als nominell an ihrer Tätigkeit teilgenommen haben, […] sind aus den öffentlichen oder halböffentlichen Ämtern und von den verantwortlichen Posten in wichtigen Privatunternehmungen zu entfernen.“
\nAmtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, S. 13–20, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Die Alliierten unterscheiden schon hier zwischen Tätern, die vor Gericht gehören (Punkt 5), und Mitgliedern, die nur ihr Amt verlieren sollen (Punkt 6). Und sie nehmen „nominelle“ Mitglieder aus, also die, die nur auf dem Papier dabei waren. Wer als nominell galt, war der Streitpunkt der nächsten Jahre. Weitere Ziele des Abkommens waren Entmilitarisierung, Demokratisierung und Dezentralisierungdie Macht soll nicht mehr an einer Stelle gebündelt sein, sondern auf Länder und Gemeinden verteilt werden.
\n\nVom 20. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946 verhandelte im Nürnberger Justizpalast ein Internationaler MilitärgerichtshofGericht der vier Siegermächte USA, Großbritannien, Sowjetunion und Frankreich, geschaffen mit dem Londoner Abkommen vom 8. August 1945 gegen die Hauptkriegsverbrecher. Angeklagt waren 24 Personen, 21 saßen auf der Anklagebank: Martin Bormann war verschwunden, Robert Ley hatte sich vor Prozessbeginn getötet, das Verfahren gegen Gustav Krupp wurde eingestellt. Die Anklage lautete auf Verschwörung, Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeitschwerste Verbrechen gegen Zivilisten, etwa Mord, Ausrottung und Verfolgung aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen.
\nAm 30. September und 1. Oktober 1946 fielen die Urteile: zwölf Todesurteile, drei lebenslange und vier lange Haftstrafen, drei Freisprüche (darunter Franz von Papen und Hjalmar Schacht). Am 16. Oktober 1946 wurden die Todesurteile vollstreckt; Hermann Göring hatte sich vorher das Leben genommen. Danach führten die USA allein zwölf Nachfolgeprozesse, etwa gegen Ärzte, Juristen und Industrielle.
\nLandeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg, „Die Nürnberger Prozesse“.
\nNeu war: Führende Politiker eines Staates mussten sich erstmals vor einem internationalen Gericht für Angriffskrieg und Massenmord verantworten. Viele Deutsche sprachen damals von „Siegerjustiz“Vorwurf, die Sieger richteten nur über die Verlierer und nach Regeln, die es zur Tatzeit so noch nicht gab. Heute gilt Nürnberg als Beginn des Völkerstrafrechts. Beides ist eine Bewertung, keine Tatsache: Du musst sie in der Klausur begründen.
\n\nIn allen Zonen schonte man Fachleute, die man für den Wiederaufbau brauchte. Ab 1948, im beginnenden Kalten Krieg, ließ der Eifer überall nach. Schnellverfahren sollten die Sache abschließen; davon profitierten oft schwer Belastete, deren Fälle erst spät drankamen.
\nWolfgang Benz, „Demokratisierung durch Entnazifizierung und Erziehung“, bpb, Informationen zur politischen Bildung 259 „Deutschland 1945–1949“.
\n\nSchon der erste Bundestag wollte einen „Schlussstrich“Forderung, die Verfolgung und Säuberung zu beenden und über die NS-Zeit nicht mehr zu reden. Norbert Frei hat 1996 gezeigt, wie gezielt das geschah:
\nbpb, „Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess“ (Hintergrund aktuell) und „Amnestie von NS-Tätern: Das Dreher-Gesetz von 1968“; Gesetz zu Art. 131 GG, BGBl. I 1951, S. 307; Eckhard Jesse, „Geschichtspolitik und Vergangenheitsbewältigung“, bpb, Handwörterbuch politisches System (Globke).
\n\nDie Bilanz der Justiz: Seit 1945 wurden fast 40.000 Verfahren eingeleitet, etwa 17.000 Anklagen erhoben und knapp 7.000 Verurteilungen ausgesprochen, davon allein 4.666 bis 1949. Seit dem Urteil gegen John Demjanjuk 2011 reicht es für eine Verurteilung wegen Beihilfe, Teil der Mordmaschinerie gewesen zu sein, etwa als Wachmann.
\nbpb, „Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess“ und „Das Dreher-Gesetz von 1968“; Jesse (s. o.) für die Zahlen der Verfahren und den Historikerstreit.
\n\nDie DDR berief sich auf den kommunistischen Widerstand und erklärte sich zum besseren, antifaschistischen Deutschland. Dahinter stand eine marxistische Faschismustheorienach Georgi Dimitroff: Faschismus ist die Herrschaft der „reaktionärsten“ Gruppen des Monopolkapitals; wer den Kapitalismus abschafft, hat damit auch die Wurzeln des Faschismus beseitigt. Daraus folgte: Weil es in der DDR kein Großkapital mehr gab, war der Faschismus dort besiegt, und die Bürger standen auf der Seite der „Sieger der Geschichte“. Fortgelebt habe er nur im Westen.
\nDiese Erzählung war Selbstbild und Herrschaftsmittel zugleich. Sie verschaffte der SED Ansehen, entlastete aber die Bevölkerung von der Frage nach eigener Mitverantwortung. Auch in der DDR wurden frühere NSDAP-Mitglieder eingebunden, etwa über die 1948 eigens gegründete National-Demokratische Partei (NDPD). NS-Prozesse dienten oft der Propaganda; die Waldheimer Prozesse 1950 gegen Häftlinge der Speziallager waren Schnellverfahren ohne rechtsstaatliche Regeln. Die Forschung sieht die weitreichende Integration früherer NS-Täter heute als gesamtdeutsches Phänomen.
\nHerfried Münkler, „Antifaschismus und antifaschistischer Widerstand als politischer Gründungsmythos der DDR“, APuZ 45/1998 (bpb); bpb, „Das Dreher-Gesetz von 1968“ (gesamtdeutsches Phänomen, Schauprozesse).
\n\n| Aufgabe | Alliierte 1945–1949 | Bundesrepublik | DDR |
|---|---|---|---|
| Bestrafen | Nürnberg, Nachfolgeprozesse | erst schleppend, ab 1958 große Prozesse | hart, aber oft politisch und ohne Rechtsstaat |
| Säubern | Fragebogen, Spruchkammern, Entlassungen | Rücknahme durch Amnestie und Art.-131-Gesetz | radikaler Austausch der Eliten |
| Integrieren | Fachleute geschont, ab 1948 Schnellverfahren | „Vergangenheitspolitik“ der 1950er-Jahre | nominelle Mitglieder rehabilitiert, NDPD |
| Erinnern | Umerziehung („reeducation“) | vom Schweigen zur Aufarbeitung ab den 1960er-Jahren | Antifaschismus als Gründungsmythos |
„[…] diese gewisse Stille war das sozialpsychologisch und politisch nötige Medium der Verwandlung unserer Nachkriegsbevölkerung in die Bürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland.“
\nHermann Lübbe, „Der Nationalsozialismus im politischen Bewußtsein der Gegenwart“, in: Martin Broszat u. a. (Hg.), Deutschlands Weg in die Diktatur, Berlin 1983, S. 334; zitiert nach Axel Schildt, „Zur Durchsetzung einer Apologie“, Zeithistorische Forschungen 1/2013, S. 148–152.
\n1. Erläutern Sie ausgehend von M 1 die Ziele der Alliierten und ihre Umsetzung in den Besatzungszonen. (AFB I und II)
\n2. Analysieren Sie M 2. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie Lübbes These am Beispiel der Vergangenheitspolitik der Bundesrepublik und vergleichen Sie mit dem Umgang der DDR. (AFB III)
\nZu 1: Bestrafung der Täter (III A 5, Nürnberger Prozess), Entfernung der mehr als nominellen Mitglieder aus Ämtern (III A 6). Umsetzung: amerikanische Zone mit Fragebogen und Spruchkammern, fünf Gruppen, am Ende meist „Mitläufer“; britische und französische Zone weniger streng; sowjetische Zone radikaler Elitenaustausch als Teil des Gesellschaftsumbaus, Speziallager auch für politische Gegner. Überall: Ausnahmen für Fachleute, Ende im Kalten Krieg.
\nZu 2: Autor ist ein Philosoph, kein Historiker; Anlass der 50. Jahrestag des 30. Januar 1933, Ort das Reichstagsgebäude. These: Die „gewisse Stille“ der 1950er-Jahre war „nötig“, um die Bevölkerung zu Bürgern der Demokratie zu machen. Die Wortwahl („nötige Medium“, „Verwandlung“) deutet Schweigen als Leistung, nicht als Versagen. Gegen wen er schreibt: gegen die „Verdrängungsthese“ der Kritiker seit den 1960er-Jahren.
\nZu 3: Für Lübbe: Die Bundesrepublik wurde trotz vieler Belasteter eine stabile Demokratie; ehemalige Nationalsozialisten wurden nicht zu ihren Feinden; Wiedergutmachung und SRP-Verbot zeigen eine klare Abgrenzung. Gegen Lübbe: Amnestien und das Art.-131-Gesetz brachten Täter in Justiz und Verwaltung zurück; Prozesse kamen erst ab 1958, viele Täter blieben straffrei (Dreher-Gesetz); die Opfer warteten lange auf Anerkennung. Vergleich: Die DDR schwieg nicht, aber sie erzählte eine Geschichte, in der die eigene Bevölkerung auf der Seite der Sieger stand; auch das war eine Entlastung. Ein gelungenes Urteil nennt das Kriterium: Gemessen an der Stabilität war die Integration erfolgreich, gemessen an Gerechtigkeit für die Opfer ein Versagen. Für die oberen Noten: Du ordnest M 2 als Position im Streit ein (Schildt: „Apologie“) und sagst, dass die Forschung beides als gesamtdeutsches Phänomen sieht.
\nEin Mitschüler sagt: „Die Entnazifizierung ist gescheitert.“ Nenne je zwei Argumente dafür und dagegen und ein Kriterium, an dem dein Urteil hängt.
\nDafür: In der amerikanischen Zone hatte weniger als ein Prozent der Betroffenen dauerhafte Nachteile; viele wurden mit „Persilscheinen“ zu Mitläufern, und in den 1950er-Jahren kehrten Belastete in Ämter zurück. Dagegen: Die NS-Führung wurde verurteilt oder entmachtet, die NSDAP aufgelöst; eine Rückkehr der Partei gab es nicht, und die neue Demokratie war stabil. Kriterium: Misst du an der Bestrafung aller Täter, ist sie gescheitert. Misst du daran, ob der Nationalsozialismus als politische Kraft verschwand, war sie erfolgreich.
\n