WissenIndustrialisierung in Deutschland 1815–1914
\nDie Aufgabe zur Industrialisierung in Deutschland verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Deutschland war in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein armes Agrarland und gegenüber Großbritannien ein industrieller Nachzügler. Agrarreformen, der Zollverein von 1834 und vor allem der Eisenbahnbau ab 1835 brachten von den 1840er- bis in die 1870er-Jahre die erste Phase rascher Industrialisierung, getragen von Kohle, Eisen und Maschinenbau. Nach dem Börsenkrach von 1873 stockte das Wachstum, ab den 1890er-Jahren zogen Chemie und Elektrotechnik eine lange Hochkonjunktur. Bis 1914 wurde das Deutsche Reich zur größten Industrienation Europas. Die Kehrseite waren Massenarmut am Anfang, harte Fabrikarbeit, enge Städte und verschmutzte Flüsse und Luft.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Die „Zweite Industrielle Revolution“ und die Entstehung der modernen Massengesellschaft“.
Laut Kernlehrplan sollst du: „beschreiben Modernisierungsprozesse in den Bereichen Bevölkerung, Technik, Arbeit, soziale Sicherheit, Verkehr und Umwelt im jeweiligen Zusammenhang“ (GK). Für die „Zweite Industrielle Revolution“ ist der Abschnitt „Gründerboom, Gründerkrise und zweite Industrialisierung“ der Kern. In bilingualen Kursen entfällt dieser Schwerpunkt.
Quelle: Vorgaben Zentralabitur 2027 Geschichte, Kernlehrplan Geschichte Sek. II (2014).
Um 1800 arbeiteten etwa zwei Drittel der Menschen in Deutschland in der Landwirtschaft, um 1907 nur noch rund ein Drittel. Dazwischen liegt die IndustrialisierungÜbergang von einer Wirtschaft aus Landwirtschaft und Handwerk zu einer Wirtschaft, in der Maschinen in Fabriken die meisten Güter herstellen: Maschinen, angetrieben von Wasser- und bald von Dampfkraft, wanderten in Fabriken, und mit ihnen die Arbeit aus dem Haus.
\nIn der Klausur erklärst du, warum Deutschland später begann als England, welche Branche den Durchbruch brachte, wie die Phasen aufeinander folgten und was sich für die Menschen änderte. Dazu gehört, dass du Zahlen aus Tabellen sicher auswertest (Lernzettel „Statistiken und Diagramme auswerten“).
\nLeMO, Deutsches Historisches Museum, „Pauperismus“; Ulrich Pfister, „Die Wirtschaft Mitte des 19. Jahrhunderts“, bpb (2023).
\n\nPfister, bpb (Agrarreformen, Bildung); LeMO, Jahreschronik 1834 (Zollverein). Gewerbefreiheit: Lehrbuchwissen.
\n\n„Da aber einzelne Nationen, durch besondere Verhältnisse begünstigt, vor andern einen Vorsprung in Manufakturen, in Handel und Schifffahrt gewonnen, […] so haben sie Einrichtungen getroffen, die darauf berechnet waren und es noch sind, ein Monopol der Manufakturen und des Handels zu erlangen und minder vorgerückte Nationen in ihren Fortschritten aufzuhalten. […]
\nDurch die früheren Fortschritte anderer Nationen, durch die fremden Douanensysteme und den Krieg werden die minder vorgerückten Nationen genöthigt, in sich selbst die Mittel zu suchen, um den Uebergang vom Agrikulturstand in den Manufakturstand zu bewerkstelligen und den Handel mit weiter vorgerückten […] Nationen, insofern er ihnen darin hinderlich ist, durch ein eigenes Douanensystem zu beschränken.“
\nFriedrich List, Das nationale System der politischen Oekonomie (1841), 7. Aufl., Stuttgart 1883, S. 9–20; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Gemeinfrei (List starb 1846). „Douanensystem“: System von Zöllen und Einfuhrverboten; „Manufakturen“: Gewerbe und Industrie.
\nSo liest du M 1. List war Ökonom und Kritiker des Freihandels nach Adam Smith. Mit der Nation, die einen „Vorsprung“ hat, meint er vor allem Großbritannien. Seine These: Ein Nachzügler wie Deutschland muss seine junge Industrie eine Zeit lang durch Zölle vor der überlegenen Konkurrenz schützen. Innerhalb Deutschlands forderte er dagegen Freihandel und Gewerbefreiheit, also das Prinzip des Zollvereins. Schon 1833 hatte er eine Schrift über ein sächsisches Eisenbahnsystem und eine Bahn von Leipzig nach Dresden veröffentlicht. Achte darauf: M 1 ist eine Programmschrift, keine Beschreibung der Wirklichkeit.
\nGHDI, Kurzbeschreibung zu List (1841); Leipziger Internet Zeitung, „Erste deutsche Ferneisenbahn Leipzig–Dresden“ (2014), und Landeshauptstadt Dresden, Konzept „Alter Leipziger Bahnhof“ (Lists Schrift von 1833).
\n\nAm 7. Dezember 1835 fuhr die erste deutsche Eisenbahn zwischen Nürnberg und Fürth. Am 7. April 1839 folgte mit der Strecke Leipzig–Dresden die erste deutsche Fernbahn. Von den 1840er- bis in die 1870er-Jahre floss die Hälfte aller gewerblichen Investitionen in den Bahnbau. Darum gilt die Eisenbahn als FührungssektorWirtschaftszweig, der durch seine Nachfrage andere Zweige mitzieht und das Wachstum der ganzen Wirtschaft antreibt:
\n| Jahr | Streckennetz in km | fest Beschäftigte der Bahnen |
|---|---|---|
| 1850 | 5.875 | 26.084 |
| 1860 | 11.157 | 85.608 |
| 1870 | 18.810 | 161.014 |
| 1873 | 23.853 | 234.114 |
Nach Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 3, München 1995, Tabelle 63, S. 69 f., wiedergegeben bei GHDI, „Railway Construction (1850–1873)“; Auswahl von uns. Bis 1866 Deutscher Bund, danach Deutsches Reich.
\nSo liest du M 2. Das Netz wuchs in 23 Jahren auf etwa das Vierfache, die Zahl der fest Beschäftigten auf fast das Neunfache; die Bahnen wurden zum größten Arbeitgeber. Beachte die wechselnde Gebietsgrundlage und dass die Tabelle nur fest Beschäftigte zeigt, nicht die vielen Bauarbeiter auf Zeit.
\n\nIndustrialisierung in Deutschland · Die wichtigsten Daten von 1834 bis 1873 in der richtigen Reihenfolge.
\n\nPfister, bpb; Leipziger Internet Zeitung (2014); Landeshauptstadt Dresden, Konzept „Alter Leipziger Bahnhof“.
\n\nLeMO, „Gründerzeit“, „Gründerkrach“, „Zoll“, „Neue Industrien“, „AEG“, „Bergbau“, Jahreschronik 1873.
\n\nWolfgang Kruse, „Industrialisierung und moderne Gesellschaft“, bpb (Bevölkerung, Angestellte, Umwelt, Städte); LeMO, „Gründerzeit“ (Beschäftigte), „Bergbau“ (polnische Arbeiter), Jahreschronik 1883, 1884, 1889.
\n\nDie folgenden Sichtweisen sind Deutungen, keine Tatsachen.
\nBundeszentrale für politische Bildung, Lexikon „Industrialisierung/industrielle Revolution“; Pfister, bpb (Phasen, Lebensstandard, regionale Unterschiede).
\n\n1. Fassen Sie die Position Lists zusammen (M 1). (AFB I)
\n2. Werten Sie M 2 aus und erklären Sie, warum die Eisenbahn als Führungssektor der deutschen Industrialisierung gilt. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Bedeutung von Zollverein und Eisenbahn für Deutschlands Weg zur Industrienation. (AFB III)
\nZu 1: Führende Nationen nutzen ihren Vorsprung, um ein Monopol zu sichern und Nachzügler aufzuhalten; Nachzügler müssen deshalb den Handel mit ihnen durch eigene Zölle beschränken, um den Übergang zur Industrie zu schaffen. Einordnung: Schutzzoll nach außen, Freihandel nach innen.
\nZu 2: Netz von 5.875 km (1850) auf 23.853 km (1873), etwa das Vierfache; fest Beschäftigte von rund 26.000 auf rund 234.000. Erklärung: Nachfrage nach Eisen, Kohle und Maschinen, die Hälfte der gewerblichen Investitionen, Frachtkosten um drei Viertel gesunken, Wachstum der Reviere. Methodisch: wechselnde Gebietsgrundlage, nur feste Beschäftigte.
\nZu 3: Eigenes Urteil mit Kriterien. Für eine große Bedeutung: Binnenmarkt, Frachtkosten, Nachfrageeffekte, technische Aufholjagd, Zollverein als wirtschaftliche Einigung vor der politischen. Einschränkungen: Agrarreformen, Bildung und Kapital waren ebenso nötig; Wachstum war regional ungleich; der Lebensstandard breiter Schichten stieg erst um 1880 deutlich. Für die oberen Noten: Unterscheidung von Voraussetzung (Zollverein) und Antrieb (Eisenbahn) und Hinweis auf die Deutungen.
\na) Erkläre mit dem Begriff „Rückkopplung“, warum gerade die Eisenbahn den Durchbruch brachte. b) Warum war die Armut um 1840 auf dem Land oft größer als in Fabrikstädten?
\na) Der Bahnbau brauchte riesige Mengen Kohle, Eisen und Lokomotiven: Bergbau, Hüttenwerke und Maschinenbau wuchsen. Die fertige Bahn senkte die Transportkosten, wodurch Kohle und Eisen billiger wurden und wieder mehr Bahnen gebaut werden konnten.
\nb) Dort wuchs die Bevölkerung, aber es gab keine neuen Arbeitsplätze; Tagelöhner und Heimarbeiter litten unter Missernten und unter der Konkurrenz der Maschinen.
\nWissenSoziale Frage und Sozialstaat 1850–1929
\nDie Aufgabe zur Sozialen Frage verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Mit der Industrialisierung entstand eine neue Klasse von Lohnarbeitern, die nur ihre Arbeitskraft besaßen: lange Arbeitstage, niedrige Löhne, enge Wohnungen und keine Absicherung, wenn Krankheit, Unfall oder Alter kamen. Diese Not nannten die Zeitgenossen die Soziale Frage. Darauf gab es vier Antworten: Die Arbeiterbewegung organisierte sich in Gewerkschaften und der SPD, die Kirchen gründeten Vereine und Hilfswerke, manche Unternehmer sorgten mit Werkswohnungen und Kassen für ihre Belegschaft, und der Staat schuf unter Bismarck die Sozialversicherung. Bismarck wollte damit auch die Arbeiter an den Staat binden, während er die Sozialdemokratie mit dem Sozialistengesetz verfolgte. Die Versicherungen waren zunächst sehr niedrig, wurden aber zur Grundlage des deutschen Sozialstaats, den die Weimarer Republik ausbaute.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Die „Zweite Industrielle Revolution“ und die Entstehung der modernen Massengesellschaft“.
\nFokussierung 2027: „Veränderung der Lebenswirklichkeit für die Industriearbeiterschaft in den Bereichen Arbeit und soziale Sicherheit“.
\nVor der Industrialisierung lebten die meisten Menschen auf dem Land. Wer krank oder alt wurde, war auf Familie, Dorf, Zunft oder Kirche angewiesen. In der Fabrikstadt fielen diese Netze weg. Der Fabrikarbeiter lebte vom Lohn, und der Lohn hörte auf, sobald er nicht mehr arbeiten konnte. Zugleich lebten Arbeiter und Bürger in streng getrennten Welten: andere Viertel, andere Schulen, andere Vereine.
\nDie Soziale Fragezeitgenössischer Begriff für die Not der Industriearbeiterschaft im 19. Jahrhundert und die Frage, wie Staat und Gesellschaft darauf antworten sollen war deshalb mehr als Armut: Es ging darum, ob die neue Klassengesellschaft friedlich zusammenleben konnte. In der Klausur sollst du die Lage der Arbeiter erklären, die Antworten vergleichen und die Sozialgesetzgebung beurteilen.
\nSoziale Frage und vier Antworten · Eine Not, vier Antworten; sie unterscheiden sich darin, wer handelt und mit welchem Ziel.
\n\nVon 1871 bis 1910 wuchs die Bevölkerung des Reichs von 41 auf 65 Millionen. Millionen zogen vom Land in die Industriezentren an Ruhr, Saar, in Sachsen und um Berlin; Mitte der 1890er-Jahre arbeiteten erstmals so viele Menschen in Industrie und Gewerbe wie in der Landwirtschaft.
\nWolfgang Kruse, „Industrialisierung und moderne Gesellschaft“, bpb, Dossier Kaiserreich. Kinderarbeit 1839: Lehrbuchwissen.
\n\nManifest: Marx/Engels 1848, Kapitel I, Wortlaut nach marxists.org. Unternehmer und Gewerkschaften: Kruse (s. o.). Daten der Arbeiterparteien und Kirchen: Lehrbuchwissen.
\n\n„Schon im Februar dieses Jahres haben Wir Unsere Ueberzeugung aussprechen lassen, daß die Heilung der sozialen Schäden nicht ausschließlich im Wege der Repression sozialdemokratischer Ausschreitungen, sondern gleichmäßig auf dem der positiven Förderung des Wohles der Arbeiter zu suchen sein werde. […] wenn es Uns gelänge, dereinst das Bewußtsein mitzunehmen, dem Vaterlande neue und dauernde Bürgschaften seines inneren Friedens und den Hilfsbedürftigen größere Sicherheit und Ergiebigkeit des Beistandes, auf den sie Anspruch haben, zu hinterlassen.“
\nVerhandlungen des Reichstags, V. Legislaturperiode, 1. Session, 1881, Eröffnungssitzung; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Der Text nennt zwei Wege, „Repression“ (gemeint ist das Sozialistengesetz) und „positive Förderung“. Beide dienen demselben Ziel, dem „inneren Frieden“. Die Arbeiter erscheinen als „Hilfsbedürftige“, die einen „Anspruch“ haben, nicht als Bürger mit Rechten auf Mitbestimmung. Und Bismarck hatte für dieses Programm damals keine sichere Mehrheit im Reichstag.
\n\n| Gesetz | Jahr | Leistung | Finanzierung |
|---|---|---|---|
| Krankenversicherung | 1883 | freie Behandlung, Krankengeld | Arbeiter und Unternehmer |
| Unfallversicherung | 1884 | Rente bei Betriebsunfall | allein die Unternehmer |
| Invaliditäts- und Altersversicherung | 1889, in Kraft 1891 | Invalidenrente; Altersrente ab 70 Jahren nach mindestens 30 Beitragsjahren | je zur Hälfte Arbeiter und Unternehmer, dazu ein Reichszuschuss |
Die Leistungen waren niedrig. Der Beitrag zur Rentenversicherung lag bei knapp zwei Prozent des Lohns; die Altersrente nach 30 Beitragsjahren betrug nur ein Fünftel bis ein Sechstel des früheren Jahresverdienstes und galt als Zuschuss, nicht als Lebensunterhalt. Das Alter 70 erreichten nur wenige; Leistungen bekamen vor allem Invalide, im Durchschnitt mit knapp 57 Jahren. Witwenrenten gab es noch nicht, Heimarbeiter und mithelfende Familienangehörige, meist Frauen, waren nicht versichert. Bismarck hatte ursprünglich ein reines Steuersystem gewollt.
\nGerhard Bäcker, Ernst Kistler, „Bismarcks Sozialgesetze“, bpb, Dossier Rentenpolitik; Deutsche Rentenversicherung, „Die Geschichte der Deutschen Rentenversicherung“. Finanzierung der Kranken- und Unfallversicherung: Lehrbuchwissen.
\n\nEnde der Großen Koalition 1930: siehe Lernzettel zum Ende der Weimarer Republik (LeMO, bpb). Übrige Daten: Lehrbuchwissen.
\n\nIndustrialisierung und Verstädterung schufen eine Klasse ohne Rücklagen und ohne alte Netze. Daraus entstand die Arbeiterbewegung, die mit Marx den Kapitalismus selbst infrage stellte. Kirchen und Unternehmer antworteten mit Hilfe von oben, die die Ordnung erhalten sollte. Der Staat kombinierte Verbot und Versicherung: Er wollte die Arbeiter von der SPD lösen. Das gelang nicht, die SPD wurde 1912 stärkste Partei im Reichstag. Aber die Versicherung blieb und machte den Staat für Millionen erstmals zu einem Helfer in Not.
\n\nGHDI, Kurzbeschreibung zur Kaiserlichen Botschaft („Peitsche“ und „Zuckerbrot“, „paternalistische Sozialreformen“); Bäcker/Kistler (s. o.).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Vergleichen Sie die Antwort des Staates auf die Soziale Frage mit der der Arbeiterbewegung. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Leistung der Bismarckschen Sozialgesetzgebung. (AFB III)
\nZu 1: Thronrede des Kaisers, verlesen von Bismarck im Reichstag, November 1881, kurz nach einer Reichstagswahl, in der die Sozialdemokraten trotz Verbot zulegten. Inhalt: Neben der „Repression“ soll die „positive Förderung des Wohles der Arbeiter“ stehen; Ziel ist der „innere Friede“; Hilfsbedürftige haben einen „Anspruch“ auf Beistand. Danach folgen die Pläne für Unfall-, Kranken- und Altersversicherung. Absicht: die Arbeiter an Staat und Monarchie binden, der SPD die Anhänger nehmen; Sprache der Fürsorge von oben („Wir“, „Hilfsbedürftige“).
\nZu 2: Staat: Reform innerhalb der bestehenden Ordnung, Versicherung gegen Lebensrisiken, zugleich Verbot der SPD; keine politische Mitbestimmung. Arbeiterbewegung: Selbsthilfe durch Organisation (Gewerkschaften, Partei), Forderung nach Rechten, Löhnen, Arbeitszeit, bei Marx Überwindung des Kapitalismus. Gemeinsam: Absicherung der Arbeiter als Ziel; Unterschied: Hilfe von oben gegen Rechte von unten.
\nZu 3: Leistung: erste allgemeine Pflichtversicherung, Rechtsanspruch statt Almosen, Beiträge von beiden Seiten, Grundlage des heutigen Sozialstaats. Grenzen: sehr niedrige Renten (ein Fünftel bis ein Sechstel des Verdienstes), Altersgrenze 70, viele nicht versichert, keine Arbeitslosenversicherung bis 1927; politisches Ziel verfehlt, die SPD wuchs bis 1912 zur stärksten Partei. Ein gelungenes Urteil: Als Herrschaftsmittel scheiterte die Sozialgesetzgebung, als Grundlage des Sozialstaats war sie erfolgreich. Für die oberen Noten: Du trennst Absicht und Wirkung und kennzeichnest „Zuckerbrot und Peitsche“ als Deutung.
\nWarum nennt man die Sozialgesetze „systemstabilisierend“? Begründe mit M 1 und nenne einen Grund, warum die Stabilisierung nur teilweise gelang.
\nM 1 nennt als Ziel „Bürgschaften seines inneren Friedens“: Wer gegen die größten Lebensrisiken abgesichert ist, soll den Staat nicht umstürzen wollen. Zugleich gehört die „Repression“ dazu, also das Sozialistengesetz. Teilweise gelang es nicht, weil die Leistungen niedrig blieben und die Arbeiter politisch rechtlos gegenüber Unternehmern und Obrigkeit blieben; die SPD gewann weiter Stimmen.
\nWissenDie Moderne in Kaiserreich und Weimarer Republik 1871–1933
\nZwischen der Reichsgründung und 1933 veränderte sich das Leben in Deutschland so schnell wie nie zuvor: Großstädte wuchsen, Frauen erkämpften Zugang zu Bildung und 1918 das Wahlrecht, Kino, Illustrierte und Radio schufen eine Massenkultur. Historiker fassen diesen Wandel in Wirtschaft, Gesellschaft, Politik und Kultur mit dem Begriff Moderne zusammen. Vielen ging er zu schnell; Kulturpessimisten, Lebensreformer und völkische Gruppen kritisierten die Moderne, oft verbunden mit Antisemitismus. Marx deutete den Wandel als Klassenkampf, Max Weber als Rationalisierung und „Entzauberung der Welt“, Hans-Ulrich Wehler sah im Kaiserreich eine nur halbe Modernisierung. In der Klausur prüfst du solche Theorien an Material.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Die „Zweite Industrielle Revolution“ und die Entstehung der modernen Massengesellschaft“.
Laut Kernlehrplan sollst du: im LK zusätzlich „erläutern am Beispiel einer europäischen Metropole städtebauliche Strukturveränderungen im Prozess der Modernisierung“.
Quelle: Vorgaben Zentralabitur 2027 Geschichte, Kernlehrplan Geschichte Sek. II (2014).
„Modern“ heißt im Alltag neu oder zeitgemäß. In der Geschichtswissenschaft meint Modernedie Epoche seit dem späten 18. Jahrhundert, geprägt von Industrialisierung, Verstädterung, Rationalisierung, Massendemokratie und Massenkultur einen Wandel in vielen Bereichen zugleich: Wirtschaft (Industrie statt Landwirtschaft), Gesellschaft (Klassen statt Stände), Politik (Wahlen und Parteien für alle), Kultur (neue Medien, neue Lebensformen).
\nSchon die Zeitgenossen benutzten „modern“ als Lob und als Vorwurf. Deshalb gehört zur Moderne auch der Widerstand gegen sie. In der Klausur sollst du Beispiele für Modernisierung und für Kritik daran kennen und Theorien der Moderne auf Material anwenden, etwa ein Plakat, einen Text oder eine Großstadtansicht.
\nVielen ging der Wandel zu schnell. KulturpessimistenKritiker, die in der modernen Zivilisation einen Verfall von Kultur, Moral und Gemeinschaft sahen beklagten Entwurzelung und „Vermassung“, die Lebensreform suchte das Natürliche (Ernährung, Kleidung, Siedlungen), Heimatbewegung und völkische Gruppen das angeblich Ursprüngliche. Oft verband sich die Kritik an Großstadt, Kapitalismus und Presse mit Antisemitismus: Juden wurden zum Sinnbild der ungeliebten Moderne gemacht. In der Weimarer Republik richtete sich die Kritik auch gegen Demokratie, Jazz, „Amerikanismus“ und die „Neue Frau“; die Nationalsozialisten nutzten sie und verbanden sie zugleich mit moderner Technik und Propaganda.
\n\n„Die zunehmende Intellektualisierung und Rationalisierung bedeutet also nicht eine zunehmende allgemeine Kenntnis der Lebensbedingungen, unter denen man steht. Sondern sie bedeutet etwas anderes: das Wissen davon oder den Glauben daran: daß man, wenn man nur wollte, es jederzeit erfahren könnte, daß es also prinzipiell keine geheimnisvollen unberechenbare Mächte gebe, die da hineinspielen, daß man vielmehr alle Dinge – im Prinzip – durch Berechnen beherrschen könne. Das aber bedeutet: die Entzauberung der Welt.“
\nMax Weber, Wissenschaft als Beruf, München und Leipzig 1919, S. 16; Wortlaut und Schreibweise wie im Druck, nach Wikisource. Der Verfasser starb 1920, der Text ist gemeinfrei.
\nLies genau: Weber behauptet nicht, moderne Menschen wüssten mehr. Ein Straßenbahnfahrer muss nicht wissen, wie die Bahn funktioniert. Neu ist der Glaube, man könne es jederzeit erfahren und alles berechnen. Rationalisierungbei Weber: Durchdringung aller Lebensbereiche mit planvollem, berechnendem Handeln, etwa in Bürokratie, Wirtschaft, Recht und Wissenschaft heißt: Bürokratie, Rechnen, Planen, Wissenschaft treten an die Stelle von Tradition, Magie und Religion. Die Welt verliert ihren Zauber, aber auch ihren selbstverständlichen Sinn.
\n\n| Theorie | Kernaussage | Woran du sie im Material erkennst |
|---|---|---|
| Karl Marx (19. Jahrhundert) | Geschichte als Klassenkampf; der Kapitalismus beutet das Proletariat aus und entfremdet den Menschen von seiner Arbeit; er werde in eine klassenlose Gesellschaft münden. | Fabrik, Gegensatz von Arbeitern und Besitzenden, Ausbeutung, Entfremdung |
| Max Weber (um 1900) | Moderne als Rationalisierung und „Entzauberung der Welt“ (M 1); Bürokratie als „stahlhartes Gehäuse“. | Berechnung, Planung, Verwaltung, Technik, Verlust religiöser Deutung |
| Hans-Ulrich Wehler (Historiker, 1931–2014) | Das Kaiserreich war wirtschaftlich modern, politisch aber rückständig (Macht von Adel, Militär und Monarch, schwaches Parlament). Diese „partielle Modernisierung“ gilt ihm als Teil eines deutschen „Sonderwegs“. | Gegensatz von Industrie und Obrigkeitsstaat |
Marx und Wehler: Lehrbuchwissen (Standarddeutungen); Weber: M 1. Das Bild vom „stahlharten Gehäuse“ stammt aus Webers „Protestantischer Ethik“ (1904/05), Lehrbuchwissen.
\n\nGroßstadt, Frauenbewegung und Massenkultur sind Formen desselben Wandels, den die Theorien deuten: Weber erklärt das Planen und Berechnen der Großstadt und der Verwaltung, Marx die neue Klassengesellschaft, Wehler das deutsche Nebeneinander von moderner Wirtschaft und altem Staat. Die Kritik an der Moderne war keine Randerscheinung, sondern ihr Schatten: Je schneller der Wandel, desto stärker die Sehnsucht nach einer heilen, oft völkisch gedachten Gemeinschaft. Das erklärt, warum die Weimarer Republik als besonders modern und zugleich als besonders umkämpft gilt.
\n\nDeutungen: Lehrbuchwissen (Wehler, „Das Deutsche Kaiserreich“ 1973; Blackbourn/Eley 1980; Peukert, „Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne“ 1987).
\n\n1. Geben Sie Webers Verständnis der Moderne in M 1 wieder. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie an zwei Beispielen aus Kaiserreich oder Weimarer Republik, wie sich Rationalisierung im Alltag zeigte. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die 1920er-Jahre als „golden“ bezeichnet werden können. Beziehen Sie die Kritik an der Moderne ein. (AFB III)
\nZu 1: Rationalisierung heißt nicht mehr Wissen jedes Einzelnen, sondern der Glaube, alles sei grundsätzlich erfahrbar und berechenbar; es gebe keine „geheimnisvollen“ Mächte mehr. Ergebnis: „Entzauberung der Welt“, Verlust magischer und religiöser Deutung.
\nZu 2: Beispiele: Bürokratie in Staat und Unternehmen, Fahrpläne und Stechuhren, Fließband und Normen in der Industrie, Statistik, Stadtplanung mit Kanalisation und Straßenbahn, Wissenschaft und Medizin statt Tradition.
\nZu 3: Golden: Kino, Radio, Bauhaus, Wissenschaft, Freiheiten für Frauen, Vielfalt in Berlin, wirtschaftliche Erholung nach 1924. Nicht golden: nur wenige Jahre zwischen Inflation 1923 und Weltwirtschaftskrise 1929, viele profitierten nicht (Land, Arbeitslose), die „Neue Frau“ oft nur Bild, heftige Kritik an der Moderne von rechts, Antisemitismus. Ein gelungenes Urteil: Die Zwanziger waren für eine städtische Minderheit eine Zeit des Aufbruchs, für die Mehrheit eine Zeit der Unsicherheit; „golden“ ist ein Rückblick. Für die oberen Noten: Du nennst Peukerts Deutung der Krise der Moderne.
\nEin Plakat zeigt eine Großstadt mit Wolkenkratzern und einen Menschen, der wie eine Maschine aussieht (ausgedachtes Beispiel). Welche Theorie passt besser, Marx oder Weber? Nenne ein Argument je Seite.
\nWeber: Die durchgeplante, technische Stadt steht für Rationalisierung und eine „entzauberte“ Welt. Marx: Der Maschinenmensch kann für die Entfremdung des Arbeiters stehen. Was fehlt, um Marx ganz zu treffen: Klassengegensatz und Klassenkampf sind nicht zu sehen. Gutes Fazit: Weber passt besser, Marx nur in einem Punkt.
\nWissenHochimperialismus 1880–1914 am Beispiel Afrikas
\nZwischen etwa 1880 und 1914 teilten die europäischen Mächte fast ganz Afrika unter sich auf; 1914 waren nur noch Liberia und Äthiopien unabhängig. Angetrieben wurde dieser Wettlauf von wirtschaftlichen Interessen, vom Streben nach Macht und Prestige, von innenpolitischen Zwecken und von einem rassistischen Weltbild, das Afrikaner als minderwertig ansah. Das Deutsche Reich erwarb ab 1884 Kolonien und verlangte ab 1897 unter Bülow „unseren Platz an der Sonne“. In Deutsch-Südwestafrika antwortete die Schutztruppe auf den Aufstand der Herero und Nama 1904 bis 1908 mit Vernichtung; die Bundesregierung nennt das seit 2021 einen Völkermord. Wie man den Imperialismus erklärt, ist unter Historikern umstritten.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Vom Hochimperialismus zum ersten „modernen“ Krieg der Industriegesellschaft“.
\nFokussierung 2027: „Merkmale, Motive, Ziele, Funktionen und Formen des Imperialismus am Beispiel Afrikas“.
\nImperialismusStreben eines Staates, seine Herrschaft über fremde Gebiete und Völker auszudehnen, durch Eroberung, Verwaltung oder wirtschaftlichen Einfluss gab es schon vorher, etwa als Spanien und Portugal Amerika eroberten. Neu war nach 1880 das Tempo: Innerhalb von gut dreißig Jahren geriet fast ein ganzer Kontinent unter europäische Herrschaft. Moderne Waffen wie das Maschinengewehr, Medikamente gegen Malaria, Dampfschiffe und Eisenbahnen machten es möglich.
\nIn der Klausur sollst du den Imperialismus zerlegen: Woran erkennt man ihn (Merkmale)? Was trieb die Mächte an (Motive)? Was wollten sie erreichen (Ziele)? Wozu diente er im eigenen Land (Funktionen)? Wie sah die Herrschaft aus (Formen)? Und du sollst ihn bewerten, aus damaliger und heutiger Sicht.
\nDie Berliner Konferenz (November 1884 bis Februar 1885), zu der Bismarck einlud, regelte den Handel an Kongo und Niger und legte fest, dass ein Anspruch an der Küste den anderen Mächten angezeigt und durch tatsächliche Besetzung gesichert werden muss. Sie zog keine Grenzen quer durch Afrika, beschleunigte aber den Wettlauf. Äthiopien schlug 1896 bei Adwa eine italienische Armee und blieb unabhängig.
\n\n„Wir müssen verlangen, daß der deutsche Missionar und der deutsche Unternehmer, die deutschen Waaren, die deutsche Flagge und das deutsche Schiff in China geradeso geachtet werden, wie diejenigen anderer Mächte. (Lebhaftes Bravo.) […] Mit einem Worte: wir wollen niemand in den Schatten stellen, aber wir verlangen auch unseren Platz an der Sonne. (Bravo!)“
\nStenographische Berichte über die Verhandlungen des Reichstags, IX. Legislaturperiode, V. Session 1897/98, Bd. 1, S. 60; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Bülow sprach nach der Besetzung der Bucht von Kiautschou in China, die mit der Ermordung deutscher Missionare begründet wurde. Er zählt auf, was geachtet werden soll: Missionar, Unternehmer, Waren, Flagge, Schiff, also Religion, Wirtschaft und Prestige zugleich. Die Formel vom „Platz an der Sonne“ klingt bescheiden („niemand in den Schatten stellen“), meint aber einen Anspruch auf Weltgeltung, den andere Mächte als Herausforderung verstanden. Die Zwischenrufe zeigen die Zustimmung im Reichstag. Kurz danach begann der Bau einer großen Kriegsflotte.
\n\nKongo: Der belgische König Leopold II. besaß den „Kongo-Freistaat“ von 1885 bis 1908 als Privatbesitz. Für den Kautschuk wurden Menschen zur Arbeit gezwungen, verstümmelt und getötet. Nach internationalem Protest, getragen von einer Kongo-Reformbewegung, übernahm 1908 der belgische Staat die Kolonie.
\n\nDeutsche Siedler kauften und nahmen immer mehr Land, die Herero wurden vertrieben, misshandelt und von einer „Rassentrennung“ der Kolonialverwaltung erfasst. Im Januar 1904 erhoben sie sich. Im Mai übernahm Generalleutnant Lothar von Trotha das Kommando. In der Schlacht am Waterberg am 11. und 12. August 1904 wollte er die Herero einkesseln; die Überlebenden flohen mit ihren Familien in die wasserlose Omaheke-Wüste. Anfang Oktober erließ Trotha seinen Befehl.
\n„Das Volk der Herero muß jedoch das Land verlassen. […] Innerhalb der Deutschen Grenze wird jeder Herero mit oder ohne Gewehr, mit oder ohne Vieh erschossen, ich nehme keine Weiber und keine Kinder mehr auf, treibe sie zu ihrem Volke zurück oder lasse auch auf sie schießen.“
\nZusatz an die Truppe: „Ich nehme mit Bestimmtheit an, daß dieser Erlaß dazu führen wird, keine männliche Gefangene mehr zu machen […].“
\nBundesarchiv, Akten des Reichskolonialamtes, RKA 10.01 2089, Bl. 23, handschriftliche Abschrift; Wortlaut nach GHDI. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Der Befehl verlangt nicht die Unterwerfung, sondern das Verlassen des Landes, also das Ende der Herero als Volk in ihrer Heimat. Männer sollen ohne Ausnahme erschossen werden, Frauen und Kinder in die Wüste zurückgetrieben. Der Zusatz, man solle „über sie hinweg“ schießen, ändert nichts: Die Wüste hatte kein Wasser.
\nDie Nama erhoben sich Ende 1904; gegen sie folgte im April 1905 ein zweiter Vernichtungsbefehl. Gefangene kamen in Lager, in denen viele an Hunger, Krankheit und Zwangsarbeit starben. Schätzungen gehen davon aus, dass bis zu 80 Prozent der Herero starben, genaue Zahlen sind umstritten; von etwa 20.000 Nama überlebte etwa die Hälfte. Schon im Kaiserreich gab es scharfe Kritik; der Kaiser hob den Befehl auf. Am 28. Mai 2021 erklärte Außenminister Heiko Maas, die Bundesregierung werde die Ereignisse „aus heutiger Perspektive“ als Völkermord bezeichnen, und kündigte 1,1 Milliarden Euro für Wiederaufbau und Entwicklung an, ohne Rechtsanspruch auf Entschädigung. Vertreter der Herero und Nama kritisierten die Verhandlungen von Beginn an und lehnen das Abkommen ab.
\nbpb, „Völkermord an Herero und Nama: Abkommen zwischen Deutschland und Namibia“ (aktualisiert 2024); Auswärtiges Amt, Erklärung von Außenminister Maas, 28.5.2021; Kritik der Gemeinschaften: taz und Rosa-Luxemburg-Stiftung.
\nWiderstand gab es auch anderswo, etwa im Maji-Maji-Krieg in Deutsch-Ostafrika 1905 bis 1907. Afrikaner waren nicht nur Opfer: Sie kämpften, verhandelten, arbeiteten mit den Kolonialherren zusammen oder nutzten sie gegen Rivalen.
\n\nMotive und Funktionen greifen ineinander: Wirtschaftliche Interessen und Prestige lieferten Gründe, der Rassismus die Rechtfertigung, moderne Technik die Mittel. Im Inneren sollte die Weltpolitik die Nation einen; nach außen verschärfte sie die Rivalität der Mächte, etwa durch den Flottenbau, der Großbritannien herausforderte. Die Gewalt in den Kolonien war keine Entgleisung, sondern folgte aus einer Herrschaft, die Afrikaner nicht als gleichberechtigte Menschen ansah.
\n\nHobson, Lenin, Wehler, Robinson und Gallagher: Lehrbuchwissen (Standarddeutungen in Lehrwerken).
\n\n1. Analysieren Sie M 1 und ordnen Sie die darin genannten Interessen den Motiven des Imperialismus zu. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie mit M 2 den Verlauf des Krieges gegen Herero und Nama. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Bezeichnung „Völkermord“ für diese Ereignisse angemessen ist. (AFB III)
\nZu 1: Rede des Staatssekretärs im Auswärtigen Amt vor dem Reichstag, Dezember 1897, nach der Besetzung Kiautschous; Adressaten Abgeordnete und Öffentlichkeit, Zustimmung laut Protokoll. Interessen: Missionar (Mission, Ideologie), Unternehmer und Waren (Wirtschaft), Flagge und Schiff (Prestige, Macht); Formel „Platz an der Sonne“ als Anspruch auf Weltgeltung bei gleichzeitiger Beteuerung, niemanden zu verdrängen. Einordnung: Beginn der „Weltpolitik“ und des Flottenbaus.
\nZu 2: Landnahme, Vertreibung und Misshandlung als Ursachen; Aufstand Januar 1904; Trotha, Waterberg August 1904, Flucht in die Omaheke; Befehl vom 2. Oktober 1904: Herero müssen das Land verlassen, Männer werden erschossen, Frauen und Kinder zurückgetrieben; Nama-Aufstand und zweiter Befehl 1905; Lager mit vielen Toten; bis zu 80 Prozent der Herero tot, etwa die Hälfte der Nama.
\nZu 3: Für die Bezeichnung: Der Befehl zielt auf die Vernichtung bzw. Vertreibung eines ganzen Volkes einschließlich Frauen und Kindern; Wüste und Lager führten zu massenhaftem Tod; die Absicht ist in M 2 schriftlich belegt. Einwände: Der Begriff Völkermord entstand rechtlich erst 1948; manche sprechen von einem Kolonialkrieg mit Vernichtungscharakter. Die Bundesregierung wählte deshalb die Formel „aus heutiger Perspektive“. Ein gelungenes Urteil: Nach den heute gültigen Merkmalen (Absicht, eine Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten) ist die Bezeichnung angemessen; dass der Rechtsbegriff später entstand, ändert an der Tat nichts, wohl aber an rechtlichen Folgen. Für die oberen Noten: Du trennst Sach- und Werturteil und beziehst die Kritik der Herero und Nama am Abkommen ein.
\nOrdne zu: Motiv, Ziel, Funktion oder Form? a) Kautschuk für die Industrie sichern b) Siedlungskolonie c) Arbeiter durch nationalen Stolz an den Staat binden d) Sozialdarwinismus
\na) Ziel (wirtschaftlich) · b) Form · c) Funktion (innenpolitisch, Sozialimperialismus) · d) Motiv (Ideologie). Motive sind Antriebe, Ziele das Angestrebte, Funktionen die Wirkung im Inneren, Formen die Art der Herrschaft.
\nWissenDer Erste Weltkrieg 1914–1918
\nBei einer Aufgabe zum Ersten Weltkrieg wartet in der Klausur keine reine Wissensfrage: Du wertest ein Material aus und nimmst begründet Stellung; Punkte gibt es für Belege und Urteil. Nach dem Attentat von Sarajevo am 28. Juni 1914 wurde aus einem Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien binnen sechs Wochen ein Krieg der Großmächte, weil Bündnisse, Kriegspläne und Entscheidungen in den Hauptstädten ineinandergriffen. Die deutsche Führung gab Wien Anfang Juli Rückendeckung und marschierte im August durch das neutrale Belgien, worauf Großbritannien in den Krieg eintrat. Statt eines kurzen Feldzugs kam ein Stellungskrieg mit Materialschlachten wie Verdun, und zu Hause litten die Menschen unter Hunger und staatlicher Lenkung der Wirtschaft. Wer die Hauptverantwortung für den Kriegsausbruch trug, ist bis heute ein Forschungsstreit. Am 11. November 1918 endete er mit dem Waffenstillstand; über neun Millionen Soldaten waren tot.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Vom Hochimperialismus zum ersten „modernen“ Krieg der Industriegesellschaft“.
Laut Kernlehrplan sollst du: „erörtern die Relevanz der Unterscheidung zwischen „herkömmlicher“ und „moderner“ Kriegsführung“; im LK zusätzlich „charakterisieren am Beispiel der Kriegspropaganda im Ersten Weltkrieg Feindbilder und deren Funktion“.
Quelle: Vorgaben Zentralabitur 2027 Geschichte, Kernlehrplan Geschichte Sek. II (2014).
Im Sommer 1914 glaubte man in allen beteiligten Ländern, einen Verteidigungskrieg zu führen. Vier Jahre später war Deutschland besiegt, der Kaiser gestürzt, und man stritt darüber, wer den Krieg verschuldet hatte. Dieser Streit begleitet die Forschung bis heute.
\nIn der Klausur unterscheidest du Ursachen und AnlassUrsachen sind die längerfristigen Gründe, warum ein Krieg möglich wurde; der Anlass ist das Ereignis, das ihn auslöst, erklärst, was diesen Krieg zu einem totalen KriegKrieg, in dem Staat, Wirtschaft und Gesellschaft ganz auf den Sieg ausgerichtet werden und auch die Zivilbevölkerung Ziel und Opfer ist machte, und beurteilst die Kriegsschuldfrage mit Quellen und Forschungspositionen.
\nLeMO, Deutsches Historisches Museum, „Bismarcks Bündnissystem“, „Marokko-Krise 1905/06“, „Marokko-Krise 1911“, „Flottenbau“, „Schlieffen-Plan“, Jahreschronik 1904 und 1907; Wolfgang Kruse, „Auslösung und Beginn des Krieges“, bpb (Einkreisung, Schlieffenplan).
\n\nDie deutsche Führung wollte den Krieg zunächst begrenzt halten, nahm aber in Kauf, dass er zum Test für die Bündnisse wurde. Wie viel davon Absicht war und wie viel Fehlkalkulation, ist der Kern des Forschungsstreits.
\nLeMO, „Julikrise 1914“, „Attentat von Sarajewo“, „Kriegserklärungen“, Jahreschronik 1914, „Das August-Erlebnis“; Deutscher Bundestag, „Vor 100 Jahren: Reichstag billigt Kriegskredite“ (2014); Kruse, bpb.
\n\nAm 4. August bewilligte der Reichstag fünf Milliarden Mark Kriegskredite, auch mit den Stimmen der SPD, die als „vaterlandslose Gesellen“ beschimpft worden war. In ihrer Fraktion hatten am Vortag 78 Abgeordnete dafür und 14 dagegen gestimmt. Der Kaiser erklärte, er kenne keine Parteien mehr. Die Parteien schlossen einen BurgfriedenVerzicht der Parteien darauf, ihre Konflikte während des Krieges öffentlich auszutragen.
\n„Die Folgen der imperialistischen Politik, durch die eine Ära des Wettrüstens herbeigeführt wurde und die Gegensätze unter den Völkern sich verschärften, sind wie eine Sturmflut über Europa hereingebrochen. […] Nicht für oder gegen den Krieg haben wir heute zu entscheiden, sondern über die Frage der für die Verteidigung des Landes erforderlichen Mittel. […] Für unser Volk und seine freiheitliche Zukunft steht bei einem Sieg des russischen Despotismus […] viel, wenn nicht alles auf dem Spiel. […] Wir lassen in der Stunde der Gefahr das eigene Vaterland nicht im Stich. […] wie wir auch in Übereinstimmung mit ihr [der Internationale] jeden Eroberungskrieg verurteilen. Wir fordern, daß dem Kriege, sobald das Ziel der Sicherung erreicht ist, und die Gegner zum Frieden geneigt sind, ein Ende gemacht wird […]. Von diesen Grundsätzen geleitet, bewilligen wir die geforderten Kriegskredite.“
\nVerhandlungen des Reichstags, XIII. Legislaturperiode, II. Session, Bd. 306, S. 8 f.; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI), „Die Sozialisten unterstützen den Krieg (4. August 1914)“. Amtliche Parlamentsrede, gemeinfrei.
\nSo liest du M 1. Haase spricht für eine Partei, die bis Ende Juli gegen den Krieg demonstriert hatte. Er begründet die Zustimmung mit Verteidigung gegen das zaristische Russland und lehnt einen Eroberungskrieg ab. M 1 zeigt, wie stark die Überzeugung war, angegriffen worden zu sein; ob sie stimmte, kann M 1 nicht beweisen.
\n\n„Sicherung des Deutschen Reichs nach West und Ost auf erdenkliche Zeit. Zu diesem Zweck muß Frankreich so geschwächt werden, daß es als Großmacht nicht neu erstehen kann, Rußland von der deutschen Grenze nach Möglichkeit abgedrängt und seine Herrschaft über die nichtrussischen Vasallenvölker gebrochen werden. […]
\n2. Belgien. […] Gleichviel, jedenfalls muß Belgien, wenn es auch als Staat äußerlich bestehen bleibt, zu einem Vasallenstaat herabsinken, […] wirtschaftlich zu einer deutschen Provinz werden. […]
\n4. Es ist zu erreichen die Gründung eines mitteleuropäischen Wirtschaftsverbandes […]. Dieser Verband, wohl ohne gemeinsame konstitutionelle Spitze, unter äußerlicher Gleichberechtigung seiner Mitglieder, aber tatsächlich unter deutscher Führung, muß die wirtschaftliche Vorherrschaft Deutschlands über Mitteleuropa stabilisieren.“
\nBundesarchiv, Reichskanzlei, Großes Hauptquartier 21, Nr. 2476; Wortlaut nach GHDI, „Das September-Memorandum vom 9. September 1914“, und Kruse, bpb (Quellentext „Septemberprogramm“). Amtliches Schriftstück, gemeinfrei (Bethmann Hollweg starb 1921).
\nM 2 war eine interne Aufzeichnung für die Reichsleitung. Sie entstand während des deutschen Vormarsches in Frankreich, in Erwartung eines schnellen Sieges; in denselben Tagen scheiterte dieser Vormarsch an der Marne. Annexionen forderten auch Verbände, Professoren und die meisten Parteien außer der SPD. Fritz Fischer machte sie 1961 bekannt. Beachte: M 2 entstand nach Kriegsbeginn. Sie zeigt Kriegsziele, beweist aber nicht allein, warum Deutschland den Krieg begonnen hat.
\nLeMO, „Septemberprogramm“, „Kriegszieldebatte“, „Marne“; Annika Mombauer, „Julikrise und Kriegsschuld. Thesen und Stand der Forschung“, bpb (2014).
\n\nDie folgenden Positionen sind Deutungen von Historikern, keine gesicherten Tatsachen. Im Versailler Vertrag stand die Verantwortung Deutschlands und seiner Verbündeten in Artikel 231 (Karte Versailler Vertrag); die Weimarer Regierungen ließen Historiker und Publizisten gegen diese „Kriegsschuldlüge“ arbeiten.
\nMombauer, bpb (2014), mit den Zitaten von Clark und Krumeich; Bundeszentrale für politische Bildung, „Einführung: Das Deutsche Kaiserreich und der Erste Weltkrieg“.
\n\nLeMO, „Marne“, „Verdun 1916“, „Somme 1916“, „Ypern 1915“, „Tanks/Panzer“, „Material“; Kruse, bpb (Stellungskrieg).
\n\nNach Angaben des Deutschen Historischen Museums starben mehr als neun Millionen Soldaten, darunter über zwei Millionen aus Deutschland; rund 2,7 Millionen deutsche Kriegsteilnehmer kehrten körperlich oder seelisch versehrt zurück.
\nLeMO, „Seeblockade“, „Kohlrübenwinter 1916/17“, „Hindenburg-Programm“, „Kriegseintritt der USA 1917“, „Entente“, „Friede von Brest-Litowsk 1918“, „Waffenstillstand 1918“, „Tod und Verwundung“.
\n\nLeMO, „Kriegserklärungen“, „Krieg in Deutsch-Ostafrika 1914–1918“, „Britische Kriegspropaganda“, „Das August-Erlebnis“; Kruse, bpb (Träger der Begeisterung im Bürgertum).
\n\n1. Geben Sie die Begründung wieder, mit der die SPD-Fraktion den Kriegskrediten zustimmt (M 1). (AFB I)
\n2. Vergleichen Sie die Kriegsziele in M 1 und M 2 und erläutern Sie den Entstehungszusammenhang von M 2. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob Deutschland 1914 einen Verteidigungskrieg führte. Beziehen Sie Forschungspositionen ein. (AFB III)
\nZu 1: Schuld trägt die imperialistische Politik; es geht nur um Mittel zur Verteidigung gegen den „russischen Despotismus“; kein Eroberungskrieg, Frieden nach erreichter Sicherung.
\nZu 2: M 1 nennt nur Sicherung und lehnt Eroberung ab; M 2 plant die dauerhafte Schwächung Frankreichs, Belgien als Vasallenstaat und einen Wirtschaftsverband unter deutscher Führung. Entstehung: interne Denkschrift des Kanzlers vom 9. September 1914, während des Vormarsches in Frankreich und in Erwartung des Sieges; öffentlich wurde die Kriegszieldebatte zensiert; Annexionsforderungen kamen auch aus Verbänden und Parteien. Beide Quellen entstanden nach Kriegsbeginn.
\nZu 3: Eigenes Urteil mit Kriterien. Für die Sicht der Zeitgenossen: Russlands Mobilmachung, Angst vor „Einkreisung“, Überzeugung in allen Ländern, sich zu verteidigen (M 1). Dagegen: Rückendeckung für Wien Anfang Juli, Einmarsch in Belgien nach Schlieffen-Plan, Annexionsziele in M 2. Forschung: Fischer (Hauptverantwortung Berlins), Clark (geteilte Verantwortung), Kritik an Clark (Krumeich: Test der russischen Kriegsbereitschaft). Ein mögliches Urteil: Aus Sicht vieler Deutscher war es ein Verteidigungskrieg; die Entscheidungen der Reichsleitung zeigen aber, dass sie einen großen Krieg bewusst riskierte. Für die oberen Noten: zeitgenössische Wahrnehmung und heutiges Urteil trennen.
\na) Ursache oder Anlass? Das Attentat von Sarajevo, der Flottenbau, die Bündnisse, der Schlieffen-Plan. b) Warum ist ein Foto jubelnder Menschen vom August 1914 kein Beweis für eine allgemeine „Kriegsbegeisterung“? Zwei Sätze.
\na) Das Attentat ist der Anlass. Flottenbau, Bündnisse und Schlieffen-Plan sind Ursachen: Sie erklären, warum aus einem regionalen Konflikt ein Krieg der Großmächte wurde.
\nb) Ein Foto zeigt nur einen Ausschnitt, hier vor allem junge Männer aus dem Bürgertum in Großstädten. Wer zu Hause sorgenvoll war, wurde nicht fotografiert, und patriotische Blätter nutzten die Bilder bewusst als Beweis.
\nWissenWeltwirtschaftskrise 1929–1933
\nIn der Prüfung bekommst du zur Weltwirtschaftskrise eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Im Oktober 1929 brachen an der New Yorker Börse die Kurse ein, und aus einer amerikanischen Krise wurde eine Weltkrise. Weil Deutschland seit 1924 von kurzfristigen amerikanischen Krediten abhing, traf es besonders hart: Die Kredite wurden abgezogen, die Industrieproduktion fiel um rund 40 Prozent, Anfang 1933 waren über sechs Millionen Menschen arbeitslos. Reichskanzler Brüning antwortete mit einem harten Sparkurs per Notverordnung, Präsident Roosevelt in den USA ab 1933 mit staatlichen Programmen, dem New Deal. In Deutschland wurde aus der Wirtschaftskrise eine Staatskrise, von der NSDAP und KPD profitierten. Ob Brüning anders hätte handeln können, ist bis heute umstritten.
Inhaltlicher Schwerpunkt: „Ursachen und Folgen der Weltwirtschaftskrise 1929“.
Laut Kernlehrplan sollst du: im LK „beurteilen die im Kontext der Weltwirtschaftskrise getroffenen wirtschaftlichen und politischen Krisenentscheidungen der Handelnden in Deutschland und den USA unter Berücksichtigung ihrer Handlungsspielräume“. Dafür sind die Abschnitte „Zwei Antworten auf die Krise“ und „Forschungsstreit: Hatte Brüning eine Wahl?“ gedacht.
Quelle: Vorgaben Zentralabitur 2027 Geschichte, Kernlehrplan Geschichte Sek. II (2014).
Eine Konjunkturdas Auf und Ab der Wirtschaft: Aufschwung mit mehr Produktion und Arbeit, Abschwung mit weniger schwankt immer. Eine Depression ist mehr: Firmen gehen pleite, Banken brechen zusammen, Menschen verlieren ihre Arbeit, kaufen weniger, und das treibt weitere Firmen in die Pleite. Die Krise nährt sich selbst.
\nSo eine Abwärtsspirale erlebte die Welt ab 1929. Sie war nicht nur ein Wirtschaftsereignis: In Deutschland zerstörte sie das Vertrauen in die Demokratie. In der Klausur sollst du Ursachen und Folgen als Kette erklären, die Krisenpolitik in Deutschland und den USA vergleichen und die Entscheidungen der Politiker mit ihren Handlungsspielräumen beurteilen.
\nNach dem Ersten Weltkrieg schuldeten Großbritannien und Frankreich den USA Geld, Deutschland zahlte ihnen ReparationenZahlungen eines Kriegsverlierers an die Sieger für Kriegsschäden. Seit dem Dawes-Plan von 1924 flossen amerikanische Kredite nach Deutschland, oft kurzfristig, aber langfristig angelegt. So entstand ein Kreislauf: amerikanische Kredite → deutsche Reparationen → Rückzahlung der Kriegsschulden an die USA. Er funktionierte nur, solange Geld aus Amerika kam.
\n\nLeMO (DHM), „Die Weltwirtschaftskrise“ (Weimarer Republik).
\n\nDahinter steht eine Grundfrage: Soll der Staat in der Krise sparen oder antizyklischgegen den Konjunkturverlauf handeln: in der Krise mehr ausgeben, um Nachfrage zu schaffen, im Aufschwung sparen; verbunden mit John Maynard Keynes (1936) gegensteuern? Die Theorie dazu formulierte Keynes erst 1936, nach der Krise.
\nBrünings Maßnahmen und ihre Einordnung: LeMO (s. o.). New Deal, Hoover-Moratorium, Lausanne, Keynes: Lehrbuchwissen.
\n\n„Lassen Sie mich zuallererst meine feste Überzeugung aussprechen, dass das Einzige, was wir zu fürchten haben, die Furcht selbst ist […].“
\n„Unsere größte und wichtigste Aufgabe ist es, die Menschen wieder in Arbeit zu bringen. […] Das kann teilweise dadurch geschehen, dass die Regierung selbst unmittelbar einstellt und die Aufgabe so behandelt, wie wir den Notfall eines Krieges behandeln würden […].“
\nFalls der Kongress nicht handle, werde er ihn um das eine verbleibende Instrument bitten, „weitreichende Vollmachten der Exekutive, um einen Krieg gegen den Notstand zu führen“.
\nInaugural Address, 4.3.1933, englischer Text nach dem Avalon Project (Yale Law School); Übersetzung von uns. Amtliche Rede eines US-Präsidenten, gemeinfrei.
\nLies genau: Roosevelt spricht die Angst der Menschen direkt an und verspricht Handeln statt Abwarten. Er sieht den Staat als Arbeitgeber und vergleicht die Krise mit einem Krieg. Und er droht, sich notfalls Sondervollmachten zu holen, aber vom Kongress, nicht an ihm vorbei. In Deutschland regierte Brüning zur selben Zeit mit Notverordnungen am Parlament vorbei; beide Demokratien standen unter Druck, gingen aber verschiedene Wege.
\n\nIn Deutschland wurde aus der Wirtschafts- eine Staatskrise. Die Große Koalition zerbrach im März 1930 am Streit um die Arbeitslosenversicherung. Die Gegner der Republik von rechts und links nutzten die Not für eine beispiellose Hetze gegen die Demokratie. Die NSDAP stieg bei den Reichstagswahlen im September 1930 und im Juli 1932 zur Massenpartei auf, auch die KPD gewann; die liberalen Parteien versanken in der Bedeutungslosigkeit. Die USA blieben eine Demokratie; anders als in Deutschland gab es dort keine Massenpartei, die die Verfassung abschaffen wollte.
\nLeMO (s. o.); Ende der Großen Koalition: siehe Lernzettel zum Ende der Weimarer Republik.
\n\nDie Krise kam aus den USA, aber sie traf Deutschland so hart, weil seine Wirtschaft auf kurzfristigen Krediten stand, weil der Welthandel durch Zölle zusammenbrach und weil die Regierung mit Sparen statt mit Ausgaben antwortete. Die Folgen waren wirtschaftlich (Produktion, Export), sozial (Arbeitslosigkeit, Not) und politisch (Aufstieg der Radikalen, Regieren per Notverordnung). Diese drei Ebenen solltest du in der Klausur unterscheiden und verbinden.
\n\nBorchardt, Jahrbuch der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1979, S. 87–132 (Titel nach Literaturangaben); Darstellung der Kontroverse: bpb, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“.
\n\n1. Erklären Sie, warum die Weltwirtschaftskrise Deutschland besonders hart traf. (AFB II)
\n2. Analysieren Sie M 1 und vergleichen Sie Roosevelts Ansatz mit der Krisenpolitik Brünings. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Krisenentscheidungen Brünings unter Berücksichtigung seiner Handlungsspielräume. (AFB III)
\nZu 1: Abhängigkeit von kurzfristigen US-Krediten seit 1924, die nach dem Börsenkrach abgezogen wurden; Kreislauf von Krediten, Reparationen und Kriegsschulden; Bankenkrise Juli 1931; Exportabhängigkeit bei sinkendem Welthandel (−25 Prozent, deutscher Export von 13,5 auf 5,7 Milliarden RM); Folgen: Produktion −40 Prozent, über sechs Millionen Arbeitslose.
\nZu 2: M 1: Antrittsrede, März 1933, auf dem Tiefpunkt der Krise; Adressat das amerikanische Volk; Ziel Vertrauen und Handeln: Furcht überwinden, Arbeit schaffen durch den Staat wie im Krieg, notfalls Vollmachten vom Kongress. Vergleich: Roosevelt setzt auf staatliche Ausgaben und Arbeitsprogramme, Brüning auf Sparen und Preissenkung; Roosevelt sucht die Zustimmung des Kongresses, Brüning regiert per Notverordnung ohne Mehrheit. Zu beachten: Roosevelt beginnt 1933, als die Krise ihren Tiefpunkt erreicht hatte; Brüning handelte 1930 bis 1932 in der Abwärtsbewegung.
\nZu 3: Für eingeschränkten Spielraum (Borchardt): keine Auslandskredite, Inflationstrauma von 1923, Reparationspflichten, herrschende Lehre des ausgeglichenen Haushalts, keine Mehrheit im Reichstag. Für mehr Spielraum (Kritiker): Berater mit Plänen zur Arbeitsbeschaffung, Kurswende kurz danach möglich, Sparkurs auch als Mittel der Reparationspolitik; die Not trieb Wähler zu NSDAP und KPD. Ein gelungenes Urteil: Brünings Spielraum war eng, aber nicht null; seine Entscheidungen verschärften die Krise und schwächten die Demokratie, auch wenn sie dem Wissen der Zeit entsprachen. Für die oberen Noten: Du nennst die Borchardt-Kontroverse als Forschungsstreit und trennst Sach- und Werturteil.
\nErkläre in einer Kette aus vier Gliedern, warum ein Börsenkrach in New York zu Massenarbeitslosigkeit in Deutschland führte.
\nBörsenkrach und Bankenpleiten in den USA → amerikanische Banken ziehen kurzfristige Kredite aus Deutschland ab → deutsche Banken und Firmen verlieren Kapital, die Bankenkrise 1931 verschärft das → zugleich bricht der Export ein, weil Zölle den Welthandel drosseln → Betriebe schließen, die Arbeitslosigkeit steigt auf über sechs Millionen. Verstärkt wird das durch Brünings Sparkurs, der die Nachfrage weiter senkt.
\n