WissenFranzösische Revolution 1789–1799 und ihre Folgen
\nDie Aufgabe zur Französischen Revolution verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. 1789 brach in Frankreich die alte Ordnung zusammen, in der Geburt über Rechte entschied: Der Staat war bankrott, Brot war teuer, und die Ideen der Aufklärung stellten die Macht von König und Adel infrage. Die Abgeordneten des Dritten Standes erklärten sich zur Nationalversammlung, schafften die Vorrechte von Adel und Klerus ab und verkündeten die Menschen- und Bürgerrechte. Die Revolution radikalisierte sich in Krieg und Bürgerkrieg: Frankreich wurde Republik, der König hingerichtet, in der Terreur 1793/94 wurden Zehntausende getötet. 1799 übernahm Napoleon die Macht und trug Teile der Revolution in ganz Europa, auch nach Deutschland.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Die Französische Revolution und ihre Folgen“:
Beispiele im Lehrplan: „regional: Mainzer Republik, Hambacher Fest, Frankfurter Paulskirche“, „global: Saint-Domingue/Haiti“.
Quelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Vor 1789 lebte Frankreich in einer StändegesellschaftOrdnung, in der die Geburt bestimmt, zu welchem Stand man gehört und welche Rechte man hat: Klerus (1. Stand), Adel (2. Stand), alle anderen (3. Stand). Der König herrschte als absoluter Monarch „von Gottes Gnaden“. Klerus und Adel waren wenige, hatten aber Vorrechte, etwa bei den Steuern. Der Dritte Stand, rund 98 Prozent der Menschen, Bauern, Handwerker, Kaufleute, Anwälte, trug die Lasten und hatte kaum Mitsprache.
\nEine Revolutionein schneller, meist gewaltsamer Umsturz, der nicht nur die Regierung, sondern die Grundlagen von Staat und Gesellschaft verändert verändert nicht nur, wer regiert, sondern nach welchen Regeln. Genau das geschah ab 1789: Aus Untertanen wurden Bürger mit Rechten. In der Klausur sollst du die Ursachen erklären, die Phasen unterscheiden, die Menschenrechte als Quelle auswerten und beurteilen, wie weit die Revolution ihre eigenen Versprechen einlöste.
\nDer Abbé Sieyès brachte die Forderung Anfang 1789 in einer Flugschrift auf den Punkt: „Was ist der Dritte Stand? Alles. Was ist er bisher in der politischen Ordnung gewesen? Nichts. Was verlangt er? Etwas zu werden.“ (Übersetzung von uns, aus „Qu’est-ce que le Tiers-État?“, 1789, gemeinfrei.)
\n\nZahlen zur Terreur: Donald Greer, The Incidence of the Terror (1935), rund 16.600 Todesurteile, nach Encyclopedia.com, „Reign of Terror“, und The Victorian Web, „La Terreur“ (dort 35.000 bis 40.000 nach Sédillot). Übrige Daten: Lehrbuchwissen.
\n\nPhasen der Französischen Revolution · Die fünf Phasen von 1789 bis 1799 auf einer Zeitleiste.
\n\nArt. 1: „Die Menschen sind und bleiben von Geburt frei und gleich an Rechten. Soziale Unterschiede dürfen nur im gemeinen Nutzen begründet sein.“
\nArt. 2: „Das Ziel jeder politischen Vereinigung ist die Erhaltung der natürlichen und unveräußerlichen Menschenrechte. Diese Rechte sind Freiheit, Eigentum, Sicherheit und Widerstand gegen Unterdrückung.“
\nArt. 3: „Der Ursprung jeder Souveränität ruht letztlich in der Nation. Keine Körperschaften, kein Individuum können eine Gewalt ausüben, die nicht ausdrücklich von ihr ausgeht.“
\nArt. 6: „Das Gesetz ist der Ausdruck des allgemeinen Willens. Alle Bürger haben das Recht, persönlich oder durch ihre Vertreter an seiner Formung mitzuwirken. […]“
\nArt. 16: „Eine Gesellschaft, in der die Verbürgung der Rechte nicht gesichert und die Gewaltenteilung nicht festgelegt ist, hat keine Verfassung.“
\nArt. 17: „Da das Eigentum ein unverletzliches und heiliges Recht ist, kann es niemandem genommen werden, wenn es nicht die gesetzlich festgelegte, öffentliche Notwendigkeit augenscheinlich erfordert […].“
\nArchives nationales, AE/II/1129; deutsche Übersetzung nach der Website des französischen Präsidialamts (elysee.fr). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Art. 1 ersetzt die Geburt als Grund für Vorrechte durch die gleiche Geburt aller. Art. 3 nimmt dem König die Souveränität und gibt sie der Nation: VolkssouveränitätGrundsatz, dass alle Staatsgewalt vom Volk bzw. von der Nation ausgeht, nicht von Gott oder einem Monarchen. Art. 16 verlangt Gewaltenteilung nach Montesquieu, Art. 6 übernimmt Rousseaus „allgemeinen Willen“. Auffällig ist Art. 17: Eigentum ist „heilig“, die Erklärung schützt also auch die Besitzenden. Und sie spricht von „Menschen“ und „Bürgern“, ohne zu sagen, ob Frauen, Arme und Sklaven gemeint sind.
\n\nIdeen allein machen keine Revolution, Not allein auch nicht. 1789 kam beides zusammen: Die Finanzkrise zwang den König, die Stände zu fragen; die Aufklärung gab dem Dritten Stand die Sprache, seine Rechte zu fordern; die Brotkrise trieb die Menschen in Stadt und Land auf die Straße. Die Radikalisierung erklärt sich aus Krieg, Bürgerkrieg und dem Misstrauen gegen den König. Die Ergebnisse, Rechtsgleichheit, Ende der Stände, Volkssouveränität, überdauerten die Terreur und kamen mit Napoleon und den Reformen auch nach Deutschland.
\n\n„Fear, Violence, and the Reign of Terror“, Dissent Magazine (Lefebvre, Soboul, Furet 1978); Friedrich Verlag, „Blutvergießen für große Ideen?“ (Deutung der Terreur, Axel Kuhn).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, welche Ideen der Aufklärung in M 1 aufgegriffen werden und wie weit sie in den Phasen bis 1794 umgesetzt wurden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Französische Revolution ihr Versprechen der Gleichheit eingelöst hat. (AFB III)
\nZu 1: Rechtstext, beschlossen von der Nationalversammlung am 26. August 1789, wenige Wochen nach Bastille und Augustnacht; Adressat: alle Franzosen und die Welt; Absicht: Grundsatzerklärung vor der Verfassung. Inhalt: Freiheit und Gleichheit von Geburt (Art. 1), natürliche Rechte einschließlich Eigentum (Art. 2, 17), Souveränität der Nation (Art. 3), Gesetz als allgemeiner Wille (Art. 6), Gewaltenteilung als Merkmal einer Verfassung (Art. 16). Ziel: Abschaffung von Ständen und Absolutismus.
\nZu 2: Aufklärung: natürliche Rechte (Locke), Volkssouveränität und „allgemeiner Wille“ (Rousseau), Gewaltenteilung (Montesquieu). Umsetzung: Verfassung 1791 mit Gewaltenteilung, aber Zensuswahlrecht; 1792 Republik und Wahlrecht für alle Männer; in der Terreur Aufhebung von Rechtsgarantien (Gesetz über die Verdächtigen) im Namen der Revolution.
\nZu 3: Eingelöst: Ende der Stände und Feudalrechte, Rechtsgleichheit vor dem Gesetz, Zugang zu Ämtern nach Fähigkeit, Code civil; Abschaffung der Sklaverei 1794; Wirkung als Maßstab bis heute. Nicht eingelöst: keine politischen Rechte für Frauen (Olympe de Gouges), Zensuswahlrecht 1791, Wiedereinführung der Sklaverei 1802, Terreur gegen „Verdächtige“, Napoleons Diktatur. Ein gelungenes Urteil: Die Revolution setzte die Rechtsgleichheit als Grundsatz durch, aber nicht die politische und soziale Gleichheit; ihr Versprechen wurde zum Maßstab, an dem spätere Bewegungen sie maßen. Für die oberen Noten: Du trennst Rechtsgleichheit, politische und soziale Gleichheit und nennst die Deutungen von Soboul und Furet als Positionen.
\nOrdne die Ereignisse den Phasen zu und begründe eine Zuordnung: Ballhausschwur, Hinrichtung Ludwigs XVI., Verfassung mit Zensuswahlrecht, Gesetz über die Verdächtigen, Staatsstreich des 18. Brumaire.
\nBallhausschwur (Juni 1789): Revolution der Abgeordneten. Verfassung mit Zensuswahlrecht (1791): konstitutionelle Monarchie. Hinrichtung des Königs (Januar 1793) und Gesetz über die Verdächtigen (September 1793): Republik und Terreur. 18. Brumaire (November 1799): Ende des Direktoriums und Beginn der Herrschaft Napoleons. Beispiel für eine Begründung: Das Gesetz über die Verdächtigen gehört zur Terreur, weil es Rechtsgarantien von 1789 aufhob, um angebliche Feinde der Revolution zu verfolgen.
\nWissenTheorien zu Krise, Revolution und Modernisierung
\nTheorien helfen, einzelne Ereignisse zu vergleichen und zu erklären: Sie fragen, wann eine Krise zur Revolution wird, wer sie trägt und wie sie verläuft. Alexis de Tocqueville erklärte 1856, Revolutionen brächen oft gerade dann aus, wenn sich die Lage bessert; Marx sah ihren Grund im Kampf der Klassen; Crane Brinton beschrieb ihren Verlauf wie ein Fieber; James C. Davies ihren Ausbruch mit enttäuschten Erwartungen. Modernisierungstheorien fragen, wie sich Wirtschaft, Staat und Gesellschaft auf dem Weg in die Moderne verändern. In der Klausur gibst du ein Modell kurz wieder, prüfst es an einem Fall und benennst, was es erklärt und was nicht.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Die Französische Revolution und ihre Folgen“:
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Historiker erzählen nicht nur, was geschah, sie fragen auch, warum es geschah und ob es Muster gibt. Ein Modellvereinfachte Vorstellung, die die wichtigsten Merkmale vieler ähnlicher Ereignisse zusammenfasst, um sie vergleichen und erklären zu können fasst zusammen, was viele Revolutionen gemeinsam haben. Es ist eine Brille: Es zeigt manches scharf und anderes gar nicht.
\nGerade im Abitur auf erhöhtem Niveau sollst du Theorie und Fall verbinden: ein Modell auf die Französische, die Russische Revolution oder 1848 anwenden, zwei Revolutionen vergleichen oder einen Begriff wie Modernisierung kritisch prüfen. Dazu musst du die Modelle kennen und wissen, wo ihre Grenzen liegen.
\n„Man gerät nicht immer in eine Revolution, indem es von schlimm zu schlimmer geht. Meistens geschieht es, dass ein Volk, das die drückendsten Gesetze ohne Klage ertragen hatte, als spürte es sie nicht, sie gewaltsam abwirft, sobald ihr Gewicht leichter wird. […] Die Erfahrung lehrt, dass der gefährlichste Augenblick für eine schlechte Regierung gewöhnlich der ist, in dem sie beginnt, sich zu reformieren. […] Das Übel, das man geduldig als unvermeidlich ertrug, erscheint unerträglich, sobald man auf den Gedanken kommt, sich ihm zu entziehen.“
\nL’Ancien Régime et la Révolution, Livre III, chapitre IV, französischer Text nach Wikisource; Übersetzung von uns. Gemeinfrei.
\nLies genau: Tocqueville widerspricht der Erwartung, Revolutionen kämen aus größter Not. Entscheidend sei die Wahrnehmung: Wenn ein Übel als änderbar erscheint, wird es unerträglich. Reformen wecken Hoffnungen, die sie nicht schnell genug erfüllen. Er dachte dabei an Frankreich unter Ludwig XVI., wo die Monarchie vor 1789 Reformen begonnen hatte.
\n\n| Modell | Kernaussage | Frage an den Fall |
|---|---|---|
| Historischer Materialismus (Marx und Engels, 1848) | Revolutionen entstehen aus dem Kampf der Klassen, wenn die Wirtschaftsweise nicht mehr zu den Besitz- und Machtverhältnissen passt; eine neue Klasse übernimmt die Macht. „Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen.“ | Welche Klasse trug die Revolution, und wessen Macht brach sie? |
| Crane Brinton, „The Anatomy of Revolution“ (1938) | Revolutionen verlaufen wie ein Fieber: Gemäßigte übernehmen, Radikale verdrängen sie, Terror, dann Beruhigung („Thermidor“). | Lassen sich diese Phasen erkennen? |
| James C. Davies (1962), J-Kurvenach einer langen Phase steigender Erwartungen und Befriedigung folgt ein plötzlicher Rückschlag; die Lücke zwischen Erwartung und Wirklichkeit löst die Revolution aus | Nach langem Aufschwung führt ein plötzlicher Rückschlag zur Revolution, weil Erwartung und Wirklichkeit auseinanderklaffen. | Gab es erst Verbesserung, dann einen Absturz? |
| Hannah Arendt, „Über die Revolution“ (1963) | Revolutionen zielen auf Freiheit und eine neue Ordnung. Die Amerikanische verankerte die Freiheit dauerhaft, die Französische scheiterte, weil die soziale Not alles überlagerte. | Ging es um Freiheit oder um Brot, und entstand eine dauerhafte Verfassung? |
Marx-Zitat: Manifest der Kommunistischen Partei (1848), Kapitel I, nach marxists.org. Übrige Modelle: Lehrbuchwissen (Standardwerke, wie im Kerncurriculum Niedersachsen genannt).
\n\nDie Modelle beantworten verschiedene Fragen: Tocqueville und Davies erklären den Zeitpunkt des Ausbruchs, Marx die Träger und Ursachen, Brinton den Verlauf, Arendt das Ziel und das Ergebnis. Krisentheorien beschreiben die Lage davor, Modernisierungstheorien den langen Wandel, in den Revolutionen eingebettet sind. Erst zusammen ergeben sie ein Bild; jedes einzelne ist zu eng. Deshalb lohnt es, für einen Fall zwei Modelle zu vergleichen.
\n\n1. Geben Sie die These von M 1 wieder. (AFB I)
\n2. Überprüfen Sie Tocquevilles These an der Französischen Revolution und an der Februarrevolution 1917 in Russland. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Erklärungskraft von Tocquevilles Modell im Vergleich zu einem weiteren Revolutionsmodell. (AFB III)
\nZu 1: Revolutionen brechen oft nicht im tiefsten Elend aus, sondern wenn eine Regierung Reformen beginnt und die Last leichter wird; dann erscheint das verbleibende Übel unerträglich, weil seine Abschaffung möglich scheint.
\nZu 2: Frankreich: Reformversuche der Minister vor 1789, Einberufung der Generalstände weckte Hoffnungen; das passt. Zugleich Finanzkrise und Brotteuerung 1788/89, also auch echte Not. Russland 1917: Reformen nach 1905 (Duma) hatten Hoffnungen geweckt, aber der Weltkrieg brachte Niederlagen, Hunger und Zusammenbruch; hier passt eher Davies (Rückschlag nach Erwartung) oder eine Erklärung, die den Krieg in den Mittelpunkt stellt. Ergebnis: Tocqueville erklärt die Wahrnehmung, nicht alle Ursachen.
\nZu 3: Vergleich etwa mit Davies: Beide betonen Erwartungen; Davies fügt den plötzlichen Rückschlag hinzu und passt deshalb besser auf 1917 und auf 1789 (Missernte nach längerem Wachstum). Mit Marx: erklärt Träger und lange Ursachen, aber nicht den Zeitpunkt. Ein gelungenes Urteil: Tocqueville erklärt einen wichtigen Mechanismus, den Zeitpunkt des Ausbruchs, aber weder Verlauf noch Ergebnis; erst zusammen mit anderen Modellen entsteht eine Erklärung. Für die oberen Noten: Du nennst Standort und Grenzen der Modelle.
\nPasst Brintons Fiebermodell auf die Französische Revolution? Nenne die Phasen und eine Grenze des Modells.
\nWeitgehend: 1789 bis 1791 Gemäßigte (konstitutionelle Monarchie), 1792 bis 1794 Radikalisierung und Terreur der Jakobiner, 1794 Sturz Robespierres im Monat Thermidor, danach Direktorium und Napoleon. Grenze: Das Modell benennt die Phasen, erklärt aber nicht, warum der Krieg ab 1792 die Radikalisierung antrieb.
\nWissenVormärz und Revolution 1848/49
\nNach 1815 unterdrückten die Fürsten im Deutschen Bund die Forderungen nach Freiheit und nationaler Einheit, etwa mit den Karlsbader Beschlüssen von 1819; trotzdem wuchs die Opposition, sichtbar beim Hambacher Fest 1832. Im März 1848 sprang die Revolution von Paris auf Deutschland über, die Fürsten gaben nach, und am 18. Mai 1848 trat in der Frankfurter Paulskirche das erste frei gewählte gesamtdeutsche Parlament zusammen. Es beschloss Grundrechte und eine Reichsverfassung mit einem Erbkaiser an der Spitze eines kleindeutschen Nationalstaats ohne Österreich. Weil der preußische König Friedrich Wilhelm IV. die Kaiserkrone im April 1849 ablehnte und die großen Staaten die Verfassung nicht anerkannten, scheiterte das Werk; im Juli 1849 schlugen Truppen die letzten Aufstände nieder. Ob die Revolution „gescheitert“ ist oder vor allem ein Erbe hinterließ, ist eine Deutungsfrage.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Die Französische Revolution und ihre Folgen“.
\nAls europäische Nachwirkung nennt der Lehrplan „europäisch: Frankreich ab 1789, Revolutionen von 1848/49“.
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Nach dem Sieg über Napoleon ordnete der Wiener Kongress 1814/15 Europa neu. Statt eines deutschen Nationalstaats entstand der Deutsche Bundlockerer Bund von fast 40 souveränen Fürstenstaaten und freien Städten von 1815 bis 1866, mit einem Gesandtenkongress (Bundestag) in Frankfurt; Österreich und Preußen waren die stärksten Mitglieder. In den meisten Staaten regierten Fürsten, ohne dass das Volk mitbestimmte.
\nDagegen standen zwei Ideen, die du in jeder Klausur zu 1848 brauchst. Liberalismuspolitische Richtung, die die Freiheit des Einzelnen schützen will: Grundrechte, Verfassung, Parlament, Rechtsstaat, freie Wirtschaft; die meisten Liberalen wollten die Monarchie behalten, aber begrenzen forderte Freiheit, eine Verfassungein Grundgesetz, das die Rechte der Bürger und die Macht des Herrschers festschreibt und ein Parlament. Der Nationalismushier: die Überzeugung, dass Menschen gleicher Sprache und Kultur einen gemeinsamen Staat bilden sollen, die Nation forderte die Einheit Deutschlands. 1848 versuchten Bürger, beides zugleich zu erreichen: Einheit und Freiheit, und zwar durch ein Parlament statt durch Krieg.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Karlsbader Beschlüsse 1819“, „Das Hambacher Fest 1832“; Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), Informationen zur politischen Bildung 364 „Die Revolution von 1848/49“ (2025).
\n\nLeMO, „Revolution 1848“ (Märzforderungen, Berlin, „Preußen geht fortan in Deutschland auf“); bpb, IzpB 364 (Chronik Frühjahr 1848, 3. März, 13. März, 1. Mai). Proklamation „An Mein Volk und an die deutsche Nation“, 21. März 1848, Wortlaut nach documentArchiv.de. Bayern: Ludwig-Maximilians-Universität München, „1848“; Neue Deutsche Biographie, „Montez, Lola“. Das Datum der Abdankung geben Quellen mit dem 19. oder dem 20. März an.
\n\nRevolution 1848/49 in Deutschland · Die Stationen von der Märzrevolution bis zum Ende des Rumpfparlaments auf einer Zeitleiste.
\n\nAm 18. Mai 1848 trat die Nationalversammlung mit rund 600 Abgeordneten in der Frankfurter Paulskirche zusammen. Die meisten waren gebildete Bürger, vor allem Beamte und Juristen; ein „Professorenparlament“, wie oft behauptet, war es nicht. Parteien gab es noch nicht, die Abgeordneten schlossen sich zu Fraktionen zusammen. Drei große Richtungen musst du unterscheiden:
\nZwei Streitfragen bestimmten die Arbeit. Erstens: Wie weit reicht Deutschland? Die großdeutsche LösungNationalstaat mit den deutschsprachigen Gebieten Österreichs wollte Deutsch-Österreich einschließen, die kleindeutsche LösungNationalstaat ohne Österreich, unter Führung Preußens nicht. Weil Österreich darauf bestand, als Ganzes mit allen nichtdeutschen Gebieten beisammenzubleiben, setzte sich die kleindeutsche Lösung durch. Zweitens: Wie viel Macht bekommt das Volk, wie viel der Monarch? Am Ende stand ein Kompromiss: ein erblicher Kaiser, aber ein Reichstag mit Volkshaus und Staatenhaus und ein allgemeines Wahlrecht für Männer.
\n\nEinleitung: „Dem deutschen Volke sollen die nachstehenden Grundrechte gewährleistet sein. Sie sollen den Verfassungen der deutschen Einzelstaaten zur Norm dienen, und keine Verfassung oder Gesetzgebung eines deutschen Einzelstaates soll dieselben je aufheben oder beschränken können.“
\n§ 7 (1): „Vor dem Gesetze gilt kein Unterschied der Stände. Der Adel als Stand ist aufgehoben.“
\n§ 13 (1): „Jeder Deutsche hat das Recht, durch Wort, Schrift, Druck und bildliche Darstellung seine Meinung frei zu äußern.“
\n§ 29 (1): „Die Deutschen haben das Recht, sich friedlich und ohne Waffen zu versammeln; einer besonderen Erlaubniß dazu bedarf es nicht.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1848, S. 49–60, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Die Grundrechte wurden Teil der Reichsverfassung, die am 27. März 1849 beschlossen und am 28. März verkündet wurde.
\n„Wähler ist jeder unbescholtene Deutsche, welcher das fünfundzwanzigste Lebensjahr zurückgelegt hat.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1849, S. 79–83, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo liest du M 1 und M 2 zusammen. M 1 bricht mit der StändegesellschaftGesellschaft, in der die Geburt (Adel, Bürger, Bauern) über Rechte und Pflichten entscheidet: Der Adel verliert seine Vorrechte, Meinung und Versammlung sind frei, ohne Erlaubnis der Behörde. Wichtig ist der erste Satz: Die Grundrechte sollen über den Verfassungen der Einzelstaaten stehen. Das ist der nationale Anspruch: Ein Recht für alle Deutschen, kein Fürst darf es beschränken. M 2 gibt allen unbescholtenen Männern ab 25 eine Stimme, ohne Steuer- oder Besitzgrenze, für die damalige Zeit sehr weitgehend. Auffällig ist, wer fehlt: Frauen. Beides blieb Papier, weil die Verfassung nie in Kraft trat.
\n\nAm 28. März 1849 wählte die Nationalversammlung mit knapper Mehrheit Friedrich Wilhelm IV. zum „Kaiser der Deutschen“. Am 3. April bot ihm eine Abordnung in Berlin die Krone an; er wich aus und verwies auf die Zustimmung der Fürsten, bald darauf lehnte er endgültig ab. Wie er dachte, zeigt ein Brief an seinen Vertrauten Bunsen vom Dezember 1848:
\n„Die Krone, die ein Hohenzoller nehmen dürfte, […] ist keine, die eine […] in die revolutionäre Saat geschossene Versammlung macht, […] sondern eine, die den Stempel Gottes trägt […]. Einen solchen imaginären Reif aus Dreck und Letten gebacken, soll ein legitimer König von Gottes Gnaden und nun gar der König von Preußen sich geben lassen […]?“
\nWortlaut nach Deutsches Historisches Museum, Begleitheft „Roads Not Taken“, Quelle für Gruppe 4. Letten: Lehm, Schlamm. Gemeinfrei.
\nM 3 zeigt den Kern des Scheiterns. Der König sah seine Herrschaft als von Gott gegeben (Gottesgnadentumdie Vorstellung, dass ein Monarch seine Macht von Gott erhält und nicht vom Volk). Eine Krone, die ihm ein gewähltes Parlament anbot, hätte bedeutet, die Volkssouveränität anzuerkennen. Weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, war mit seinem Nein das ganze Verfassungswerk am Ende. 28 Staaten erkannten die Verfassung an, aber Österreich, Preußen, Bayern, Hannover und Sachsen nicht.
\nDemokraten versuchten im Mai 1849, die Verfassung mit Aufständen durchzusetzen, vor allem in Sachsen, in der Pfalz und in Baden (Reichsverfassungskampagnedie Aufstände im Frühjahr und Sommer 1849, mit denen Demokraten die Fürsten zwingen wollten, die Reichsverfassung anzuerkennen). Die meisten Liberalen machten nicht mit, weil sie eine „rote Revolution“ fürchteten. Am 18. Juni 1849 lösten württembergische Truppen das nach Stuttgart ausgewichene Rumpfparlament auf, am 23. Juli 1849 kapitulierten die letzten badischen Revolutionäre in der Festung Rastatt vor preußischen Truppen. Danach folgte die Reaktiondie Zeit nach 1849, in der die Fürsten viele Errungenschaften der Revolution zurücknahmen und Gegner verfolgten, und der Gegensatz zwischen Preußen und Österreich verschärfte sich (Dualismusdas Ringen von Preußen und Österreich um die Vorherrschaft in Deutschland).
\nZusammensetzung der Nationalversammlung: bpb, IzpB 364, „Kein ‚Professorenparlament‘“. LeMO, „Revolution 1848“ (27./28. März 1849, „Ludergeruch der Revolution“, nicht anerkennende Staaten, Rastatt 23.7.1849); bpb, IzpB 364, Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution“ (Kaiserdeputation 3.4.1849, 28 Staaten, Rumpfparlament 18.6.1849, Haltung der Liberalen). Wahlen 1848 und Zahl der Abgeordneten: LeMO; Demokraten als Minderheit: Leonhard, ebd.
\n\nbpb, IzpB 364 (2025), Einleitung und Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution: 1848/49 jenseits von ‚Erfolg‘ und ‚Scheitern‘“; Vorwort zu Dieter Langewiesche, „1848 und 1918, zwei deutsche Revolutionen“, Gesprächskreis Geschichte der Friedrich-Ebert-Stiftung, 1998.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 und M 2 heraus, welche politische Ordnung die Nationalversammlung anstrebte. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie mit Hilfe von M 3 die Gründe für das Scheitern der Revolution. (AFB II)
\n3. Diskutieren Sie die These, die Revolution von 1848/49 sei gescheitert. (AFB III)
\nZu 1: Ein Nationalstaat mit Grundrechten, die über den Einzelstaaten stehen (M 1, Einleitung); Ende der Ständegesellschaft (§ 7); Meinungs- und Versammlungsfreiheit (§§ 13, 29); ein Wahlrecht für alle unbescholtenen Männer ab 25 (M 2). Erwartet wird der Befund, dass es eine konstitutionelle Ordnung mit starkem Parlament war, aber ohne Frauen, und dass die Rechte nur galten, wenn die Fürsten sie anerkannten.
\nZu 2: M 3 zeigt das Gottesgnadentum: Der König lehnte eine Krone aus der Hand des Parlaments ab, und weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, fiel das ganze Werk. Dazu weitere Gründe: Die Fürsten behielten Heer und Verwaltung; die lange Debatte über Österreich kostete Zeit, in der die Gegenrevolution in Wien und Berlin erstarkte; Liberale und Demokraten waren uneins, die Liberalen fürchteten die soziale Revolution mehr als die Fürsten; die Nationalversammlung hatte keine eigenen Machtmittel.
\nZu 3: Für die These: keine Einheit, keine Verfassung, Reaktion nach 1849, Einheit 1871 durch Krieg und Fürsten. Gegen die These: Grundrechte und Wahlrecht als Vorbild für 1919 und 1949, politische Vereine und Presse, Schwarz-Rot-Gold. Ein Urteil mit Unterscheidung, etwa: Als Versuch, einen freiheitlichen Nationalstaat zu gründen, ist die Revolution gescheitert; als Beginn einer demokratischen Tradition nicht. Für die oberen Noten: Hinweis, dass dies eine Deutung ist und sich die Forschung verschoben hat.
\na) Ordne zu, ob die Forderung eher liberal oder eher demokratisch ist: Republik, konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser, Pressefreiheit, soziale Rechte für Arbeiter. b) Vergleiche in drei Sätzen den Weg zur Einheit 1848/49 mit dem Weg zur Reichsgründung 1871.
\na) Demokratisch: Republik, soziale Rechte. Liberal: konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser. Pressefreiheit forderten beide.
\nb) 1848/49 sollte die Einheit von unten kommen, durch ein gewähltes Parlament und eine Verfassung mit Grundrechten. 1871 kam sie von oben, durch die Fürsten unter Führung Preußens nach drei Kriegen. Gemeinsam ist die kleindeutsche Lösung ohne Österreich und ein preußischer König als Kaiser; anders ist, dass 1871 der Kaiser seine Macht nicht vom Parlament bekam.
\nWissenIndustrialisierung in Deutschland 1815–1914
\nDie Aufgabe zur Industrialisierung in Deutschland verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Deutschland war in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein armes Agrarland und gegenüber Großbritannien ein industrieller Nachzügler. Agrarreformen, der Zollverein von 1834 und vor allem der Eisenbahnbau ab 1835 brachten von den 1840er- bis in die 1870er-Jahre die erste Phase rascher Industrialisierung, getragen von Kohle, Eisen und Maschinenbau. Nach dem Börsenkrach von 1873 stockte das Wachstum, ab den 1890er-Jahren zogen Chemie und Elektrotechnik eine lange Hochkonjunktur. Bis 1914 wurde das Deutsche Reich zur größten Industrienation Europas. Die Kehrseite waren Massenarmut am Anfang, harte Fabrikarbeit, enge Städte und verschmutzte Flüsse und Luft.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Europa im Zeitalter der Industrialisierung“:
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Um 1800 arbeiteten etwa zwei Drittel der Menschen in Deutschland in der Landwirtschaft, um 1907 nur noch rund ein Drittel. Dazwischen liegt die IndustrialisierungÜbergang von einer Wirtschaft aus Landwirtschaft und Handwerk zu einer Wirtschaft, in der Maschinen in Fabriken die meisten Güter herstellen: Maschinen, angetrieben von Wasser- und bald von Dampfkraft, wanderten in Fabriken, und mit ihnen die Arbeit aus dem Haus.
\nIn der Klausur erklärst du, warum Deutschland später begann als England, welche Branche den Durchbruch brachte, wie die Phasen aufeinander folgten und was sich für die Menschen änderte. Dazu gehört, dass du Zahlen aus Tabellen sicher auswertest (Lernzettel „Statistiken und Diagramme auswerten“).
\nLeMO, Deutsches Historisches Museum, „Pauperismus“; Ulrich Pfister, „Die Wirtschaft Mitte des 19. Jahrhunderts“, bpb (2023).
\n\nPfister, bpb (Agrarreformen, Bildung); LeMO, Jahreschronik 1834 (Zollverein). Gewerbefreiheit: Lehrbuchwissen.
\n\n„Da aber einzelne Nationen, durch besondere Verhältnisse begünstigt, vor andern einen Vorsprung in Manufakturen, in Handel und Schifffahrt gewonnen, […] so haben sie Einrichtungen getroffen, die darauf berechnet waren und es noch sind, ein Monopol der Manufakturen und des Handels zu erlangen und minder vorgerückte Nationen in ihren Fortschritten aufzuhalten. […]
\nDurch die früheren Fortschritte anderer Nationen, durch die fremden Douanensysteme und den Krieg werden die minder vorgerückten Nationen genöthigt, in sich selbst die Mittel zu suchen, um den Uebergang vom Agrikulturstand in den Manufakturstand zu bewerkstelligen und den Handel mit weiter vorgerückten […] Nationen, insofern er ihnen darin hinderlich ist, durch ein eigenes Douanensystem zu beschränken.“
\nFriedrich List, Das nationale System der politischen Oekonomie (1841), 7. Aufl., Stuttgart 1883, S. 9–20; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Gemeinfrei (List starb 1846). „Douanensystem“: System von Zöllen und Einfuhrverboten; „Manufakturen“: Gewerbe und Industrie.
\nSo liest du M 1. List war Ökonom und Kritiker des Freihandels nach Adam Smith. Mit der Nation, die einen „Vorsprung“ hat, meint er vor allem Großbritannien. Seine These: Ein Nachzügler wie Deutschland muss seine junge Industrie eine Zeit lang durch Zölle vor der überlegenen Konkurrenz schützen. Innerhalb Deutschlands forderte er dagegen Freihandel und Gewerbefreiheit, also das Prinzip des Zollvereins. Schon 1833 hatte er eine Schrift über ein sächsisches Eisenbahnsystem und eine Bahn von Leipzig nach Dresden veröffentlicht. Achte darauf: M 1 ist eine Programmschrift, keine Beschreibung der Wirklichkeit.
\nGHDI, Kurzbeschreibung zu List (1841); Leipziger Internet Zeitung, „Erste deutsche Ferneisenbahn Leipzig–Dresden“ (2014), und Landeshauptstadt Dresden, Konzept „Alter Leipziger Bahnhof“ (Lists Schrift von 1833).
\n\nAm 7. Dezember 1835 fuhr die erste deutsche Eisenbahn zwischen Nürnberg und Fürth. Am 7. April 1839 folgte mit der Strecke Leipzig–Dresden die erste deutsche Fernbahn. Von den 1840er- bis in die 1870er-Jahre floss die Hälfte aller gewerblichen Investitionen in den Bahnbau. Darum gilt die Eisenbahn als FührungssektorWirtschaftszweig, der durch seine Nachfrage andere Zweige mitzieht und das Wachstum der ganzen Wirtschaft antreibt:
\n| Jahr | Streckennetz in km | fest Beschäftigte der Bahnen |
|---|---|---|
| 1850 | 5.875 | 26.084 |
| 1860 | 11.157 | 85.608 |
| 1870 | 18.810 | 161.014 |
| 1873 | 23.853 | 234.114 |
Nach Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 3, München 1995, Tabelle 63, S. 69 f., wiedergegeben bei GHDI, „Railway Construction (1850–1873)“; Auswahl von uns. Bis 1866 Deutscher Bund, danach Deutsches Reich.
\nSo liest du M 2. Das Netz wuchs in 23 Jahren auf etwa das Vierfache, die Zahl der fest Beschäftigten auf fast das Neunfache; die Bahnen wurden zum größten Arbeitgeber. Beachte die wechselnde Gebietsgrundlage und dass die Tabelle nur fest Beschäftigte zeigt, nicht die vielen Bauarbeiter auf Zeit.
\n\nIndustrialisierung in Deutschland · Die wichtigsten Daten von 1834 bis 1873 in der richtigen Reihenfolge.
\n\nPfister, bpb; Leipziger Internet Zeitung (2014); Landeshauptstadt Dresden, Konzept „Alter Leipziger Bahnhof“.
\n\nLeMO, „Gründerzeit“, „Gründerkrach“, „Zoll“, „Neue Industrien“, „AEG“, „Bergbau“, Jahreschronik 1873.
\n\nWolfgang Kruse, „Industrialisierung und moderne Gesellschaft“, bpb (Bevölkerung, Angestellte, Umwelt, Städte); LeMO, „Gründerzeit“ (Beschäftigte), „Bergbau“ (polnische Arbeiter), Jahreschronik 1883, 1884, 1889.
\n\nDie folgenden Sichtweisen sind Deutungen, keine Tatsachen.
\nBundeszentrale für politische Bildung, Lexikon „Industrialisierung/industrielle Revolution“; Pfister, bpb (Phasen, Lebensstandard, regionale Unterschiede).
\n\n1. Fassen Sie die Position Lists zusammen (M 1). (AFB I)
\n2. Werten Sie M 2 aus und erklären Sie, warum die Eisenbahn als Führungssektor der deutschen Industrialisierung gilt. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Bedeutung von Zollverein und Eisenbahn für Deutschlands Weg zur Industrienation. (AFB III)
\nZu 1: Führende Nationen nutzen ihren Vorsprung, um ein Monopol zu sichern und Nachzügler aufzuhalten; Nachzügler müssen deshalb den Handel mit ihnen durch eigene Zölle beschränken, um den Übergang zur Industrie zu schaffen. Einordnung: Schutzzoll nach außen, Freihandel nach innen.
\nZu 2: Netz von 5.875 km (1850) auf 23.853 km (1873), etwa das Vierfache; fest Beschäftigte von rund 26.000 auf rund 234.000. Erklärung: Nachfrage nach Eisen, Kohle und Maschinen, die Hälfte der gewerblichen Investitionen, Frachtkosten um drei Viertel gesunken, Wachstum der Reviere. Methodisch: wechselnde Gebietsgrundlage, nur feste Beschäftigte.
\nZu 3: Eigenes Urteil mit Kriterien. Für eine große Bedeutung: Binnenmarkt, Frachtkosten, Nachfrageeffekte, technische Aufholjagd, Zollverein als wirtschaftliche Einigung vor der politischen. Einschränkungen: Agrarreformen, Bildung und Kapital waren ebenso nötig; Wachstum war regional ungleich; der Lebensstandard breiter Schichten stieg erst um 1880 deutlich. Für die oberen Noten: Unterscheidung von Voraussetzung (Zollverein) und Antrieb (Eisenbahn) und Hinweis auf die Deutungen.
\na) Erkläre mit dem Begriff „Rückkopplung“, warum gerade die Eisenbahn den Durchbruch brachte. b) Warum war die Armut um 1840 auf dem Land oft größer als in Fabrikstädten?
\na) Der Bahnbau brauchte riesige Mengen Kohle, Eisen und Lokomotiven: Bergbau, Hüttenwerke und Maschinenbau wuchsen. Die fertige Bahn senkte die Transportkosten, wodurch Kohle und Eisen billiger wurden und wieder mehr Bahnen gebaut werden konnten.
\nb) Dort wuchs die Bevölkerung, aber es gab keine neuen Arbeitsplätze; Tagelöhner und Heimarbeiter litten unter Missernten und unter der Konkurrenz der Maschinen.
\nWissenSoziale Frage und Sozialstaat 1850–1929
\nDie Aufgabe zur Sozialen Frage verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Mit der Industrialisierung entstand eine neue Klasse von Lohnarbeitern, die nur ihre Arbeitskraft besaßen: lange Arbeitstage, niedrige Löhne, enge Wohnungen und keine Absicherung, wenn Krankheit, Unfall oder Alter kamen. Diese Not nannten die Zeitgenossen die Soziale Frage. Darauf gab es vier Antworten: Die Arbeiterbewegung organisierte sich in Gewerkschaften und der SPD, die Kirchen gründeten Vereine und Hilfswerke, manche Unternehmer sorgten mit Werkswohnungen und Kassen für ihre Belegschaft, und der Staat schuf unter Bismarck die Sozialversicherung. Bismarck wollte damit auch die Arbeiter an den Staat binden, während er die Sozialdemokratie mit dem Sozialistengesetz verfolgte. Die Versicherungen waren zunächst sehr niedrig, wurden aber zur Grundlage des deutschen Sozialstaats, den die Weimarer Republik ausbaute.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Europa im Zeitalter der Industrialisierung“:
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Vor der Industrialisierung lebten die meisten Menschen auf dem Land. Wer krank oder alt wurde, war auf Familie, Dorf, Zunft oder Kirche angewiesen. In der Fabrikstadt fielen diese Netze weg. Der Fabrikarbeiter lebte vom Lohn, und der Lohn hörte auf, sobald er nicht mehr arbeiten konnte. Zugleich lebten Arbeiter und Bürger in streng getrennten Welten: andere Viertel, andere Schulen, andere Vereine.
\nDie Soziale Fragezeitgenössischer Begriff für die Not der Industriearbeiterschaft im 19. Jahrhundert und die Frage, wie Staat und Gesellschaft darauf antworten sollen war deshalb mehr als Armut: Es ging darum, ob die neue Klassengesellschaft friedlich zusammenleben konnte. In der Klausur sollst du die Lage der Arbeiter erklären, die Antworten vergleichen und die Sozialgesetzgebung beurteilen.
\nSoziale Frage und vier Antworten · Eine Not, vier Antworten; sie unterscheiden sich darin, wer handelt und mit welchem Ziel.
\n\nVon 1871 bis 1910 wuchs die Bevölkerung des Reichs von 41 auf 65 Millionen. Millionen zogen vom Land in die Industriezentren an Ruhr, Saar, in Sachsen und um Berlin; Mitte der 1890er-Jahre arbeiteten erstmals so viele Menschen in Industrie und Gewerbe wie in der Landwirtschaft.
\nWolfgang Kruse, „Industrialisierung und moderne Gesellschaft“, bpb, Dossier Kaiserreich. Kinderarbeit 1839: Lehrbuchwissen.
\n\nManifest: Marx/Engels 1848, Kapitel I, Wortlaut nach marxists.org. Unternehmer und Gewerkschaften: Kruse (s. o.). Daten der Arbeiterparteien und Kirchen: Lehrbuchwissen.
\n\n„Schon im Februar dieses Jahres haben Wir Unsere Ueberzeugung aussprechen lassen, daß die Heilung der sozialen Schäden nicht ausschließlich im Wege der Repression sozialdemokratischer Ausschreitungen, sondern gleichmäßig auf dem der positiven Förderung des Wohles der Arbeiter zu suchen sein werde. […] wenn es Uns gelänge, dereinst das Bewußtsein mitzunehmen, dem Vaterlande neue und dauernde Bürgschaften seines inneren Friedens und den Hilfsbedürftigen größere Sicherheit und Ergiebigkeit des Beistandes, auf den sie Anspruch haben, zu hinterlassen.“
\nVerhandlungen des Reichstags, V. Legislaturperiode, 1. Session, 1881, Eröffnungssitzung; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Der Text nennt zwei Wege, „Repression“ (gemeint ist das Sozialistengesetz) und „positive Förderung“. Beide dienen demselben Ziel, dem „inneren Frieden“. Die Arbeiter erscheinen als „Hilfsbedürftige“, die einen „Anspruch“ haben, nicht als Bürger mit Rechten auf Mitbestimmung. Und Bismarck hatte für dieses Programm damals keine sichere Mehrheit im Reichstag.
\n\n| Gesetz | Jahr | Leistung | Finanzierung |
|---|---|---|---|
| Krankenversicherung | 1883 | freie Behandlung, Krankengeld | Arbeiter und Unternehmer |
| Unfallversicherung | 1884 | Rente bei Betriebsunfall | allein die Unternehmer |
| Invaliditäts- und Altersversicherung | 1889, in Kraft 1891 | Invalidenrente; Altersrente ab 70 Jahren nach mindestens 30 Beitragsjahren | je zur Hälfte Arbeiter und Unternehmer, dazu ein Reichszuschuss |
Die Leistungen waren niedrig. Der Beitrag zur Rentenversicherung lag bei knapp zwei Prozent des Lohns; die Altersrente nach 30 Beitragsjahren betrug nur ein Fünftel bis ein Sechstel des früheren Jahresverdienstes und galt als Zuschuss, nicht als Lebensunterhalt. Das Alter 70 erreichten nur wenige; Leistungen bekamen vor allem Invalide, im Durchschnitt mit knapp 57 Jahren. Witwenrenten gab es noch nicht, Heimarbeiter und mithelfende Familienangehörige, meist Frauen, waren nicht versichert. Bismarck hatte ursprünglich ein reines Steuersystem gewollt.
\nGerhard Bäcker, Ernst Kistler, „Bismarcks Sozialgesetze“, bpb, Dossier Rentenpolitik; Deutsche Rentenversicherung, „Die Geschichte der Deutschen Rentenversicherung“. Finanzierung der Kranken- und Unfallversicherung: Lehrbuchwissen.
\n\nEnde der Großen Koalition 1930: siehe Lernzettel zum Ende der Weimarer Republik (LeMO, bpb). Übrige Daten: Lehrbuchwissen.
\n\nIndustrialisierung und Verstädterung schufen eine Klasse ohne Rücklagen und ohne alte Netze. Daraus entstand die Arbeiterbewegung, die mit Marx den Kapitalismus selbst infrage stellte. Kirchen und Unternehmer antworteten mit Hilfe von oben, die die Ordnung erhalten sollte. Der Staat kombinierte Verbot und Versicherung: Er wollte die Arbeiter von der SPD lösen. Das gelang nicht, die SPD wurde 1912 stärkste Partei im Reichstag. Aber die Versicherung blieb und machte den Staat für Millionen erstmals zu einem Helfer in Not.
\n\nGHDI, Kurzbeschreibung zur Kaiserlichen Botschaft („Peitsche“ und „Zuckerbrot“, „paternalistische Sozialreformen“); Bäcker/Kistler (s. o.).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Vergleichen Sie die Antwort des Staates auf die Soziale Frage mit der der Arbeiterbewegung. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie die Leistung der Bismarckschen Sozialgesetzgebung. (AFB III)
\nZu 1: Thronrede des Kaisers, verlesen von Bismarck im Reichstag, November 1881, kurz nach einer Reichstagswahl, in der die Sozialdemokraten trotz Verbot zulegten. Inhalt: Neben der „Repression“ soll die „positive Förderung des Wohles der Arbeiter“ stehen; Ziel ist der „innere Friede“; Hilfsbedürftige haben einen „Anspruch“ auf Beistand. Danach folgen die Pläne für Unfall-, Kranken- und Altersversicherung. Absicht: die Arbeiter an Staat und Monarchie binden, der SPD die Anhänger nehmen; Sprache der Fürsorge von oben („Wir“, „Hilfsbedürftige“).
\nZu 2: Staat: Reform innerhalb der bestehenden Ordnung, Versicherung gegen Lebensrisiken, zugleich Verbot der SPD; keine politische Mitbestimmung. Arbeiterbewegung: Selbsthilfe durch Organisation (Gewerkschaften, Partei), Forderung nach Rechten, Löhnen, Arbeitszeit, bei Marx Überwindung des Kapitalismus. Gemeinsam: Absicherung der Arbeiter als Ziel; Unterschied: Hilfe von oben gegen Rechte von unten.
\nZu 3: Leistung: erste allgemeine Pflichtversicherung, Rechtsanspruch statt Almosen, Beiträge von beiden Seiten, Grundlage des heutigen Sozialstaats. Grenzen: sehr niedrige Renten (ein Fünftel bis ein Sechstel des Verdienstes), Altersgrenze 70, viele nicht versichert, keine Arbeitslosenversicherung bis 1927; politisches Ziel verfehlt, die SPD wuchs bis 1912 zur stärksten Partei. Ein gelungenes Urteil: Als Herrschaftsmittel scheiterte die Sozialgesetzgebung, als Grundlage des Sozialstaats war sie erfolgreich. Für die oberen Noten: Du trennst Absicht und Wirkung und kennzeichnest „Zuckerbrot und Peitsche“ als Deutung.
\nWarum nennt man die Sozialgesetze „systemstabilisierend“? Begründe mit M 1 und nenne einen Grund, warum die Stabilisierung nur teilweise gelang.
\nM 1 nennt als Ziel „Bürgschaften seines inneren Friedens“: Wer gegen die größten Lebensrisiken abgesichert ist, soll den Staat nicht umstürzen wollen. Zugleich gehört die „Repression“ dazu, also das Sozialistengesetz. Teilweise gelang es nicht, weil die Leistungen niedrig blieben und die Arbeiter politisch rechtlos gegenüber Unternehmern und Obrigkeit blieben; die SPD gewann weiter Stimmen.
\nWissenChina 1911–2020: von der Revolution zur Weltmacht
\nKommt im Abitur etwas zu China im 20. Jahrhundert dran, sollst du zeigen, dass du Zusammenhänge verstehst; Punkte gibt es für Erklären und Bewerten, nicht fürs Auswendiglernen von Daten. Nach dem Ende des Kaiserreichs 1911 kämpften in China Nationalisten und Kommunisten jahrzehntelang um die Macht, unterbrochen vom Krieg gegen Japan. 1949 siegten die Kommunisten unter Mao Zedong und gründeten die Volksrepublik. Maos Kampagnen, der „Große Sprung nach vorn“ und die Kulturrevolution, kosteten Millionen Menschen das Leben. Ab 1978 öffnete Deng Xiaoping die Wirtschaft für Markt und ausländisches Kapital, hielt aber an der Alleinherrschaft der Partei fest, wie die Niederschlagung der Proteste 1989 zeigte. Aus diesem Weg wuchs eine Weltmacht, die heute mit den USA um Einfluss ringt.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Pflichtmodul „Revolution und Reform im China des 20. Jahrhunderts“:
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
China ist heute nach den USA die größte Volkswirtschaft der Welt, und es wird von einer Kommunistischen Partei regiert. Wie passt das zusammen? Die Antwort liegt in einer Geschichte voller Brüche: vom Kaiserreich über Bürgerkrieg und Maos Massenkampagnenvon der Partei angestoßene Bewegungen, bei denen Millionen Menschen ein politisches oder wirtschaftliches Ziel in kurzer Zeit erreichen sollten, oft mit Zwang und Gewalt bis zur Marktwirtschaft unter Parteiherrschaft.
\nIn der Klausur sollst du die Phasen unterscheiden und erklären, was sich wandelte und was blieb. Ein Schlüssel ist die Frage, wie die Partei selbst mit Mao umgeht: Sie verurteilt Teile seiner Politik und hält ihn zugleich als Gründer hoch.
\nAm 1. Oktober 1949 ruft Mao Zedong nach dem Sieg im Bürgerkrieg die Volksrepublik China aus. Der MaoismusMaos Form des Kommunismus: Bauern statt Industriearbeiter als revolutionäre Kraft, Massenkampagnen, ständige Revolution, Personenkult prägt das Land bis 1976:
\n„Die ‚Kulturrevolution‘, die von Mai 1966 bis Oktober 1976 dauerte, war verantwortlich für den schwersten Rückschlag und die schwersten Verluste, die Partei, Staat und Volk seit Gründung der Volksrepublik erlitten haben. Sie wurde von Genosse Mao Zedong begonnen und geführt. […] Es ist wahr, dass er während der ‚Kulturrevolution‘ grobe Fehler machte, aber wenn wir seine Tätigkeit als Ganzes beurteilen, überwiegen seine Beiträge zur chinesischen Revolution seine Fehler bei weitem. Seine Verdienste sind das Wichtigere, seine Fehler das Zweitrangige.“
\nEnglische Fassung der Partei („His merits are primary and his errors secondary“) nach marxists.org; Übersetzung von uns. Kurzes Zitat zum Zweck der Analyse.
\nLies genau: Die Partei unter Deng verurteilt die Kulturrevolution deutlich und nennt Mao als Verantwortlichen, hält ihn aber als Gründer hoch. Das hat einen Grund: Wer Mao ganz verwirft, stellt auch die Herrschaft der Partei in Frage, die er gegründet hat. Den „Großen Sprung“ behandelt die Resolution viel milder: Fehler hätten zusammen mit Naturkatastrophen und dem Vertragsbruch der Sowjetunion zu „ernsten Schwierigkeiten“ und „ernsten Verlusten“ geführt; von Millionen Hungertoten spricht sie nicht.
\n\nNach Maos Tod (1976) setzt sich Deng durch. Ab Ende 1978 lässt er Bauern wieder für den Markt produzieren, öffnet Sonderwirtschaftszonen wie Shenzhen (ab 1980) für ausländisches Kapital und Marktpraktiken. Das Ziel: Wachstum unter der Herrschaft der Kommunistischen Partei, eine „sozialistische Marktwirtschaft“offizielle chinesische Bezeichnung für eine Wirtschaft mit Märkten und Privatunternehmen unter Kontrolle der Kommunistischen Partei. Als Studierende 1989 Demokratie fordern, lässt die Führung die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens (Tiananmen) am 4. Juni 1989 blutig niederschlagen.
\n\nChina wird zur „Werkbank der Welt“, tritt 2001 der Welthandelsorganisation bei und ist heute zweitgrößte Volkswirtschaft. Unter Xi Jinping (Parteichef seit 2012) wächst die Kontrolle nach innen (Überwachung, Unterdrückung der Uiguren, Hongkong) und der Anspruch nach außen: die „Neue Seidenstraße“ (ab 2013) mit Häfen, Bahnen und Krediten in Asien, Afrika und Europa, Aufrüstung und Gebietsansprüche im Südchinesischen Meer.
\n\nDie Phasen hängen zusammen. Der lange Bürgerkrieg und der Krieg gegen Japan machten die Kommunisten zur Partei der Bauern und brachten Mao an die Spitze. Seine Idee der ständigen Revolution führte zu Massenkampagnen wie dem „Großen Sprung“ und der Kulturrevolution, deren Katastrophen das Land erschöpften. Darauf antwortete Deng: Wirtschaft öffnen, um Wohlstand zu schaffen und so die Herrschaft der Partei neu zu begründen (M 1 zeigt, wie die Partei dazu Maos Erbe ordnete). 1989 zeigte, dass die Öffnung nicht für die Politik galt. Der wirtschaftliche Erfolg machte China zur Weltmacht, und unter Xi verbindet die Partei diesen Erfolg mit mehr Kontrolle nach innen und mehr Anspruch nach außen.
\n\nDeutungen und Zahlen: Lehrbuchwissen.
\n\n1. Geben Sie wieder, wie die Partei in M 1 Mao Zedong beurteilt. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie die Reformpolitik Deng Xiaopings und ihre Grenzen. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie das Urteil der Partei über Mao in M 1. (AFB III)
\nZu 1: Die Kulturrevolution als schwerster Rückschlag seit 1949, von Mao begonnen und geführt; grobe Fehler, aber Verdienste überwiegen; Mao bleibt als Gründer von Partei, Armee und Volksrepublik anerkannt. Einordnung: Resolution unter Deng, fünf Jahre nach Maos Tod.
\nZu 2: Ab 1978 Bauern produzieren wieder für den Markt, Sonderwirtschaftszonen wie Shenzhen, ausländisches Kapital, „sozialistische Marktwirtschaft“; Grenzen: Machtmonopol der Partei, Niederschlagung der Proteste am 4. Juni 1989, keine freien Wahlen.
\nZu 3: Nachvollziehbar: Gründung der Volksrepublik, Einigung nach Bürgerkrieg und Fremdherrschaft. Kritisch: Das Urteil schützt die Partei; der „Große Sprung“ mit zig Millionen Toten wird verharmlost; die Opfer haben keine Stimme; „Verdienste wichtiger“ ist eine politische Abwägung, keine historische. Ein gelungenes Urteil erkennt M 1 als Quelle der Machtsicherung. Für die oberen Noten: Du nennst den Forschungsstreit.
\n„Reform und Öffnung“: Was wurde geöffnet, was nicht? Je ein Beispiel.
\nGeöffnet wurde die Wirtschaft: Märkte, ausländische Investitionen, Sonderwirtschaftszonen. Nicht geöffnet wurde die Politik: Die Kommunistische Partei behielt das Machtmonopol, wie die Niederschlagung der Proteste 1989 zeigte.
\nWissenDie russischen Revolutionen 1905 und 1917, 1861–1928
\nIn der Prüfung bekommst du zu den Russischen Revolutionen eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Im Zarenreich herrschte ein Kaiser ohne Parlament über ein Land armer Bauern und einer wachsenden Arbeiterschaft; 1905 erzwangen Streiks und Aufstände erstmals ein Parlament, das der Zar bald wieder beschnitt. Im Ersten Weltkrieg führten Hunger und Niederlagen im Februar 1917 zum Sturz des Zaren, danach teilten sich eine bürgerliche Regierung und die Räte der Arbeiter und Soldaten die Macht. Im Oktober 1917 übernahmen Lenins Bolschewiki in einem Umsturz die Macht und lösten Anfang 1918 die gewählte Verfassunggebende Versammlung auf. Bürgerkrieg, Terror und Kriegskommunismus sicherten ihre Herrschaft, die Neue Ökonomische Politik gab ab 1921 Luft. Nach Lenins Tod setzte sich Stalin durch.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Wahlmodul (Leistungsfach) „Die Russische Revolution“.
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
„Die russische Revolution“ gibt es eigentlich nicht, es gab mehrere: 1905, Februar 1917 und Oktober 1917. Sie hatten verschiedene Träger und Ziele. Die erste und die zweite waren Aufstände vieler, die dritte die Machtübernahme einer entschlossenen Partei.
\nIn der Klausur sollst du diese Träger der Revolutiondie Gruppen, die eine Revolution tragen und vorantreiben, etwa Arbeiter, Bauern, Soldaten, Bürgertum oder eine Partei unterscheiden und erklären, wie die Bolschewiki ihre Macht gegen alle Widerstände sicherten. Achte auf die Daten: Russland nutzte bis Februar 1918 einen Kalender, der 13 Tage hinter unserem lag.
\nDer Zar herrschte als AutokratAlleinherrscher, dessen Macht durch keine Verfassung, kein Parlament und keine Gerichte begrenzt ist, die große Mehrheit der Menschen waren Bauern. Die Leibeigenschaft wurde 1861 aufgehoben, doch viele Bauern blieben arm und verschuldet. Ab den 1890er-Jahren wuchs mit staatlicher Hilfe die Industrie und mit ihr eine Arbeiterschaft. Gegen die Autokratie standen Liberale, die Sozialrevolutionäre (Partei der Bauern) und die Sozialdemokraten, die sich 1903 in Bolschewiki (Lenin) und Menschewiki spalteten.
\n1905: Nach dem „Blutsonntag“ in Sankt Petersburg (Januar) und der Niederlage gegen Japan breiten sich Streiks und Aufstände aus, Arbeiterräte (Sowjets) entstehen. Der Zar gewährt im Oktobermanifest ein Parlament, die Duma, schränkt sie aber bald wieder ein.
\n\n„3. Keinerlei Unterstützung der Provisorischen Regierung, Aufdeckung der völligen Verlogenheit aller ihrer Versprechungen […]. 5. Keine parlamentarische Republik, die Rückkehr zu ihr von den Sowjets der Arbeiterdeputierten wäre ein Schritt zurück, sondern eine Republik der Sowjets der Arbeiter-, Landarbeiter- und Bauerndeputierten im ganzen Land, von unten bis oben.“
\nRussischer Wortlaut nach Wikisource (russisch); Übersetzung von uns. Gemeinfrei.
\nLies genau: Lenin lehnt nicht nur die Regierung ab, sondern das Parlament überhaupt. An seine Stelle sollen die Sowjetsrussisch „Räte“: gewählte Versammlungen von Arbeitern, Soldaten und Bauern, zuerst 1905 entstanden treten. Das war ein Programm gegen die Doppelherrschaft und gegen eine Demokratie nach westlichem Muster. In den Sowjets waren die Bolschewiki im April noch eine Minderheit, wie Lenin in These 4 selbst schreibt.
\n\n„Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden.“
\nErstmals 1922 veröffentlicht; Wortlaut nach marxists.org (deutsches Archiv). Gemeinfrei.
\nLies genau: Luxemburg war selbst Sozialistin und bewunderte den Mut der Bolschewiki. Ihre Kritik zielt auf die Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung und die Unterdrückung aller anderen: Ohne Freiheit für Andersdenkende werde der Sozialismus zur Herrschaft einer kleinen Gruppe.
\n\nDie Stufen bauen aufeinander auf. Die Krise des Zarenreichs, arme Bauern, eine neue Arbeiterschaft und ein Zar, der Macht nicht teilen wollte, brachte 1905 die erste Revolution und die ersten Sowjets hervor. Der Weltkrieg verschärfte Hunger und Unzufriedenheit; im Februar 1917 trugen Arbeiter und Soldaten den Sturz des Zaren. Weil die Provisorische Regierung Krieg und Landfrage nicht löste, fanden Lenins Parolen (M 1) Anhänger. Der Oktoberumsturz brachte eine Partei an die Macht, die keine Mehrheit hatte und deshalb Wahlen beiseiteschob. Daraus folgten Bürgerkrieg, Terror und die Kritik selbst von Sozialisten (M 2). Die NEP war das Eingeständnis, dass der Kriegskommunismus gescheitert war; ihr Ende ab 1928 öffnete Stalins Weg.
\n\nDeutungen und Daten: Lehrbuchwissen.
\n\n1. Geben Sie Lenins Forderungen in M 1 wieder. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie, wie die Bolschewiki ihre Herrschaft von 1917 bis 1924 sicherten. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie Luxemburgs Kritik in M 2 vor dem Hintergrund der Entwicklung nach 1917. (AFB III)
\nZu 1: Keine Unterstützung der Provisorischen Regierung, deren Versprechen verlogen seien; keine parlamentarische Republik, sondern eine Republik der Sowjets im ganzen Land. Einordnung: Rückkehr aus dem Exil, April 1917, Bolschewiki noch Minderheit in den Sowjets.
\nZu 2: Dekrete über Frieden und Land, Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung Januar 1918, Tscheka und Roter Terror, Brest-Litowsk, Sieg im Bürgerkrieg, Kriegskommunismus, Fraktionsverbot und NEP 1921, Gründung der Sowjetunion 1922.
\nZu 3: Bestätigt: Einparteienherrschaft, Unterdrückung anderer Sozialisten und Liberaler, Terror, später Stalin. Einschränkend: Bürgerkrieg und Intervention als Bedrohung, aus Sicht der Bolschewiki ohne harte Mittel kein Überleben; Luxemburg schrieb aus der Ferne, im Gefängnis. Ein gelungenes Urteil: Die Kritik traf den Kern, weil die Unfreiheit nicht mit dem Bürgerkrieg endete. Für die oberen Noten: Du nennst den Forschungsstreit.
\nNenne zwei Unterschiede zwischen Februar- und Oktoberrevolution.
\nTräger: Im Februar Massenproteste von Arbeitern und Soldaten, im Oktober eine organisierte Partei. Ergebnis: Im Februar Sturz des Zaren und Doppelherrschaft, im Oktober Machtübernahme der Bolschewiki und Ende der Provisorischen Regierung.
\nWissenNation und Nationalismus 1789–1945
\nDie Aufgabe zu Nation und Nationalismus verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Eine Nation ist eine große Gruppe von Menschen, die sich zusammengehörig fühlen; woran man diese Zusammengehörigkeit festmacht, ist umstritten. Die einen sehen sie in Sprache, Kultur und Herkunft (Kulturnation), die anderen im Willen gleicher Bürger, gemeinsam in einem Staat zu leben (Staatsbürgernation). Deutschland wurde 1871 nicht durch eine Volksbewegung, sondern „von oben“ durch Kriege und einen Fürstenbund geeint, Polen lebte nach den Teilungen über 120 Jahre als Nation ohne Staat. Der Nationalismus begann als Freiheitsbewegung, grenzte aber immer stärker andere aus, bis hin zur Vernichtungspolitik gegen Polen im Zweiten Weltkrieg. Die Forschung betont heute, dass Nationen keine Naturtatsachen sind, sondern in der Geschichte entstehen und erzählt werden.
Lernfeld 2 „Gesellschaft im Umbruch“, Wahlmodul (Leistungsfach) „Nationalstaatsbildung im 19. Jahrhundert in Deutschland und Europa“.
\nQuelle: Lehrplan für die gesellschaftswissenschaftlichen Fächer, Mainzer Studienstufe (2022), Fachlehrplan Geschichte; Rundschreiben zur Abiturprüfung 2026/2027.
Heute scheint es selbstverständlich, dass die Welt aus Nationalstaaten besteht. Um 1800 war das anders. Menschen fühlten sich als Untertanen eines Fürsten, als Bayern oder Sachsen, als Katholiken oder Protestanten. Dass Millionen Menschen, die sich nie begegnen, sich als „Volk“ und „Nation“ verstehen und bereit sind, für sie zu sterben, ist eine Entwicklung des 19. Jahrhunderts.
\nDer Nationalismusdie Überzeugung, dass jede Nation einen eigenen Staat haben soll und die eigene Nation über anderen Bindungen steht; er kann Freiheit fordern oder andere abwerten und ausgrenzen ist die Bewegung, die aus dieser Vorstellung Politik macht. Sein Ziel ist, dass Grenzen der Nation und des Staates übereinstimmen. In der Klausur sollst du verschiedene Vorstellungen von Nation erklären, Deutschland mit einem anderen Land vergleichen und beurteilen, welche Folgen Selbst- und Fremdbilder hatten.
\nReichsgründung von oben · Der Weg von unten scheitert 1848/49, die Einheit kommt 1871 durch Preußens Kriege.
\n\nEinen allgemein anerkannten Nationsbegriff gibt es nicht. Die Nationalismusforschung unterscheidet meist vier Vorstellungen:
\nChristian Bala, „Nation“, bpb, Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland.
\n\n„Was ist das Deutsche Vaterland? / So nenne endlich mir das Land! / So weit die deutsche Zunge klingt / Und Gott im Himmel Lieder singt, / Das soll es seyn! […]
\nDas ist das Deutsche Vaterland, / Wo Zorn vertilgt den wälschen Tand, / Wo jeder Franzmann heißet Feind, / Wo jeder Deutsche heißet Freund, / Das soll es seyn! / Das ganze Deutschland soll es seyn!“
\nNach: O. L. B. Wolff (Hg.), Poetischer Hausschatz des deutschen Volkes, Leipzig 1850, S. 97; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Gemeinfrei.
\n„Eine Nation ist also eine große Solidargemeinschaft, getragen vom Gefühl der Opfer, die man gebracht hat, und der Opfer, die man noch bringen will. […] Das Dasein einer Nation ist – erlauben Sie mir dieses Bild – ein Plebiszit Tag für Tag […].“
\nErnest Renan, Was ist eine Nation?, Hamburg 1996, S. 35; zitiert nach Christian Bala, „Nation“, bpb (s. o.).
\nVergleiche: Arndt schrieb in den BefreiungskriegenKriege 1813 bis 1815 gegen Napoleon, der große Teile Deutschlands besetzt oder beherrscht hatte gegen Napoleon. Sein Maßstab ist die Sprache: Deutschland ist überall, wo Deutsch gesprochen wird, unabhängig von Fürsten und Grenzen. Zugleich bestimmt er die Nation durch Abgrenzung: Der Franzose ist „Feind“. Renan antwortete 1882, nachdem Deutschland Elsass-Lothringen mit der Begründung der deutschen Sprache annektiert hatte. Für ihn zählt nicht die Sprache, sondern der Wille, zusammenzuleben, den die Menschen jeden Tag neu bestätigen, wie bei einer Abstimmung. Beide Texte sind keine neutrale Beschreibung, sondern politische Forderungen.
\n\n1815 entstand statt eines Nationalstaats der Deutsche Bundlockerer Staatenbund von 1815 bis 1866 aus rund 40 Einzelstaaten unter Vorsitz Österreichs, ohne gemeinsame Regierung und ohne gewähltes Parlament. Die Nationalbewegung forderte „Einheit und Freiheit“ zugleich; 1848/49 scheiterte der Versuch, beides „von unten“ durch ein gewähltes Parlament zu erreichen. Preußen und Österreich rangen um die Vorherrschaft (Dualismusdie Rivalität der beiden Großmächte Preußen und Österreich um die Führung in Deutschland).
\n„Nicht auf Preußens Liberalismus sieht Deutschland, sondern auf seine Macht; […] nicht durch Reden und Majoritätsbeschlüsse werden die großen Fragen der Zeit entschieden – das ist der große Fehler von 1848 und 1849 gewesen – sondern durch Eisen und Blut.“
\nBismarck, Die gesammelten Werke, Bd. 10, Berlin 1924–1935, S. 139 f.; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Gemeinfrei.
\nDas Ergebnis war ein kleindeutscherLösung der deutschen Frage ohne Österreich, unter Führung Preußens; die großdeutsche Lösung hätte Österreich einbezogen Nationalstaat. Er beruhte auf dem Beschluss der Fürsten, nicht auf einer demokratischen Massenbewegung. Er ließ die deutschsprachigen Österreicher draußen und umfasste zugleich nationale Minderheiten (Polen, Dänen, Elsass-Lothringer), deren Zugehörigkeit zur Nation bezweifelt wurde. Auch Juden, die sich eindeutig zur Nation bekannten, waren nicht vor Ausgrenzung sicher. Der Philosoph Helmuth Plessner nannte Deutschland deshalb eine „verspätete Nation“Deutung: Deutschland wurde später als Frankreich oder England Nationalstaat und holte Einheit vor Freiheit nach; daraus erklären manche den aggressiven Nationalismus des Kaiserreichs; das ist eine Deutung, kein Befund.
\nBala (s. o.), Abschnitt „Deutschland als ‚verspätete Nation‘“.
\n\nIn drei Teilungen (1772, 1793, 1795) teilten Russland, Preußen und Österreich den polnisch-litauischen Staat vollständig unter sich auf; an der zweiten war Österreich nicht beteiligt. Über 120 Jahre lebte die Nation ohne Staat weiter: in Sprache, Literatur, Musik und im katholischen Glauben. Polen ist deshalb das klassische Beispiel einer Kulturnation, in der Nationalbewusstsein und Freiheitskampf zusammenfielen. Die Aufstände gegen Russland 1830/31 und 1863 scheiterten. In Preußen, später im Kaiserreich, sollten die Polen in Schule und Verwaltung „germanisiert“ werden, und der Staat förderte die Ansiedlung deutscher Bauern in den polnischen Gebieten. Am Ende des Ersten Weltkriegs entstand Polen im November 1918 wieder als Staat; Posen und Westpreußen kamen 1919 mit dem Versailler Vertrag dazu.
\n\nEin Feindbildein verzerrtes, meist abwertendes Bild einer anderen Gruppe, das den Zusammenhalt der eigenen Gruppe stärkt sagt mehr über die eigene Gruppe als über die andere: Wer „wir“ sind, wird oft dadurch bestimmt, wer „die anderen“ sind.
\nNeun Tage nach dem Hitler-Stalin-Pakt überfiel Deutschland am 1. September 1939 Polen. Die Nationalsozialisten betrachteten Polen als „rassisch minderwertig“. Ihr Ziel war, die polnische Nation und Kultur zu zerstören und die Polen auf eine führungslose Bevölkerung von Arbeitern für die Deutschen zu reduzieren.
\nUnited States Holocaust Memorial Museum, Holocaust-Enzyklopädie, „Polnische Opfer“.
\nHier zeigt sich die letzte Stufe des Nationalismus: Aus der Abwertung der anderen Nation wurde ein Programm, sie als Nation auszulöschen. Nach 1945 war Versöhnung deshalb mit Polen viel schwerer als mit Frankreich; ein Wendepunkt war der Warschauer Vertrag von 1970, die endgültige Grenzanerkennung kam 1990.
\n\nAnderson, Imagined Communities, London 1983 (deutsch: Die Erfindung der Nation), nach der Würdigung der Cornell University (Nachruf 2015) und einem Auszug im Lehrmittel „Geschichte der Neuzeit“ (Lehrmittelverlag Zürich).
\n\n1. Vergleichen Sie die Vorstellungen von Nation in M 1 und M 2. (AFB II)
\n2. Erläutern Sie mit M 3, auf welchem Weg der deutsche Nationalstaat 1871 entstand. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Reichsgründung 1871 die Forderungen der Nationalbewegung von 1813 und 1848 erfüllte. (AFB III)
\nZu 1: Arndt (1813, Befreiungskriege): Nation als Sprach- und Kulturgemeinschaft („So weit die deutsche Zunge klingt“), über die Grenzen der Einzelstaaten hinweg, bestimmt durch Abgrenzung vom „Franzmann“ als Feind; Ziel „das ganze Deutschland“. Renan (1882, nach dem Verlust Elsass-Lothringens): Nation als Willensgemeinschaft aus gemeinsamer Erinnerung und dem täglich bestätigten Willen, zusammenzuleben („Plebiszit Tag für Tag“). Gemeinsam: Beide verstehen die Nation als Gemeinschaft mit Opfern und Gefühlen, beide verfolgen politische Ziele. Unterschied: objektives Merkmal Sprache gegen subjektiven Willen; bei Renan könnten Elsässer Franzosen sein, obwohl viele Deutsch sprachen.
\nZu 2: Bismarck lehnt 1862 den Weg von 1848 („Reden und Majoritätsbeschlüsse“) ab und setzt auf „Eisen und Blut“, also auf Preußens Militär. Kriege 1864, 1866, 1870/71; Ausschluss Österreichs; Norddeutscher Bund; Kaiserproklamation am 18. Januar 1871 in Versailles durch die Fürsten. Ergebnis: kleindeutscher Nationalstaat „von oben“.
\nZu 3: Erfüllt: Die Einheit war erreicht, mit Reichstag und allgemeinem Männerwahlrecht, gemeinsamer Wirtschaft und Recht; viele Liberale begrüßten das Reich. Nicht erfüllt: Ohne Österreich war es nicht „das ganze Deutschland“ Arndts; die Freiheit von 1848 blieb begrenzt, weil der Kaiser den Kanzler ernannte und das Parlament die Regierung nicht stürzen konnte; Minderheiten wurden ausgegrenzt. Ein gelungenes Urteil: Die Einheit kam, aber als Fürstenbund und auf Kosten der Freiheit; „Einheit vor Freiheit“. Für die oberen Noten: Du nennst die Deutung der „verspäteten Nation“ als Position und prüfst sie.
\nErkläre mit M 1, wie Arndt die deutsche Nation durch Abgrenzung bestimmt, und nenne ein späteres Beispiel, in dem eine solche Abgrenzung politisch wirksam wurde.
\nArndt bestimmt Deutschland nicht nur durch die Sprache, sondern durch den Gegner: Wo „jeder Franzmann heißet Feind“, ist das Vaterland. Die eigene Gruppe wird durch das Feindbild zusammengeschweißt. Wirksam wurde das etwa 1871, als Elsass-Lothringen mit der deutschen Sprache seiner Bewohner annektiert wurde, oder in der Rede von der „Erbfeindschaft“, die den Ersten Weltkrieg begleitete.
\n