WissenStaatsdenken der Aufklärung 1689–1789
\nDie Aufklärung war eine Denkbewegung des 17. und 18. Jahrhunderts, die Vernunft statt Tradition zum Maßstab machte; Kant fasste sie 1784 in den Satz „Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“. Gegen den Absolutismus, in dem ein Fürst alle Macht beanspruchte, fragten die Aufklärer, warum Menschen einem Staat überhaupt gehorchen sollen. John Locke begründete angeborene Rechte und ein Widerstandsrecht, Montesquieu die Teilung der Gewalten, Rousseau die Souveränität des Volkes. Diese Ideen gingen 1776 in die amerikanische Unabhängigkeitserklärung, 1789 in die französische Menschenrechtserklärung und später ins Grundgesetz ein. Zugleich schlossen viele Aufklärer Frauen, Besitzlose und Menschen in den Kolonien aus; wie man das bewertet, ist bis heute umstritten.
Grundkurs: „charakterisieren die Menschenrechte als Folge der Aufklärung“.
\nQuelle: Lehrplan Geschichte Hauptphase Grundkurs, Lehrplan Geschichte Hauptphase Leistungskurs.
Im 17. und 18. Jahrhundert herrschten in Europa meist Fürsten nach dem Prinzip des AbsolutismusHerrschaftsform, in der der Monarch alle Staatsgewalt beansprucht, sich auf Gott beruft und an keine Gesetze, Parlamente oder Stände gebunden sein will. Ihre Macht kam angeblich von Gott, Untertanen hatten zu gehorchen, Gesetze und Gerichte lagen in einer Hand.
\nDie Aufklärer stellten eine einfache, aber gefährliche Frage: Mit welchem Recht herrscht jemand über andere? Ihre Antwort war der GesellschaftsvertragGedankenmodell: Freie und gleiche Menschen schließen sich freiwillig zu einem Staat zusammen, um ihre Rechte zu sichern; Herrschaft ist nur legitim, wenn sie diesem Zweck dient. Wenn der Staat aus einem Vertrag freier Menschen entsteht, muss er ihnen dienen und darf ihre Rechte nicht verletzen. In der Klausur sollst du die Ideen der Denker unterscheiden, an Quellen nachweisen und erklären, wie sie in Verfassungen eingingen.
\n„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“
\nBerlinische Monatsschrift 4 (1784), S. 481; Wortlaut nach Wikisource. Gemeinfrei.
\nLies genau: Kant gibt die Schuld nicht dem Fürsten, sondern dem Einzelnen, der sich führen lässt, aus Bequemlichkeit oder Angst. Aufklärung ist bei ihm kein Zustand, sondern eine Aufgabe für jeden. Politisch ist das brisant: Wer selbst denkt, nimmt die Herrschaft von Kirche und Fürst nicht mehr einfach hin.
\n\nJohn Locke, Zweite Abhandlung über die Regierung (1689/90), § 222: Wenn die Gesetzgeber versuchen, „das Eigentum des Volkes zu nehmen und zu zerstören oder es unter willkürlicher Macht zu versklaven, versetzen sie sich in einen Kriegszustand mit dem Volk, das dadurch von jedem weiteren Gehorsam befreit ist“. (Eigentum meint bei Locke „Leben, Freiheiten und Besitz“, § 123.)
\nMontesquieu, Vom Geist der Gesetze (1748), Buch XI, Kapitel 6: „Wenn in derselben Person oder derselben Behörde die gesetzgebende Gewalt mit der ausführenden vereinigt ist, gibt es keine Freiheit. […] Es gibt auch keine Freiheit, wenn die richterliche Gewalt nicht von der gesetzgebenden und der ausführenden getrennt ist.“
\nJean-Jacques Rousseau, Vom Gesellschaftsvertrag (1762), Buch I, Kapitel 6: Gesucht ist eine Form des Zusammenschlusses, „durch die jeder, indem er sich mit allen vereinigt, doch nur sich selbst gehorcht und so frei bleibt wie zuvor“. Die Lösung: „Jeder von uns stellt seine Person und seine ganze Kraft gemeinsam unter die oberste Leitung des Gemeinwillens.“
\nLocke: Two Treatises of Government, Book II, §§ 123, 222, englischer Text nach Project Gutenberg; Montesquieu: De l’esprit des lois, Ausgabe 1777, nach Wikisource (französisch); Rousseau: Du contrat social, Ausgabe 1762, nach Wikisource (französisch). Alle gemeinfrei; die deutschen Übersetzungen sind von uns.
\nDrei Denker, drei Bausteine · Locke, Montesquieu und Rousseau auf einen Blick: Rechte des Einzelnen, geteilte Macht, Herrschaft des Volkes.
\n\nDeclaration of Independence, Transkript der National Archives (archives.gov); Grundgesetz Art. 20 (amtlicher Text). Erklärung von 1789: siehe Lernzettel zur Französischen Revolution.
\n\nDie Bausteine ergänzen sich. Locke erklärt, wozu der Staat da ist (Schutz der Rechte), Rousseau, von wem die Macht ausgeht (vom Volk), Montesquieu, wie man ihren Missbrauch verhindert (durch Teilung). Das Widerstandsrecht ist die Notbremse, wenn alle anderen Sicherungen versagen. Alle drei setzen den Gesellschaftsvertrag voraus: Der Staat ist von Menschen gemacht und muss sich vor ihnen rechtfertigen. Darin liegt der Bruch mit dem Absolutismus.
\n\nKant-Debatte: Georg Geismann, „Warum Kant kein Rassist war“, Jahrbuch für Recht und Ethik 2022 (Duncker & Humblot), dort auch Malter 1990; kritische Gegenposition z. B. „The Reddish, Iron-Rust Color of the Native Americans. Immanuel Kant’s Racism in Context“, Con-textos Kantianos (Universidad Complutense). Horkheimer/Adorno: Philipps-Universität Marburg, Tagung „Aufklärungs-Kritik und Aufklärungs-Mythen“.
\n\n1. Geben Sie die Kernaussagen der drei Texte in M 2 wieder und ordnen Sie sie je einem Grundprinzip zu. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, wie diese Prinzipien in der Unabhängigkeitserklärung von 1776 und im Grundgesetz aufgegriffen werden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Aufklärung zu Recht als Grundlage der modernen Demokratie gilt. (AFB III)
\nZu 1: Locke: Wer als Gesetzgeber Leben, Freiheit und Besitz des Volkes antastet, befreit das Volk vom Gehorsam: Widerstandsrecht auf Grundlage natürlicher Rechte. Montesquieu: Freiheit nur, wenn gesetzgebende, ausführende und richterliche Gewalt getrennt sind: horizontale Gewaltenteilung. Rousseau: Jeder gehorcht im Zusammenschluss nur sich selbst, weil alle unter dem Gemeinwillen stehen: Volkssouveränität.
\nZu 2: 1776: gleiche Geburt und unveräußerliche Rechte (Locke), Macht aus der Zustimmung der Regierten (Volkssouveränität), Recht, eine Regierung abzuschaffen (Widerstandsrecht); US-Verfassung 1787 mit Gewaltenteilung. Grundgesetz: Grundrechte, „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“, Ausübung durch besondere Organe der Gesetzgebung, Exekutive und Rechtsprechung (Art. 20 Abs. 2), Widerstandsrecht (Art. 20 Abs. 4). Unterschied zu Rousseau: Das Grundgesetz ist repräsentativ.
\nZu 3: Dafür: Die Grundprinzipien heutiger Verfassungen stammen aus diesem Denken; die Aufklärung ersetzte göttliche durch menschliche Begründung der Herrschaft. Einschränkungen: Montesquieu dachte an eine Monarchie, Rousseau an direkte Demokratie; Frauen, Arme und Versklavte blieben ausgeschlossen; Demokratie entstand erst durch Kämpfe des 19. und 20. Jahrhunderts, etwa für das allgemeine Wahlrecht. Ein gelungenes Urteil: Die Aufklärung schuf die Begründung und die Bausteine, nicht schon die Demokratie selbst; ihre universalen Versprechen wurden erst später für alle eingelöst. Für die oberen Noten: Du nennst die Kritik (Ausschlüsse, Kant-Debatte) als Position und prüfst sie.
\nOrdne zu und begründe kurz: a) Bundestag, Bundesregierung und Bundesverfassungsgericht kontrollieren sich gegenseitig. b) Bei Bundestagswahlen entscheidet das Volk. c) Die Würde des Menschen ist unantastbar.
\na) Montesquieu, Gewaltenteilung: Keine Gewalt soll allein bestimmen. b) Rousseau, Volkssouveränität, allerdings repräsentativ, was Rousseau gerade nicht wollte. c) Die Tradition der natürlichen Rechte seit Locke: Rechte, die der Staat nicht verleiht, sondern achten muss. Dass die Würde an erster Stelle steht, ist zugleich eine Lehre aus der NS-Zeit.
\nWissenFranzösische Revolution 1789–1799 und ihre Folgen
\nDie Aufgabe zur Französischen Revolution verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. 1789 brach in Frankreich die alte Ordnung zusammen, in der Geburt über Rechte entschied: Der Staat war bankrott, Brot war teuer, und die Ideen der Aufklärung stellten die Macht von König und Adel infrage. Die Abgeordneten des Dritten Standes erklärten sich zur Nationalversammlung, schafften die Vorrechte von Adel und Klerus ab und verkündeten die Menschen- und Bürgerrechte. Die Revolution radikalisierte sich in Krieg und Bürgerkrieg: Frankreich wurde Republik, der König hingerichtet, in der Terreur 1793/94 wurden Zehntausende getötet. 1799 übernahm Napoleon die Macht und trug Teile der Revolution in ganz Europa, auch nach Deutschland.
Grundkurs: „Paris 1789: Ausgangslage: Menschenrechte und konstitutionelle Monarchie“.
Leistungskurs: „Die Französische Revolution und die Expansion Napoleons“; „arbeiten Phasen der Revolution heraus: gemäßigte Phase: konstitutionelle Monarchie; radikale Phase: Republik, Terreur,“.
Quelle: Lehrplan Geschichte Hauptphase Grundkurs, Lehrplan Geschichte Hauptphase Leistungskurs.
Vor 1789 lebte Frankreich in einer StändegesellschaftOrdnung, in der die Geburt bestimmt, zu welchem Stand man gehört und welche Rechte man hat: Klerus (1. Stand), Adel (2. Stand), alle anderen (3. Stand). Der König herrschte als absoluter Monarch „von Gottes Gnaden“. Klerus und Adel waren wenige, hatten aber Vorrechte, etwa bei den Steuern. Der Dritte Stand, rund 98 Prozent der Menschen, Bauern, Handwerker, Kaufleute, Anwälte, trug die Lasten und hatte kaum Mitsprache.
\nEine Revolutionein schneller, meist gewaltsamer Umsturz, der nicht nur die Regierung, sondern die Grundlagen von Staat und Gesellschaft verändert verändert nicht nur, wer regiert, sondern nach welchen Regeln. Genau das geschah ab 1789: Aus Untertanen wurden Bürger mit Rechten. In der Klausur sollst du die Ursachen erklären, die Phasen unterscheiden, die Menschenrechte als Quelle auswerten und beurteilen, wie weit die Revolution ihre eigenen Versprechen einlöste.
\nDer Abbé Sieyès brachte die Forderung Anfang 1789 in einer Flugschrift auf den Punkt: „Was ist der Dritte Stand? Alles. Was ist er bisher in der politischen Ordnung gewesen? Nichts. Was verlangt er? Etwas zu werden.“ (Übersetzung von uns, aus „Qu’est-ce que le Tiers-État?“, 1789, gemeinfrei.)
\n\nZahlen zur Terreur: Donald Greer, The Incidence of the Terror (1935), rund 16.600 Todesurteile, nach Encyclopedia.com, „Reign of Terror“, und The Victorian Web, „La Terreur“ (dort 35.000 bis 40.000 nach Sédillot). Übrige Daten: Lehrbuchwissen.
\n\nPhasen der Französischen Revolution · Die fünf Phasen von 1789 bis 1799 auf einer Zeitleiste.
\n\nArt. 1: „Die Menschen sind und bleiben von Geburt frei und gleich an Rechten. Soziale Unterschiede dürfen nur im gemeinen Nutzen begründet sein.“
\nArt. 2: „Das Ziel jeder politischen Vereinigung ist die Erhaltung der natürlichen und unveräußerlichen Menschenrechte. Diese Rechte sind Freiheit, Eigentum, Sicherheit und Widerstand gegen Unterdrückung.“
\nArt. 3: „Der Ursprung jeder Souveränität ruht letztlich in der Nation. Keine Körperschaften, kein Individuum können eine Gewalt ausüben, die nicht ausdrücklich von ihr ausgeht.“
\nArt. 6: „Das Gesetz ist der Ausdruck des allgemeinen Willens. Alle Bürger haben das Recht, persönlich oder durch ihre Vertreter an seiner Formung mitzuwirken. […]“
\nArt. 16: „Eine Gesellschaft, in der die Verbürgung der Rechte nicht gesichert und die Gewaltenteilung nicht festgelegt ist, hat keine Verfassung.“
\nArt. 17: „Da das Eigentum ein unverletzliches und heiliges Recht ist, kann es niemandem genommen werden, wenn es nicht die gesetzlich festgelegte, öffentliche Notwendigkeit augenscheinlich erfordert […].“
\nArchives nationales, AE/II/1129; deutsche Übersetzung nach der Website des französischen Präsidialamts (elysee.fr). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Art. 1 ersetzt die Geburt als Grund für Vorrechte durch die gleiche Geburt aller. Art. 3 nimmt dem König die Souveränität und gibt sie der Nation: VolkssouveränitätGrundsatz, dass alle Staatsgewalt vom Volk bzw. von der Nation ausgeht, nicht von Gott oder einem Monarchen. Art. 16 verlangt Gewaltenteilung nach Montesquieu, Art. 6 übernimmt Rousseaus „allgemeinen Willen“. Auffällig ist Art. 17: Eigentum ist „heilig“, die Erklärung schützt also auch die Besitzenden. Und sie spricht von „Menschen“ und „Bürgern“, ohne zu sagen, ob Frauen, Arme und Sklaven gemeint sind.
\n\nIdeen allein machen keine Revolution, Not allein auch nicht. 1789 kam beides zusammen: Die Finanzkrise zwang den König, die Stände zu fragen; die Aufklärung gab dem Dritten Stand die Sprache, seine Rechte zu fordern; die Brotkrise trieb die Menschen in Stadt und Land auf die Straße. Die Radikalisierung erklärt sich aus Krieg, Bürgerkrieg und dem Misstrauen gegen den König. Die Ergebnisse, Rechtsgleichheit, Ende der Stände, Volkssouveränität, überdauerten die Terreur und kamen mit Napoleon und den Reformen auch nach Deutschland.
\n\n„Fear, Violence, and the Reign of Terror“, Dissent Magazine (Lefebvre, Soboul, Furet 1978); Friedrich Verlag, „Blutvergießen für große Ideen?“ (Deutung der Terreur, Axel Kuhn).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, welche Ideen der Aufklärung in M 1 aufgegriffen werden und wie weit sie in den Phasen bis 1794 umgesetzt wurden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Französische Revolution ihr Versprechen der Gleichheit eingelöst hat. (AFB III)
\nZu 1: Rechtstext, beschlossen von der Nationalversammlung am 26. August 1789, wenige Wochen nach Bastille und Augustnacht; Adressat: alle Franzosen und die Welt; Absicht: Grundsatzerklärung vor der Verfassung. Inhalt: Freiheit und Gleichheit von Geburt (Art. 1), natürliche Rechte einschließlich Eigentum (Art. 2, 17), Souveränität der Nation (Art. 3), Gesetz als allgemeiner Wille (Art. 6), Gewaltenteilung als Merkmal einer Verfassung (Art. 16). Ziel: Abschaffung von Ständen und Absolutismus.
\nZu 2: Aufklärung: natürliche Rechte (Locke), Volkssouveränität und „allgemeiner Wille“ (Rousseau), Gewaltenteilung (Montesquieu). Umsetzung: Verfassung 1791 mit Gewaltenteilung, aber Zensuswahlrecht; 1792 Republik und Wahlrecht für alle Männer; in der Terreur Aufhebung von Rechtsgarantien (Gesetz über die Verdächtigen) im Namen der Revolution.
\nZu 3: Eingelöst: Ende der Stände und Feudalrechte, Rechtsgleichheit vor dem Gesetz, Zugang zu Ämtern nach Fähigkeit, Code civil; Abschaffung der Sklaverei 1794; Wirkung als Maßstab bis heute. Nicht eingelöst: keine politischen Rechte für Frauen (Olympe de Gouges), Zensuswahlrecht 1791, Wiedereinführung der Sklaverei 1802, Terreur gegen „Verdächtige“, Napoleons Diktatur. Ein gelungenes Urteil: Die Revolution setzte die Rechtsgleichheit als Grundsatz durch, aber nicht die politische und soziale Gleichheit; ihr Versprechen wurde zum Maßstab, an dem spätere Bewegungen sie maßen. Für die oberen Noten: Du trennst Rechtsgleichheit, politische und soziale Gleichheit und nennst die Deutungen von Soboul und Furet als Positionen.
\nOrdne die Ereignisse den Phasen zu und begründe eine Zuordnung: Ballhausschwur, Hinrichtung Ludwigs XVI., Verfassung mit Zensuswahlrecht, Gesetz über die Verdächtigen, Staatsstreich des 18. Brumaire.
\nBallhausschwur (Juni 1789): Revolution der Abgeordneten. Verfassung mit Zensuswahlrecht (1791): konstitutionelle Monarchie. Hinrichtung des Königs (Januar 1793) und Gesetz über die Verdächtigen (September 1793): Republik und Terreur. 18. Brumaire (November 1799): Ende des Direktoriums und Beginn der Herrschaft Napoleons. Beispiel für eine Begründung: Das Gesetz über die Verdächtigen gehört zur Terreur, weil es Rechtsgarantien von 1789 aufhob, um angebliche Feinde der Revolution zu verfolgen.
\nWissenNapoleonische Kriege, Preußens Reformen und Befreiungskriege 1792–1815
\nIn der Prüfung bekommst du zu Napoleon und Europa eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. 1792 begann der Krieg zwischen dem revolutionären Frankreich und den alten Monarchien Europas, unter Napoleon wurde daraus ein Kampf um die Vorherrschaft über den Kontinent. Napoleon, 1799 durch einen Staatsstreich an der Macht und 1804 Kaiser, brachte mit dem Code civil Gleichheit vor dem Gesetz und Schutz des Eigentums in weite Teile Europas, aber auch Fremdherrschaft und Krieg. 1806 endete das Heilige Römische Reich, Preußen wurde bei Jena und Auerstedt geschlagen, Sachsen wurde Königreich an Napoleons Seite. Preußen antwortete mit Reformen von oben, etwa der Bauernbefreiung. Nach dem gescheiterten Russlandfeldzug 1812 und der Völkerschlacht bei Leipzig 1813 brach Napoleons Herrschaft zusammen.
Leistungskurs: „stellen die Machtübernahme Napoleons zwischen Staatsstreich und Kaiserkrönung dar,“; „untersuchen ausgewählte Abschnitte des Code Civil auf das dort enthaltene Modernisierungspotential“.
\nQuelle: Lehrplan Geschichte Hauptphase Grundkurs, Lehrplan Geschichte Hauptphase Leistungskurs.
Die Französische Revolution blieb nicht in Frankreich. Über 20 Jahre lang führte Frankreich Krieg, und mit seinen Armeen kamen neue Gesetze, neue Grenzen und neue Herrscher nach Deutschland. Der Historiker Thomas Nipperdey begann seine deutsche Geschichte des 19. Jahrhunderts deshalb mit dem Satz: „Am Anfang war Napoleon.“
\nIn der Klausur geht es um Ursachen und Verlauf der Kriege, um die Frage, wie Napoleon an die Macht kam, und um die Folgen für Deutschland: Modernisierung durch fremde Gesetze und eigene Reformen, aber auch Ausbeutung und Widerstand. Am Ende steht die Frage, warum seine Herrschaft zusammenbrach.
\n1792 begann der Krieg zwischen dem revolutionären Frankreich und den alten Monarchien Österreich und Preußen. Für die Revolutionäre ging es um die Verteidigung der Revolution und bald um ihre Verbreitung, für die Monarchien um die Abwehr der revolutionären Ideen und um Machtinteressen. Aus dem Revolutionskrieg wurden unter Napoleon, ab 1799 an der Macht und ab 1804 Kaiser, Eroberungskriege um die Vorherrschaft in Europa.
\n\nArtikel 8: „Jeder Franzose wird die bürgerlichen Rechte genießen.“
\nArtikel 213: „Der Ehemann schuldet seiner Frau Schutz, die Frau ihrem Mann Gehorsam.“
\nArtikel 544: „Das Eigentum ist das Recht, Sachen auf die unbeschränkteste Weise zu nutzen und über sie zu verfügen, sofern man davon keinen durch Gesetze oder Verordnungen verbotenen Gebrauch macht.“
\nFranzösischer Wortlaut („Tout Français jouira des droits civils“; „Le mari doit protection à sa femme, la femme obéissance à son mari“; „La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue …“) nach Wikisource; Übersetzung von uns. Gemeinfrei.
\nLies genau: Artikel 8 und 544 zeigen das Modernisierungspotenzial: gleiche Rechte für alle statt Vorrechte für Adel und Kirche, freies Eigentum statt Lasten an Grundherren. Artikel 213 zeigt die Grenze: In der Ehe galt keine Gleichheit. Der Code civil galt bald auch in den von Frankreich beherrschten Gebieten, etwa im Rheinland, wo er bis 1900 in Kraft blieb.
\n\nDie Niederlage machte den Weg frei für Reformen von obenModernisierung durch Regierung und Beamte, um eine Revolution von unten zu verhindern; Hardenberg sprach 1807 sinngemäß von einer Revolution im guten Sinn, gemacht durch die Regierung statt durch Gewalt. Unter den Ministern Stein und Hardenberg:
\n1812 scheiterte Napoleons Feldzug gegen Russland. 1813 begannen die Befreiungskriege: Preußen, Russland, Österreich und Schweden kämpften gemeinsam. In der Völkerschlacht bei Leipzig vom 16. bis 19. Oktober 1813, einer der größten und blutigsten Schlachten der europäischen Geschichte, wurde Napoleon geschlagen. Während der Schlacht liefen Teile der sächsischen Truppen zu den Verbündeten über; ihr König, der zu Napoleon hielt, geriet in Gefangenschaft. Auf dem Wiener Kongress musste Sachsen 58 Prozent seines Gebiets an Preußen abtreten. 1815 wurde Napoleon nach seiner Rückkehr bei Waterloo endgültig besiegt.
\nDie Gründe des Zusammenbruchs, die du gewichten kannst: Überdehnung durch immer neue Kriege, Widerstand der Besiegten (Reformen, nationale Begeisterung), die Katastrophe in Russland und die Einigkeit der Gegner ab 1813.
\n\nKrieg und Neuordnung hängen zusammen: Der Revolutionskrieg von 1792 machte Generäle wie Napoleon groß, der Staatsstreich von 1799 brachte einen Feldherrn an die Macht, der seine Herrschaft durch Siege rechtfertigen musste. Seine Siege von 1805 und 1806 beendeten das Alte Reich und schufen den Rheinbund, dessen Fürsten Gebiete gewannen und den Code civil (M 1) ganz oder teilweise übernahmen. Die Niederlage Preußens 1806 und der harte Frieden von Tilsit waren der Anlass für die preußischen Reformen: Wer Napoleon schlagen wollte, musste seinen Staat modernisieren. Die Lasten der französischen Herrschaft, Soldaten, Abgaben, Kontinentalsperre, schürten den Widerstand, der 1813 in die Befreiungskriege mündete.
\n\nDeutungen und Daten: Lehrbuchwissen; Nipperdey, „Deutsche Geschichte 1800–1866“, 1983, erster Satz.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 heraus, welche Grundsätze der Code civil festlegt. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie das Modernisierungspotenzial und die Grenzen des Code civil. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob Napoleons Herrschaft vor allem an „überzogener Expansion“ oder am „Widerstand der Besiegten“ scheiterte. (AFB III)
\nZu 1: Bürgerliche Rechte für alle Franzosen (Art. 8); Unterordnung der Ehefrau, Schutz durch den Mann (Art. 213); freies, umfassendes Eigentum, begrenzt nur durch Gesetze (Art. 544).
\nZu 2: Potenzial: Rechtsgleichheit statt Ständen, freies Eigentum als Grundlage für Wirtschaft und Bauernbefreiung, ein einheitliches, schriftliches Recht, Zivilehe; Verbreitung in Europa. Grenzen: Ungleichheit von Mann und Frau, keine politischen Rechte im Code selbst, Herrschaft Napoleons ohne freie Wahlen.
\nZu 3: Expansion: immer neue Kriege, Kontinentalsperre, Russlandfeldzug 1812 mit dem Verlust des größten Teils der Armee. Widerstand: Aufstand in Spanien, preußische Reformen und Wehrpflicht, nationale Begeisterung, Bündnis der Gegner 1813, Seitenwechsel in der Völkerschlacht. Ein gelungenes Urteil: Die Überdehnung schwächte Napoleon, der Widerstand nutzte die Schwäche; beides gehört zusammen. Für die oberen Noten: Du nennst die Rolle Sachsens und den Forschungsstreit.
\nErkläre, warum man die preußischen Reformen eine „Revolution von oben“ nennt. Nenne ein Beispiel und eine Grenze.
\nDie Regierung führte Neuerungen ein, die in Frankreich die Revolution erkämpft hatte, aber ohne Umsturz: Beispiel Bauernbefreiung durch das Oktoberedikt 1807. Grenze: Der König behielt die Macht, eine Verfassung kam nicht, und die Gutsbesitzer blieben stark.
\nWissenWiener Kongress und Wiener System 1814–1848
\nBei einer Aufgabe zum Wiener Kongress wartet in der Klausur keine reine Wissensfrage: Du wertest ein Material aus und nimmst begründet Stellung; Punkte gibt es für Belege und Urteil. Nach dem Sieg über Napoleon ordneten die Großmächte Europa von September 1814 bis Juni 1815 auf dem Wiener Kongress neu. Sie setzten auf Restauration, auf die Herrschaft der angestammten Fürsten (Legitimität), auf den Zusammenhalt der Monarchen gegen Revolutionen und auf ein Gleichgewicht, in dem keine Macht Europa beherrschen sollte. Frankreich wurde nicht zerschlagen, sondern wieder in den Kreis der Großmächte aufgenommen. In Deutschland entstand statt eines Nationalstaats der Deutsche Bund, ein lockerer Bund souveräner Fürsten. Zwischen den Großmächten hielt der Frieden fast vierzig Jahre; erkauft wurde er mit der Unterdrückung liberaler und nationaler Bewegungen.
Grundkurs (variables Themenfeld): „Schaffung eines stabilen Gleichgewichts: Wiener Kongress“.
Leistungskurs: „Der Deutsche Bund zwischen politisch-wirtschaftlicher Aufbruchsstimmung und restriktiver Verkrustung“.
\nWelche variablen Teile für das Abitur 2027 gelten, teilt das Ministerium den Schulen mit; veröffentlicht haben wir die Festlegung nicht gefunden. Frag deine Lehrkraft.
Quelle: Lehrplan Geschichte Hauptphase Grundkurs, Lehrplan Geschichte Hauptphase Leistungskurs.
Seit 1792 hatte Europa fast ununterbrochen Krieg geführt. Die Französische Revolution und Napoleon hatten Grenzen verschoben, Fürsten abgesetzt, das Heilige Römische Reich beendet und überall Ideen von Freiheit und Nation verbreitet. 1814 standen die Sieger vor der Frage: Wie verhindert man einen neuen großen Krieg und eine neue Revolution?
\nIhre Antwort war eine Friedensordnungdie Regeln, Verträge und Einrichtungen, mit denen Staaten nach einem Krieg Grenzen festlegen und künftige Kriege verhindern wollen, die auf Zusammenarbeit der Großmächte beruhte. In der Klausur sollst du ihre Prinzipien erklären, die Neuordnung beschreiben und beurteilen, wie stabil diese Ordnung war, oft im Vergleich mit 1919.
\nIn Wien verhandelten vor allem die vier Siegermächte: Österreich (Außenminister Fürst Metternich), Russland (Zar Alexander I.), Großbritannien (Außenminister Lord Castlereagh) und Preußen (Staatskanzler Hardenberg). Das besiegte Frankreich saß mit Außenminister Talleyrand am Tisch und nutzte den Streit der Sieger geschickt. Fast wäre der Kongress an der polnisch-sächsischen Frage gescheitert: Russland wollte Polen, Preußen ganz Sachsen. Am Ende bekam Russland den größten Teil Polens, Preußen einen Teil Sachsens. Die Schlussakte wurde am 9. Juni 1815 unterzeichnet, wenige Tage vor Napoleons endgültiger Niederlage bei Waterloo.
\n\nDie Prinzipien des Wiener Kongresses · Welche Prinzipien Revolutionen im Inneren und welche Kriege zwischen den Staaten verhindern sollten.
\n\nArt. 2: „Der Zweck desselben ist Erhaltung der äußeren und inneren Sicherheit Deutschlands und der Unabhängigkeit und Unverletzbarkeit der einzelnen deutschen Staaten.“
\nArt. 13: „In allen Bundesstaaten wird eine Landständische Verfassung stattfinden.“
\nNach E. R. Huber (Hg.), Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte, Bd. 1, S. 84–90; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Art. 2 nennt zwei Zwecke, Sicherheit Deutschlands und die „Unabhängigkeit“ der Einzelstaaten. Der Bund schützt also gerade die Souveränität der Fürsten, nicht die Einheit der Nation. Art. 13 verspricht landständische VerfassungenVerfassungen mit einer Vertretung von Ständen oder Bürgern im Land (Landtag), die bei Steuern und Gesetzen mitreden darf, sagt aber weder, welche Rechte die Landstände haben, noch bis wann sie kommen. Süddeutsche Staaten wie Bayern, Baden und Württemberg erließen bald Verfassungen, Preußen und Österreich nicht.
\nDer Deutsche Bund war ein StaatenbundBund souveräner Staaten mit einem gemeinsamen Organ, aber ohne gemeinsame Regierung; anders als im Bundesstaat behalten die Mitglieder die volle Souveränität aus souveränen Fürsten und freien Städten. Einziges Organ war die Bundesversammlung in Frankfurt aus weisungsgebundenen Gesandten unter Vorsitz Österreichs. Es gab kein Staatsoberhaupt, keine Regierung, kein Parlament und kein Bundesgericht; die Mitglieder verpflichteten sich nur, nicht gegeneinander Krieg zu führen (Art. 11). Die Gleichberechtigung der Juden überließ die Akte den Einzelstaaten.
\nLeMO (DHM), „Deutsche Bundesakte 1815“: Unterzeichnung 10. Juni, Teil der Wiener Kongressakte vom 9. Juni, Organe, Art. 11, 13 und 16.
\n\nFür Liberale und Nationalbewegung war die Ordnung eine Enttäuschung: Sie hatten in den Befreiungskriegen für ein freies, einiges Deutschland gekämpft und bekamen einen Bund der Fürsten. Metternich sah in Verfassung, Pressefreiheit und Nationalstaat dagegen eine Gefahr für Österreich, einen Vielvölkerstaat, und für den Frieden. Nach dem Mord an dem Schriftsteller Kotzebue durch einen Burschenschafter beschloss die Bundesversammlung 1819 die Karlsbader BeschlüsseBeschlüsse des Deutschen Bundes 1819: Zensur von Zeitungen und Büchern, Überwachung der Universitäten, Verbot der Burschenschaften, Verfolgung von „Demagogen“. Diese Politik der Unterdrückung nennt man nach ihm das „System Metternich“. Sie hielt bis zur Revolution von 1848, in der Metternich fliehen musste.
\nKarlsbader Beschlüsse: LeMO, „Karlsbader Beschlüsse 1819“ (siehe Lernzettel zur Revolution 1848/49).
\n\nDie Prinzipien hängen zusammen: Legitimität und Solidarität sollten Revolutionen im Inneren verhindern, Gleichgewicht und Konzert Kriege zwischen den Staaten. Beides sollte sich gegenseitig stützen, denn für die Monarchen war die Revolution die Ursache der Kriege seit 1792. Der Deutsche Bund passte in dieses System: Er sicherte die Mitte Europas, ohne einen mächtigen Nationalstaat zu schaffen, der das Gleichgewicht gestört hätte. Der Preis war, dass die Ideen von 1789, Freiheit, Verfassung und Nation, unterdrückt wurden. Sie meldeten sich 1830 und 1848 zurück.
\n\n| Kriterium | Wien 1815 | Paris 1919 |
|---|---|---|
| Verlierer | Frankreich verhandelt mit, 1818 aufgenommen | Deutschland ausgeschlossen, „Diktat“ |
| Ordnungsidee | Legitimität der Dynastien, Gleichgewicht | Selbstbestimmung der Nationen, Völkerbund |
| Großmächte | alle fünf beteiligt | USA ziehen sich zurück, Sowjetrussland fehlt |
| Dauer | kein Großmachtkrieg bis 1853 | neuer Weltkrieg nach 20 Jahren |
Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763–1848, Oxford 1994, nach der Verlagsbeschreibung (Oxford Academic).
\n\n1. Analysieren Sie M 1 und ordnen Sie die Bundesakte in die Ziele des Wiener Kongresses ein. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie die Prinzipien des Wiener Kongresses und ihren Zusammenhang. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie vergleichend die Stabilität der Friedensordnungen von 1815 und 1919. (AFB III)
\nZu 1: Verfassungsvertrag der souveränen Fürsten und freien Städte, Juni 1815, Teil der Wiener Kongressakte. Art. 2: Zweck ist äußere und innere Sicherheit und die Unabhängigkeit der Einzelstaaten, also kein Nationalstaat. Art. 13: Versprechen landständischer Verfassungen ohne Inhalt und Frist. Einordnung: Legitimität (Souveränität der Fürsten), Gleichgewicht (kein mächtiger Staat in der Mitte), Sicherung gegen Revolution (innere Sicherheit).
\nZu 2: Restauration, Legitimität, Solidarität (Heilige Allianz), Gleichgewicht (Konzert der Mächte). Zusammenhang: Revolution galt als Ursache der Kriege; Legitimität und Solidarität sollten Umstürze verhindern, Gleichgewicht und Konzert Kriege; die Einbindung Frankreichs verband beides.
\nZu 3: 1815: Verlierer eingebunden, alle Großmächte beteiligt, gemeinsame Ordnungsidee der Monarchen, kein Großmachtkrieg bis 1853; aber innere Unterdrückung, Revolutionen 1830 und 1848, Nationen ignoriert. 1919: Verlierer ausgeschlossen und belastet (Art. 231), USA zurückgezogen, Sowjetrussland draußen, neue Nationalstaaten mit Minderheiten; neuer Weltkrieg nach zwanzig Jahren, wobei der Vertrag nicht die alleinige Ursache war. Ein gelungenes Urteil: Zwischen den Staaten war 1815 deutlich stabiler, weil der Verlierer eingebunden war und die Großmächte zusammenarbeiteten; im Inneren erkaufte Wien die Ruhe mit Unterdrückung. Für die oberen Noten: Du nennst Schroeders Deutung als Position und berücksichtigst die unterschiedlichen Ausgangslagen (Kabinettskriege gegen Massenkrieg, Monarchien gegen Demokratien).
\nWarum war es klug, Frankreich 1815 nicht zu demütigen? Begründe mit zwei der Prinzipien.
\nGleichgewicht: Ein eingebundenes Frankreich war Teil des Gleichgewichts der fünf Mächte und hatte weniger Grund für Revanche. Legitimität: Mit den Bourbonen saß wieder eine „rechtmäßige“ Dynastie auf dem Thron, die die Ordnung mittrug; eine harte Strafe hätte gerade diese Monarchie geschwächt und einer neuen Revolution Auftrieb gegeben.
\nWissenVormärz und Revolution 1848/49
\nNach 1815 unterdrückten die Fürsten im Deutschen Bund die Forderungen nach Freiheit und nationaler Einheit, etwa mit den Karlsbader Beschlüssen von 1819; trotzdem wuchs die Opposition, sichtbar beim Hambacher Fest 1832. Im März 1848 sprang die Revolution von Paris auf Deutschland über, die Fürsten gaben nach, und am 18. Mai 1848 trat in der Frankfurter Paulskirche das erste frei gewählte gesamtdeutsche Parlament zusammen. Es beschloss Grundrechte und eine Reichsverfassung mit einem Erbkaiser an der Spitze eines kleindeutschen Nationalstaats ohne Österreich. Weil der preußische König Friedrich Wilhelm IV. die Kaiserkrone im April 1849 ablehnte und die großen Staaten die Verfassung nicht anerkannten, scheiterte das Werk; im Juli 1849 schlugen Truppen die letzten Aufstände nieder. Ob die Revolution „gescheitert“ ist oder vor allem ein Erbe hinterließ, ist eine Deutungsfrage.
Grundkurs: „Frankfurt 1848: Beginn der Demokratisierung“; „charakterisieren die Arbeit der Paulskirche und deren Ergebnisse“.
\nLeistungskurs: „stellen Ursachen/Anlässe, Ziele, den Verlauf und Gründe für das Scheitern der Revolution von 1848/49 dar,“.
\nQuelle: Lehrplan Geschichte Hauptphase Grundkurs, Lehrplan Geschichte Hauptphase Leistungskurs.
Nach dem Sieg über Napoleon ordnete der Wiener Kongress 1814/15 Europa neu. Statt eines deutschen Nationalstaats entstand der Deutsche Bundlockerer Bund von fast 40 souveränen Fürstenstaaten und freien Städten von 1815 bis 1866, mit einem Gesandtenkongress (Bundestag) in Frankfurt; Österreich und Preußen waren die stärksten Mitglieder. In den meisten Staaten regierten Fürsten, ohne dass das Volk mitbestimmte.
\nDagegen standen zwei Ideen, die du in jeder Klausur zu 1848 brauchst. Liberalismuspolitische Richtung, die die Freiheit des Einzelnen schützen will: Grundrechte, Verfassung, Parlament, Rechtsstaat, freie Wirtschaft; die meisten Liberalen wollten die Monarchie behalten, aber begrenzen forderte Freiheit, eine Verfassungein Grundgesetz, das die Rechte der Bürger und die Macht des Herrschers festschreibt und ein Parlament. Der Nationalismushier: die Überzeugung, dass Menschen gleicher Sprache und Kultur einen gemeinsamen Staat bilden sollen, die Nation forderte die Einheit Deutschlands. 1848 versuchten Bürger, beides zugleich zu erreichen: Einheit und Freiheit, und zwar durch ein Parlament statt durch Krieg.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Karlsbader Beschlüsse 1819“, „Das Hambacher Fest 1832“; Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), Informationen zur politischen Bildung 364 „Die Revolution von 1848/49“ (2025).
\n\nLeMO, „Revolution 1848“ (Märzforderungen, Berlin, „Preußen geht fortan in Deutschland auf“); bpb, IzpB 364 (Chronik Frühjahr 1848, 3. März, 13. März, 1. Mai). Proklamation „An Mein Volk und an die deutsche Nation“, 21. März 1848, Wortlaut nach documentArchiv.de. Bayern: Ludwig-Maximilians-Universität München, „1848“; Neue Deutsche Biographie, „Montez, Lola“. Das Datum der Abdankung geben Quellen mit dem 19. oder dem 20. März an.
\n\nRevolution 1848/49 in Deutschland · Die Stationen von der Märzrevolution bis zum Ende des Rumpfparlaments auf einer Zeitleiste.
\n\nAm 18. Mai 1848 trat die Nationalversammlung mit rund 600 Abgeordneten in der Frankfurter Paulskirche zusammen. Die meisten waren gebildete Bürger, vor allem Beamte und Juristen; ein „Professorenparlament“, wie oft behauptet, war es nicht. Parteien gab es noch nicht, die Abgeordneten schlossen sich zu Fraktionen zusammen. Drei große Richtungen musst du unterscheiden:
\nZwei Streitfragen bestimmten die Arbeit. Erstens: Wie weit reicht Deutschland? Die großdeutsche LösungNationalstaat mit den deutschsprachigen Gebieten Österreichs wollte Deutsch-Österreich einschließen, die kleindeutsche LösungNationalstaat ohne Österreich, unter Führung Preußens nicht. Weil Österreich darauf bestand, als Ganzes mit allen nichtdeutschen Gebieten beisammenzubleiben, setzte sich die kleindeutsche Lösung durch. Zweitens: Wie viel Macht bekommt das Volk, wie viel der Monarch? Am Ende stand ein Kompromiss: ein erblicher Kaiser, aber ein Reichstag mit Volkshaus und Staatenhaus und ein allgemeines Wahlrecht für Männer.
\n\nEinleitung: „Dem deutschen Volke sollen die nachstehenden Grundrechte gewährleistet sein. Sie sollen den Verfassungen der deutschen Einzelstaaten zur Norm dienen, und keine Verfassung oder Gesetzgebung eines deutschen Einzelstaates soll dieselben je aufheben oder beschränken können.“
\n§ 7 (1): „Vor dem Gesetze gilt kein Unterschied der Stände. Der Adel als Stand ist aufgehoben.“
\n§ 13 (1): „Jeder Deutsche hat das Recht, durch Wort, Schrift, Druck und bildliche Darstellung seine Meinung frei zu äußern.“
\n§ 29 (1): „Die Deutschen haben das Recht, sich friedlich und ohne Waffen zu versammeln; einer besonderen Erlaubniß dazu bedarf es nicht.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1848, S. 49–60, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Die Grundrechte wurden Teil der Reichsverfassung, die am 27. März 1849 beschlossen und am 28. März verkündet wurde.
\n„Wähler ist jeder unbescholtene Deutsche, welcher das fünfundzwanzigste Lebensjahr zurückgelegt hat.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1849, S. 79–83, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo liest du M 1 und M 2 zusammen. M 1 bricht mit der StändegesellschaftGesellschaft, in der die Geburt (Adel, Bürger, Bauern) über Rechte und Pflichten entscheidet: Der Adel verliert seine Vorrechte, Meinung und Versammlung sind frei, ohne Erlaubnis der Behörde. Wichtig ist der erste Satz: Die Grundrechte sollen über den Verfassungen der Einzelstaaten stehen. Das ist der nationale Anspruch: Ein Recht für alle Deutschen, kein Fürst darf es beschränken. M 2 gibt allen unbescholtenen Männern ab 25 eine Stimme, ohne Steuer- oder Besitzgrenze, für die damalige Zeit sehr weitgehend. Auffällig ist, wer fehlt: Frauen. Beides blieb Papier, weil die Verfassung nie in Kraft trat.
\n\nAm 28. März 1849 wählte die Nationalversammlung mit knapper Mehrheit Friedrich Wilhelm IV. zum „Kaiser der Deutschen“. Am 3. April bot ihm eine Abordnung in Berlin die Krone an; er wich aus und verwies auf die Zustimmung der Fürsten, bald darauf lehnte er endgültig ab. Wie er dachte, zeigt ein Brief an seinen Vertrauten Bunsen vom Dezember 1848:
\n„Die Krone, die ein Hohenzoller nehmen dürfte, […] ist keine, die eine […] in die revolutionäre Saat geschossene Versammlung macht, […] sondern eine, die den Stempel Gottes trägt […]. Einen solchen imaginären Reif aus Dreck und Letten gebacken, soll ein legitimer König von Gottes Gnaden und nun gar der König von Preußen sich geben lassen […]?“
\nWortlaut nach Deutsches Historisches Museum, Begleitheft „Roads Not Taken“, Quelle für Gruppe 4. Letten: Lehm, Schlamm. Gemeinfrei.
\nM 3 zeigt den Kern des Scheiterns. Der König sah seine Herrschaft als von Gott gegeben (Gottesgnadentumdie Vorstellung, dass ein Monarch seine Macht von Gott erhält und nicht vom Volk). Eine Krone, die ihm ein gewähltes Parlament anbot, hätte bedeutet, die Volkssouveränität anzuerkennen. Weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, war mit seinem Nein das ganze Verfassungswerk am Ende. 28 Staaten erkannten die Verfassung an, aber Österreich, Preußen, Bayern, Hannover und Sachsen nicht.
\nDemokraten versuchten im Mai 1849, die Verfassung mit Aufständen durchzusetzen, vor allem in Sachsen, in der Pfalz und in Baden (Reichsverfassungskampagnedie Aufstände im Frühjahr und Sommer 1849, mit denen Demokraten die Fürsten zwingen wollten, die Reichsverfassung anzuerkennen). Die meisten Liberalen machten nicht mit, weil sie eine „rote Revolution“ fürchteten. Am 18. Juni 1849 lösten württembergische Truppen das nach Stuttgart ausgewichene Rumpfparlament auf, am 23. Juli 1849 kapitulierten die letzten badischen Revolutionäre in der Festung Rastatt vor preußischen Truppen. Danach folgte die Reaktiondie Zeit nach 1849, in der die Fürsten viele Errungenschaften der Revolution zurücknahmen und Gegner verfolgten, und der Gegensatz zwischen Preußen und Österreich verschärfte sich (Dualismusdas Ringen von Preußen und Österreich um die Vorherrschaft in Deutschland).
\nZusammensetzung der Nationalversammlung: bpb, IzpB 364, „Kein ‚Professorenparlament‘“. LeMO, „Revolution 1848“ (27./28. März 1849, „Ludergeruch der Revolution“, nicht anerkennende Staaten, Rastatt 23.7.1849); bpb, IzpB 364, Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution“ (Kaiserdeputation 3.4.1849, 28 Staaten, Rumpfparlament 18.6.1849, Haltung der Liberalen). Wahlen 1848 und Zahl der Abgeordneten: LeMO; Demokraten als Minderheit: Leonhard, ebd.
\n\nbpb, IzpB 364 (2025), Einleitung und Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution: 1848/49 jenseits von ‚Erfolg‘ und ‚Scheitern‘“; Vorwort zu Dieter Langewiesche, „1848 und 1918, zwei deutsche Revolutionen“, Gesprächskreis Geschichte der Friedrich-Ebert-Stiftung, 1998.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 und M 2 heraus, welche politische Ordnung die Nationalversammlung anstrebte. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie mit Hilfe von M 3 die Gründe für das Scheitern der Revolution. (AFB II)
\n3. Diskutieren Sie die These, die Revolution von 1848/49 sei gescheitert. (AFB III)
\nZu 1: Ein Nationalstaat mit Grundrechten, die über den Einzelstaaten stehen (M 1, Einleitung); Ende der Ständegesellschaft (§ 7); Meinungs- und Versammlungsfreiheit (§§ 13, 29); ein Wahlrecht für alle unbescholtenen Männer ab 25 (M 2). Erwartet wird der Befund, dass es eine konstitutionelle Ordnung mit starkem Parlament war, aber ohne Frauen, und dass die Rechte nur galten, wenn die Fürsten sie anerkannten.
\nZu 2: M 3 zeigt das Gottesgnadentum: Der König lehnte eine Krone aus der Hand des Parlaments ab, und weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, fiel das ganze Werk. Dazu weitere Gründe: Die Fürsten behielten Heer und Verwaltung; die lange Debatte über Österreich kostete Zeit, in der die Gegenrevolution in Wien und Berlin erstarkte; Liberale und Demokraten waren uneins, die Liberalen fürchteten die soziale Revolution mehr als die Fürsten; die Nationalversammlung hatte keine eigenen Machtmittel.
\nZu 3: Für die These: keine Einheit, keine Verfassung, Reaktion nach 1849, Einheit 1871 durch Krieg und Fürsten. Gegen die These: Grundrechte und Wahlrecht als Vorbild für 1919 und 1949, politische Vereine und Presse, Schwarz-Rot-Gold. Ein Urteil mit Unterscheidung, etwa: Als Versuch, einen freiheitlichen Nationalstaat zu gründen, ist die Revolution gescheitert; als Beginn einer demokratischen Tradition nicht. Für die oberen Noten: Hinweis, dass dies eine Deutung ist und sich die Forschung verschoben hat.
\na) Ordne zu, ob die Forderung eher liberal oder eher demokratisch ist: Republik, konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser, Pressefreiheit, soziale Rechte für Arbeiter. b) Vergleiche in drei Sätzen den Weg zur Einheit 1848/49 mit dem Weg zur Reichsgründung 1871.
\na) Demokratisch: Republik, soziale Rechte. Liberal: konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser. Pressefreiheit forderten beide.
\nb) 1848/49 sollte die Einheit von unten kommen, durch ein gewähltes Parlament und eine Verfassung mit Grundrechten. 1871 kam sie von oben, durch die Fürsten unter Führung Preußens nach drei Kriegen. Gemeinsam ist die kleindeutsche Lösung ohne Österreich und ein preußischer König als Kaiser; anders ist, dass 1871 der Kaiser seine Macht nicht vom Parlament bekam.
\n