PrüfungAbitur
\nDieser Lernzettel ist für die letzten Tage vor der schriftlichen Deutschprüfung. Oben steht, was in deinem Land amtlich gilt: Arbeitszeit, Auswahl, Hilfsmittel und Aufgabenarten. Darunter findest du die Lernzettel zu deinen Schwerpunkten, die du jetzt noch einmal öffnen solltest. Zum Schluss steht, was du in den letzten Minuten der Klausur prüfst. Uhrzeit und Raum erfährst du von deiner Schule.
Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine; bei mehrteiligen Aufgaben steht die Gewichtung in Prozent dabei. Leistungskurs 315, Grundkurs 255 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Hilfsmittel: Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgaben der Ganzschriften.
Öffne jetzt noch einmal diese Lernzettel:
\nIn Abituraufgaben zu Texten zählt die Verstehensleistung etwa 70 %, die Darstellungsleistung etwa 30 %; bei materialgestützten Aufgaben etwa 60 zu 40. Zur Darstellung gehören Aufbau, Fachsprache, Zitieren und Belegen, Ausdruck und Stil sowie Rechtschreibung und Grammatik. Gerade diese Punkte kannst du in den letzten Minuten noch sichern.
\nIQB, Abituraufgaben Deutsch, Bewertungshinweise (Interpretation gA 2024; Materialgestütztes Verfassen eA 2024).
\n\nSo wird gewertet · Zwei Balken zeigen, wie viel Verstehen und wie viel Darstellung zählen. Du siehst, wo sich die letzten Minuten lohnen.
\n\n1. Stellen Sie den Gedankengang des Textes von Andreas Frey dar und erläutern Sie die Intention des Textes. (ca. 40 %)
2. Erörtern Sie ausgehend vom vorliegenden Text die Position des Autors. (ca. 60 %)
Abituraufgabe des IQB, Erörterung pragmatischer Texte, erhöhtes Niveau (Aufgabe 2024).
\nBeantworte in einer Minute: Welche Operatoren stecken darin? Welcher Teil bekommt mehr Zeit? Worauf muss sich die Erörterung beziehen?
\nDrei Operatoren: darstellen, erläutern (Teil 1) und erörtern (Teil 2). Teil 2 wiegt mit ca. 60 % schwerer und bekommt deshalb mehr Schreibzeit. Die Erörterung geht „ausgehend vom vorliegenden Text“ von der Position des Autors aus, nicht vom Thema allgemein.
\nIn der Prüfung bekommst du zu Heins „Landnahme“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Der Roman (2004) erzählt, wie Bernhard Haber 1950 als Zehnjähriger mit seinen Eltern aus Breslau in die sächsische Kleinstadt Guldenberg kommt und dort fast fünfzig Jahre später zu den einflussreichsten Bürgern gehört. Dazwischen liegen Ablehnung und Gewalt: Sein Hund wird getötet, die Tischlerei des Vaters brennt, der Vater wird erhängt aufgefunden, und erst spät stellt sich heraus, dass er ermordet wurde. Bernhard selbst erzählt kein einziges Kapitel. Fünf Menschen aus Guldenberg erzählen nacheinander von ihm, und jede Stimme hat ein eigenes Interesse. Deshalb fragst du bei jeder Stelle zuerst, wer spricht.
In Sachsen gehört „Landnahme“ im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff. 1950 kommt Bernhard Haber mit zehn Jahren aus Breslau nach Guldenberg; fünf andere erzählen sein Leben, er selbst erzählt kein Kapitel.
\n„Landnahme“ ist ein Roman der Gegenwartsliteratur. Er spielt von 1950 bis in die Jahre nach der Wende, fast immer in Guldenberg, einer erfundenen Kleinstadt. Hein hat dort schon seinen Roman „Horns Ende“ (1985) spielen lassen.
\nErzählt wird von fünf Ich-ErzählernFiguren, die in der Ich-Form von dem erzählen, was sie selbst erlebt haben, einer nach dem anderen. Alle erinnern sich im Rückblick. Über Bernhard erfährst du also nur, was andere über ihn sagen. Er ist die Leerstelleetwas Wichtiges, das der Text nicht sagt; du musst es selbst erschließen und begründen des Romans.
\nDie Habers gehören zu den Deutschen, die nach dem Krieg aus Schlesien vertrieben wurden. In der DDR durfte man das nicht so nennen. Offiziell hieß es UmsiedlungWort der DDR für die Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten; die Vertriebenen hießen dort „Umsiedler“. Der Titel greift ein altes Wort auf: Eine Landnahme ist die Besiedlung eines Landes durch Menschen, die neu dazukommen.
\nDer Roman beginnt und endet beim Straßenkarneval in Guldenberg. Bernhard steht dort als angesehener Bürger auf der Treppe des Rathauses. Dazwischen erzählen fünf Stimmen, ungefähr in der Reihenfolge der Zeit.
\nDer Vater wird schon Jahre vorher erhängt aufgefunden. Es heißt, er habe sich selbst getötet. Bernhard glaubt keine Sekunde daran.
\n\nNur im Leistungskurs: „Landnahme“ gehört zum möglichen Prüfungsstoff, neben weiteren Ganzschriften. Im Grundkurs steht von Hein stattdessen „In seiner frühen Kindheit ein Garten“ auf der Liste.
\nDu bekommst vier Aufgaben und wählst eine. Möglich sind Interpretation und Erörterung literarischer Texte, Analyse und Erörterung pragmatischer Texte und materialgestütztes Schreiben, auch als Mischform. Bei mehrteiligen Aufgaben stehen die Gewichte der Teilaufgaben als Prozentangaben dabei.
\nZu einem Roman wie diesem gibt es zwei Wege: Du interpretierst einen unbekannten Text und vergleichst ihn mit dem Roman oder beziehst dich auf ihn. Oder du erörterst den Roman; die These ist dann vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext. In beiden Fällen steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nZeit im Leistungskurs: 315 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Hilfsmittel: ein Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgabe. Unzulässige Eintragungen darf die Ausgabe nicht enthalten, und Zusatzmaterial, das in der Ausgabe steht, darfst du nicht benutzen. Bewertet wird in einer Gesamtwürdigung mit einem Gutachten nach Kriterien.
\n\n„Bernhard Haber ist ein Opfer, das zum Täter wird.“ Erörtern Sie diese Aussage mit Blick auf Christoph Heins Roman „Landnahme“. Beziehen Sie mindestens zwei Erzählerstimmen ein.
\nIn Abituraufgaben kommt ein Roman wie dieser meist so vor: Du interpretierst einen Auszug oder einen unbekannten Text und stellst einen Bezug zum Roman her, oder du erörterst eine These über den ganzen Roman. Bernhards Leben nacherzählen sollst du in keinem Fall.
\n\nDer Vater zum Polizisten: „Wenn Sie den Täter haben wollen, schreiben Sie Guldenberg hin.“
\nNach dem Brand der Tischlerei antwortet der alte Haber dem Polizisten: „Wenn Sie den Täter haben wollen, schreiben Sie Guldenberg hin.“ Er nennt keinen Verdächtigen, sondern den Namen der Stadt. Damit macht er aus einem einzelnen Anschlag ein Urteil über die ganze Gemeinschaft, die seine Familie seit der Ankunft ablehnt. Die Aufforderung „schreiben Sie … hin“ zielt zugleich auf die Behörde: Ein Täter, den man aufschreiben müsste, wird nie aufgeschrieben. Wichtig ist, wer den Satz überliefert. Thomas Nicolas ist selbst Guldenberger und erzählt im Rückblick. Man könnte die Anklage als Übertreibung eines Verbitterten lesen. Im Licht des späteren Mordes am Vater bekommt sie jedoch recht: Die Gewalt kam aus der Stadt, und sie blieb lange ungesühnt.
\nWarum der Absatz gut ist: Er zitiert kurz und genau, beobachtet ein Wort („Guldenberg“ statt eines Namens), sagt, was es bewirkt, prüft die Erzählerstimme und lässt eine zweite Lesart zu. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation: textnah, funktional, Zitate in eigene Sätze eingebaut, auch alternative Lesarten. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent. Kurze Zitate aus einem geschützten Roman sind für die Analyse erlaubt, lange Abschriften nicht.
\nSchlag den Schluss auf, das Bild beim Straßenkarneval, und such Bernhards Satz an seinen Sohn: „Dein Großvater war auch ein Vertriebener.“ Schreib einen Absatz: Warum steht dieser Satz am Ende, und wie verbindet er den Schluss mit der Ankunft von 1950?
\nDer Sohn hat sich mit Ausländern geprügelt, weil Karneval ein deutsches Fest sei. Bernhard erinnert ihn daran, dass die eigene Familie selbst als Fremde nach Guldenberg kam. Der Satz holt die Ablehnung von 1950 in die Gegenwart zurück: Was Bernhard erlitten hat, tut jetzt sein Sohn anderen an.
\nEin guter Absatz sagt außerdem, wo der Satz steht: im Karnevalsrahmen, in dem Bernhard als angesehener Bürger auf der Rathaustreppe steht. Der Aufstieg ist geschafft, die Fremdenfeindlichkeit ist geblieben. Man kann den Satz als Mahnung lesen oder als hilflose Geste eines Mannes, der sich selbst längst angepasst hat. Beides lässt sich begründen.
\nZitieren: Nenn immer, wer spricht, und die Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel „(Teil von Thomas Nicolas, S. …)“. Wir zitieren kurze Stellen nach Rezensionen, die den Roman wörtlich anführen; prüf jede Stelle in deiner Ausgabe (Suhrkamp, auch als suhrkamp taschenbuch 3729). Bau Halbsätze in deine eigenen Sätze ein.
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung bekommst du zu Schillers „Maria Stuart“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Das Trauerspiel (1800) zeigt die letzten Tage der schottischen Königin, die in England gefangen sitzt und von einem englischen Gericht zum Tod verurteilt ist. Elisabeth, Königin von England, will Marias Tod, aber nicht die Verantwortung dafür. Im dritten Aufzug treffen sich die beiden Königinnen in einem Park. Diese Begegnung hat Schiller erfunden: Maria verliert die Beherrschung und nennt Elisabeth vor deren Gefolge einen „Bastard“. Danach unterschreibt Elisabeth das Urteil, Maria geht gefasst in den Tod, und Elisabeth schiebt die Schuld anderen zu und bleibt allein zurück.
In Sachsen gehört „Maria Stuart“ im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff. Maria sitzt in Haft, und Elisabeth soll entscheiden; die Begegnung der Königinnen ist Schillers Erfindung.
\nEin Trauerspielälteres Wort für Tragödie in fünf Aufzügen. Schiller sagt Aufzug statt Akt und Auftritt statt Szene. Ein neuer Auftritt beginnt, wenn eine Figur kommt oder geht. Du zitierst deshalb mit Aufzug und Auftritt, zum Beispiel III,4.
\nDas Stück ist in BlankversenVerse ohne Reim mit fünf betonten Silben geschrieben. Wo Schiller davon abweicht, lohnt sich ein Blick: Im Park spricht Maria in gereimten, schnellen Versen (III,1).
\nDer Bau ist streng. Die Orte wechseln zwischen Marias Gefängnis in Fotheringhay und Elisabeths Palast in Westminster, in der Mitte treffen sich die Königinnen. Ein Drama mit so klarem Aufbau heißt geschlossene Formfünf Aufzüge, wenige Orte, ein Handlungsstrang, ein Höhepunkt in der Mitte.
\n„Maria Stuart“ gehört zum möglichen Prüfungsstoff, neben anderen Ganzschriften. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine aus. Bei mehrteiligen Aufgaben steht an jeder Teilaufgabe eine Prozentangabe, wie stark sie zählt. Arbeitszeit 315 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit.
\nMit einer Ganzschrift kann eine Aufgabe auf zwei Arten verbunden sein. Bei der Interpretation deutest du einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit dem Werk oder beziehst dich darauf. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext. In beiden Fällen steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nHilfsmittel: das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgabe der Ganzschrift. Darin dürfen keine unzulässigen Eintragungen stehen, und zusätzliche Materialien in der Ausgabe darfst du nicht benutzen. Was in deiner Ausgabe dazu zählt, frag deine Lehrkraft.
\nBewertet wird die Arbeit als Ganzes: Die Notenpunkte ergeben sich aus einer Gesamtwürdigung, begründet in einem Gutachten nach festen Kriterien. Das Kultusministerium schreibt dazu, die Arbeit verlange eine geschlossene Darstellung, und die Ganzschrift diene zur Orientierung und als Quelle für Verweise und wörtliche Zitate.
\nNur im Leistungskurs: „Maria Stuart“ steht nur auf der Liste des Leistungskurses, nicht im Grundkurs.
\nQuelle: VwV Abiturprüfung 2027, S. 2, 3, 5 und 6; Kultusministerium, Hinweise zum Grund- und Leistungskurs Deutsch
\n„Maria siegt moralisch und unterliegt politisch.“ Erörtern Sie diese These mit Bezug auf Friedrich Schillers Trauerspiel „Maria Stuart“.
\nIn Abituraufgaben kommt ein klassisches Drama meist so vor: Du interpretierst einen Auszug oder einen fremden Text und stellst den Bezug zum ganzen Stück her, oder du erörterst eine These, etwa „Maria siegt moralisch und unterliegt politisch“. Nacherzählen sollst du nie. Du ordnest die Stelle ein und arbeitest am Text.
\n\nELISABETH: „Es lüstet keinen, Euer – vierter Mann / Zu werden, denn Ihr tötet Eure Freier / Wie Eure Männer!“
\nMARIA: „Ich habe menschlich, jugendlich gefehlt, / Die Macht verführte mich, ich hab es nicht / Verheimlicht und verborgen, falschen Schein / Hab ich verschmäht, mit königlichem Freimut. / Das Ärgste weiß die Welt von mir und ich / Kann sagen, ich bin besser als mein Ruf.“
\nWenig später: „Der Thron von England ist durch einen Bastard / Entweiht, der Briten edelherzig Volk / Durch eine listge Gauklerin betrogen.“
\nIn der erfundenen Begegnung kippt das Verhältnis der Königinnen, und den Anstoß gibt Elisabeth. Mit dem Spott, keiner wolle Marias „vierter Mann“ werden, denn sie töte „Eure Freier / Wie Eure Männer“, trifft sie Marias wunden Punkt, den Mord an Darnley. Maria leugnet ihre Schuld nicht, sie nennt sie „menschlich, jugendlich“ und stellt ihr die eigene Offenheit gegenüber: „falschen Schein / Hab ich verschmäht“. Darin steckt ein Vorwurf an Elisabeth, die im ganzen Stück um ihren Schein besorgt ist. Mit dem Satz „ich bin besser als mein Ruf“ behauptet Maria eine Würde, die von der öffentlichen Meinung unabhängig ist. Dann aber greift sie Elisabeths Geburt an: Der Thron sei „durch einen Bastard / Entweiht“. Das Enjambementder Satz läuft über das Versende hinaus in den nächsten Vers stellt das Schimpfwort ans Versende, „Entweiht“ folgt erst im nächsten Vers. Aus der Bittenden ist die Anklägerin geworden. Man kann das als Triumph der Wahrheit lesen; man kann es auch als Verlust der Beherrschung lesen, um die Shrewsbury sie gebeten hatte. Politisch ist der Satz tödlich, denn im IV. Aufzug nimmt Elisabeth genau dieses Wort auf, bevor sie unterschreibt.
\nWarum der Absatz gut ist: Er bleibt nah am Text, baut kurze Zitate in eigene Sätze ein, erklärt die Wirkung eines Versmittels, verbindet die Stelle mit dem ganzen Stück und nennt zwei Lesarten. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\nIV. Aufzug, 10. Auftritt. Elisabeth allein, kurz vor der Unterschrift: „Ein Bastard bin ich dir? – Unglückliche! / Ich bin es nur, so lang du lebst und atmest. / Der Zweifel meiner fürstlichen Geburt / Er ist getilgt, sobald ich dich vertilge.“ Schreib einen Absatz: Warum unterschreibt Elisabeth hier, und was zeigt das über ihre Macht?
\nElisabeth antwortet allein auf Marias Beleidigung aus dem Park. Sie wiederholt das Wort „Bastard“ als Frage und deutet es um: Unehelich sei sie nur, solange Maria lebt. Das Wortspiel „getilgt“ und „vertilge“ verbindet den Zweifel an ihrer Geburt mit Marias Tod.
\nElisabeth unterschreibt also nicht aus Gründen des Rechts, sondern um einen persönlichen Makel loszuwerden. Ihre Macht wirkt hier abhängig: Sie braucht Marias Tod, um sich selbst sicher zu fühlen. Gute Absätze verbinden die Stelle mit dem Anfang desselben Monologs („O der ist noch nicht König, der der Welt / Gefallen muß!“) und mit der Begegnung in III,4.
\nZitieren: Wir zitieren nach Schiller, Sämtliche Werke, Band 2, München 1962 (Hanser, auf zeno.org), mit Aufzug und Auftritt; diese Ausgabe druckt keine Verszahlen. Die Schreibweise der Ausgabe bleibt, also etwa „listge“ statt „listige“. Druckt deine Ausgabe Verszahlen, nennst du sie mit: „Ermorden lassen kann sie mich, nicht richten!“ (I,7, V. … deiner Ausgabe).
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung bekommst du zu Büchners „Woyzeck“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Das Drama ist unvollendet und besteht aus kurzen Szenen. Der arme Soldat Franz Woyzeck verdient Geld dazu, indem er den Hauptmann rasiert und sich vom Doktor für einen Versuch benutzen lässt, bei dem er nur Erbsen essen darf. Marie, mit der er ein Kind hat, lässt sich mit dem Tambourmajor ein. Woyzeck hört Stimmen, kauft ein Messer und ersticht Marie vor der Stadt. Weil Büchner starb, bevor er das Stück ordnen konnte, nennst du beim Zitieren immer den Szenentitel und deine Ausgabe.
In Sachsen gehört „Woyzeck“ im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff. Das Dramenfragment besteht aus kurzen Szenen: Der Soldat Woyzeck wird von Hauptmann und Doktor benutzt und tötet am Ende Marie.
\n„Woyzeck“ hat keine Akte. Es besteht aus über zwanzig kurzen Szenen, oft nur ein paar Sätze lang, mit vielen Ortswechseln. So ein Drama heißt offene FormDrama ohne festen Bau: lose Szenen, Sprünge in Ort und Zeit, kein Ende, das alles auflöst. Das Gegenmodell ist das klassische Drama in fünf Akten, etwa Schillers „Maria Stuart“.
\nBüchner hat nur Entwürfe hinterlassen: drei Gruppen von Szenen (H1, H2, H3) und eine unvollständige vorläufige ReinschriftBüchners letzte, saubere Abschrift der Szenen, kurz H4; sie bricht ab, bevor der Mord kommt. Jede Leseausgabe setzt daraus eine eigene Szenenfolge zusammen. Deshalb hat dieselbe Szene in deiner Ausgabe vielleicht eine andere Nummer als bei deiner Banknachbarin. Nenne in der Klausur den Szenentitel und die Seite deiner Ausgabe.
\nWoyzeck und Marie sprechen Mundartregional gefärbte Alltagssprache, hier mit Formen wie „nit“, „Bub“ oder „Wir arme Leut“, Hauptmann und Doktor reden gebildet und gespreizt. An dieser Kluft hängt viel von dem, was du deuten kannst.
\nDie Folge unten entspricht den gängigen Lesefassungen. In Klammern steht, aus welcher Handschrift die Szene stammt, und in Anführungszeichen ihr Titel bei Büchner.
\nWas danach mit Woyzeck geschieht, steht in keiner Handschrift. Das Stück hat kein Ende.
\n\n„Woyzeck“ gehört zum möglichen Prüfungsstoff, neben anderen Ganzschriften. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine aus. Bei mehrteiligen Aufgaben steht an jeder Teilaufgabe eine Prozentangabe, wie stark sie zählt. Arbeitszeit 315 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit.
\nMit einer Ganzschrift kann eine Aufgabe auf zwei Arten verbunden sein. Bei der Interpretation deutest du einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit dem Werk oder beziehst dich darauf. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext. In beiden Fällen steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nHilfsmittel: das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgabe der Ganzschrift. Darin dürfen keine unzulässigen Eintragungen stehen, und zusätzliche Materialien in der Ausgabe darfst du nicht benutzen. Welche Teile deiner Woyzeck-Ausgabe als zusätzliches Material gelten, etwa ein Anhang mit Entwürfen, frag deine Lehrkraft.
\nBewertet wird die Arbeit als Ganzes: Die Notenpunkte ergeben sich aus einer Gesamtwürdigung, begründet in einem Gutachten nach festen Kriterien. Das Kultusministerium schreibt dazu, die Arbeit verlange eine geschlossene Darstellung, und die Ganzschrift diene zur Orientierung und als Quelle für Verweise und wörtliche Zitate.
\nNur im Leistungskurs: „Woyzeck“ steht nur auf der Liste des Leistungskurses, nicht im Grundkurs.
\nQuelle: VwV Abiturprüfung 2027, S. 2, 3, 5 und 6; Kultusministerium, Hinweise zum Grund- und Leistungskurs Deutsch
\n„Woyzeck ist weniger Täter als Opfer seiner Verhältnisse.“ Erörtern Sie diese These mit Bezug auf Georg Büchners Dramenfragment „Woyzeck“.
\nIn Abituraufgaben kommt ein Werk wie „Woyzeck“ meist so vor: Du interpretierst einen Text, den du nicht kennst, und vergleichst ihn mit dem Drama oder beziehst dich darauf. Oder du erörterst eine These über das ganze Stück, etwa ob Woyzeck Täter oder Opfer ist. Nacherzählen sollst du nie. Du ordnest eine Szene kurz ein und arbeitest dann am Text.
\n\nHAUPTMANN. „Woyzeck Er hat keine Tugend, Er ist kein tugendhafter Mensch.“
\nWOYZECK. „Ja Herr Hauptmann, die Tugend! ich hab's noch nicht so aus. Sehn Sie, wir gemeine Leut, das hat keine Tugend, es kommt einem nur so die Natur, aber wenn ich ein Herr wär und hätt ein Hut und eine Uhr und eine anglaise und könnt vornehm reden, ich wollt schon tugendhaft seyn. Es muß was Schöns seyn um die Tugend, Herr Hauptmann. Aber ich bin ein armer Kerl.“
\nIn der Rasierszene antwortet Woyzeck auf den Vorwurf, er habe „keine Tugend“, mit einer Liste, die den Begriff entlarvt. Wäre er „ein Herr“ mit „Hut“, „Uhr“ und „anglaise“ und könnte „vornehm reden“, dann wollte er „schon tugendhaft seyn“. Die Aufzählung von Kleidungsstücken und Sprechweisen zeigt, dass Tugend für ihn eine Frage des Besitzes ist, nicht des Charakters. Auch seine Sprache trennt ihn vom Hauptmann: „wir gemeine Leut, das hat keine Tugend“ ist Mundart und grammatisch schief, während der Hauptmann in glatten Sätzen moralisiert. Woyzeck bleibt dabei höflich und unterwürfig („Herr Hauptmann“), und gerade das macht seine Antwort scharf. Schon auf seine Antwort mit dem Bibelwort hatte der Hauptmann nur sagen können: „Er macht mich ganz confus mit seiner Antwort.“ Man kann den Schluss „Aber ich bin ein armer Kerl“ als Resignation lesen; man kann ihn auch als Anklage lesen, die das Stück am Ende in Gewalt umschlagen lässt.
\nWarum der Absatz gut ist: Er bleibt nah am Text, baut kurze Zitate in eigene Sätze ein, sagt zu jedem Befund, was er bewirkt, verbindet Inhalt und Sprache und nennt am Ende zwei Lesarten. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\n„Woyzeck. Der Doctor.“ (H4,8). Der Doktor: „Woyzeck, der Mensch ist frei, in dem Menschen verklärt sich die Individualität zur Freiheit. Den Harn nicht halten können!“ Kurz darauf: „Er ist ein interessanter casus. Subject Woyzeck Er kriegt Zulag.“ Schreib einen Absatz: Wie passt das, was der Doktor über Freiheit sagt, zu dem, wie er Woyzeck behandelt?
\nDer Doktor verkündet in gehobener, fast philosophischer Sprache, der Mensch sei frei, und macht Woyzeck im selben Atemzug Vorwürfe, weil er seinen Körper nicht beherrscht. Der Widerspruch ist offensichtlich: Woyzeck isst auf Befehl nur Erbsen und wird dafür bezahlt, er ist also gerade nicht frei.
\nIm zweiten Zitat wird Woyzeck zum „casus“ und „Subject“, also zum Fall und Versuchsobjekt. Seine Wahnideen sind für den Doktor kein Leid, sondern ein Grund für „Zulag“. Gute Absätze zeigen, dass die Rede von Freiheit hier Herrschaft verdeckt, und beziehen den Hauptmann mit ein, der Woyzeck auf ähnliche Weise moralisch abwertet.
\nZitieren: Wir zitieren nach Büchners Handschriften in der Ausgabe von Werner R. Lehmann (Sämtliche Werke und Briefe, Band 1, München 1974, auf zeno.org), mit der Schreibweise der Handschrift. „H4,5“ heißt: vorläufige Reinschrift, fünfte Szene. In deiner Leseausgabe kann die Schreibweise moderner sein. In der Klausur nennst du den Szenentitel und die Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel: „Wir arme Leut.“ („Der Hauptmann. Woyzeck.“, S. … deiner Ausgabe).
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung bekommst du zu Erpenbecks „Heimsuchung“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Der Roman (2008) erzählt nicht von einer Hauptfigur, sondern von einem Ort: einem Grundstück mit Haus am Scharmützelsee, den der Roman Märkisches Meer nennt. Elf Lebensgeschichten von Bewohnerinnen und Bewohnern und die des namenlosen Gärtners hängen an diesem Ort, vom Ende des 19. Jahrhunderts über NS-Zeit, Krieg und DDR bis nach 2000. Wer dort baut, kauft, flieht oder enteignet wird, entscheidet jedes Mal die Politik. Vor jedem Bewohnerkapitel steht ein kurzes Kapitel „Der Gärtner“; in seinem letzten Kapitel verschwindet er, danach wird das Haus abgerissen. Die meisten Figuren heißen nach ihrer Rolle, und die Kapitel springen in der Zeit vor und zurück.
In Sachsen gehört „Heimsuchung“ in Grundkurs und Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff. Der Roman erzählt von einem Grundstück am Scharmützelsee, im Roman Märkisches Meer, und von seinen Bewohnerinnen und Bewohnern vom Ende des 19. Jahrhunderts bis nach 2000. Die großen Themen: Bauen, Besitz, Vertreibung, Mitmachen und Leerstand.
\n„Heimsuchung“ ist ein kurzer Roman der Gegenwartsliteratur, knapp 190 Seiten, aber sehr dicht. Der See heißt im Roman Märkisches Meer. Das ist der alte Name für den Scharmützelsee in der Markalter Name für die Landschaft rund um die Hauptstadt, daher „märkisch“, wo Erpenbecks Großeltern ein Haus hatten. Nach der Wende musste die Familie es zurückgeben. Danach hat Erpenbeck in Archiven die Geschichte des Grundstücks recherchiert.
\nDer Titel hat zwei Seiten. Eine Heimsuchungein Unglück, das über Menschen hereinbricht; im Wort steckt auch „ein Heim suchen“ trifft Menschen von außen. Beides passiert hier: Die Figuren suchen am See ein Zuhause, und die Geschichte des 20. Jahrhunderts sucht sie heim.
\nEin Wort für den Schluss: Wer in der DDR enteignet worden war, konnte nach der Wende sein Grundstück zurückfordern. Das heißt RestitutionRückübertragung von Eigentum an die früheren Besitzer oder ihre Erben. Deshalb verliert am Ende eine Familie das Haus, die dort Jahrzehnte gelebt hat.
\nNach dem Prolog folgen 22 Kapitel und ein Epilog. Die ungeraden Kapitel 1 bis 21 heißen jedes „Der Gärtner“ und stehen vor dem jeweiligen Bewohnerkapitel. Die geraden Kapitel 2 bis 22 erzählen je eine Figur. Nach Kapitel 22 kommt kein Gärtner-Kapitel mehr. In Kapitel 21 zieht sich der Gärtner zurück und verschwindet. Die Bewohnerkapitel sind nicht chronologisch: Das Kapitel über den Architekten (Kapitel 4) spielt Anfang der 1950er-Jahre, das über die jüdische Familie (Kapitel 6) danach in den 1930ern.
\nMit Vornamen erscheinen vor allem die jüdische Familie und die Bauernfamilie, alle anderen heißen nach ihrer Rolle. Deutung: Die Rollennamen machen jede Figur zum Beispiel für ihre Zeit, die Namen halten die Ermordeten fest.
\n\nHeimsuchung gehört im Grund- und im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff, neben anderen Ganzschriften. Für bestimmte Aufgaben liegt die Textausgabe als Hilfsmittel bereit. Leistungskurs 315, Grundkurs 255 Minuten mit Lese- und Auswahlzeit.
\n\nIn Abituraufgaben kommt eine Lektüre oft so vor: Du interpretierst einen Text, den du nicht kennst, und stellst dann einen Bezug zum Roman her. Eine literarische Erörterung bezieht sich immer auf ein ganzes Werk. Das ganze Jahrhundert nacherzählen sollst du in keinem Fall.
\n\nDie Schriftstellerin sitzt an der Schreibmaschine und tippt: „I-c-h k-e-h-r-e h-e-i-m“ (Penguin-Taschenbuch S. 112, Reclam S. 107). Der Satz kehrt im Kapitel wieder.
\nIm Kapitel „Die Schriftstellerin“ tippt die Figur immer wieder denselben Satz: „I-c-h k-e-h-r-e h-e-i-m“ (S. 112). Die Bindestriche zerlegen ihn in einzelne Buchstaben. So wird aus einer einfachen Aussage ein mühsamer Vorgang, Anschlag für Anschlag. Das passt zu ihrer Lage: Sie ist aus dem Exil in die DDR zurückgekehrt, doch das Haus am See hat sie nur vom Staat gepachtet, und um das Grundstück streitet sie mit dem Nachbarn. Die Heimkehr, die der Satz behauptet, ist also nicht abgeschlossen; sie muss immer neu geschrieben werden. Damit greift die Stelle den Titel auf: Heimat ist in diesem Roman kein sicherer Besitz, sondern etwas, das man sucht und wieder verlieren kann.
\nWarum der Absatz gut ist: eine genaue Beobachtung an der Sprache, ein kurzes Zitat mit Seite, die Wirkung, die Einordnung ins Kapitel und am Ende der Bogen zum ganzen Roman. Kurze Zitate aus einem geschützten Roman sind für die Analyse erlaubt; lange Abschriften nicht.
\nSchlag das Kapitel „Die Frau des Architekten“ auf und such die Wendung vom „Loch in ihre Ewigkeit“. Schreib einen Absatz: Was meint „Ewigkeit“ für diese Figur, und was hat das Loch hineingebohrt? Vergleiche kurz mit dem Kapitel „Der Rotarmist“.
\n„Ewigkeit“ steht für das Leben, das sie für immer friedlich am See führen wollte: das Haus, die Gäste, die Sommer. Das „Loch“ ist die Nacht bei Kriegsende, als der Offizier sie im Schrank fand. Seitdem ist diese Zeit nicht mehr heil.
\nIm Kapitel „Der Rotarmist“ steht dieselbe Nacht aus seiner Sicht, mit seiner eigenen Geschichte von Verlust und Rache. Ein guter Absatz nennt beide Sichten und urteilt nicht vorschnell, sondern zeigt, was der Wechsel der Perspektive bewirkt.
\nZitieren: Nenn Kapitel und Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel „(Kapitel ‚Die Schriftstellerin‘, S. 112)“. Bau kurze Halbsätze in deine eigenen Sätze ein.
\n\n\nIn der Prüfung bekommst du zu Kafkas „In der Strafkolonie“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Ein Offizier führt einem Forschungsreisenden eine Hinrichtungsmaschine vor, die dem Verurteilten das Gebot, gegen das er verstoßen hat, zwölf Stunden lang in den Leib schreibt. Der Verurteilte kennt sein Urteil nicht und durfte sich nicht verteidigen, denn der Grundsatz des Offiziers lautet: „Die Schuld ist immer zweifellos.“ Der Reisende lehnt es ab, dem Offizier gegen den neuen Kommandanten zu helfen, der das alte Verfahren nicht mehr will. Daraufhin lässt der Offizier den Verurteilten frei, legt sich selbst in die Maschine und stirbt, als sie zerfällt. Am Ende besucht der Reisende das Grab des alten Kommandanten und verlässt die Insel allein.
In Sachsen gehört „In der Strafkolonie“ im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff. Ein Offizier erklärt einem Reisenden eine Hinrichtungsmaschine, und als der Reisende ablehnt, legt der Offizier sich selbst hinein.
\n„In der Strafkolonie“ ist eine Erzählung von gut 60 Seiten im Erstdruck, ohne Kapitel. Nur einmal trennen drei Sternchen den Schluss im Teehaus vom Rest. Du zitierst deshalb mit der Seite deiner Ausgabe und einem Stichwort zur Stelle.
\nKeine Figur hat einen Namen. Es gibt den Reisenden, den Offizier, den Verurteilten und den Soldaten, der ihn bewacht. Erzählt wird in der dritten Person, meist so, wie der Reisende das Geschehen sieht und abwägt. Er ist die Perspektivfigurdie Figur, durch deren Augen und Gedanken du das Geschehen meistens wahrnimmst, nicht der Offizier und nicht das Opfer.
\nDer Apparat hat drei Teile: das Bett, auf das der Verurteilte geschnallt wird, den Zeichner mit dem Räderwerk und dazwischen die Eggeeigentlich ein Ackergerät mit Zinken, das die Erde aufkratzt; hier ein Gestell aus Glas mit Nadeln, die schreibt. Was der Offizier über den Apparat sagt, ist der größte Teil des Textes.
\nSeitenangaben nach dem Erstdruck von 1919.
\n„In der Strafkolonie“ gehört zum möglichen Prüfungsstoff, neben anderen Ganzschriften. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine aus. Bei mehrteiligen Aufgaben steht an jeder Teilaufgabe eine Prozentangabe, wie stark sie zählt. Arbeitszeit 315 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit.
\nMit einer Ganzschrift kann eine Aufgabe auf zwei Arten verbunden sein. Bei der Interpretation deutest du einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit dem Werk oder beziehst dich darauf. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext. In beiden Fällen steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nHilfsmittel: das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgabe der Ganzschrift. Darin dürfen keine unzulässigen Eintragungen stehen, und zusätzliche Materialien in der Ausgabe darfst du nicht benutzen. Was in deiner Ausgabe dazu zählt, frag deine Lehrkraft.
\nBewertet wird die Arbeit als Ganzes: Die Notenpunkte ergeben sich aus einer Gesamtwürdigung, begründet in einem Gutachten nach festen Kriterien. Das Kultusministerium schreibt dazu, die Arbeit verlange eine geschlossene Darstellung, und die Ganzschrift diene zur Orientierung und als Quelle für Verweise und wörtliche Zitate.
\nNur im Leistungskurs: „In der Strafkolonie“ steht nur auf der Liste des Leistungskurses, nicht im Grundkurs.
\nQuelle: VwV Abiturprüfung 2027, S. 2, 3, 5 und 6; Kultusministerium, Hinweise zum Grund- und Leistungskurs Deutsch
\n„Der Reisende ist der eigentlich Schuldige der Erzählung.“ Erörtern Sie diese These mit Bezug auf Franz Kafkas Erzählung „In der Strafkolonie“.
\nIn Abituraufgaben kommt eine Erzählung wie diese meist so vor: Du interpretierst einen Auszug oder einen fremden Text und beziehst ihn auf die Erzählung, oder du erörterst eine These, etwa über die Rolle des Reisenden. Nacherzählen sollst du nie. Du ordnest die Stelle ein und arbeitest am Text.
\n\n„Hiebei sah er fast gegen Willen das Gesicht der Leiche. Es war, wie es im Leben gewesen war; kein Zeichen der versprochenen Erlösung war zu entdecken; was alle anderen in der Maschine gefunden hatten, der Offizier fand es nicht; die Lippen waren fest zusammengedrückt, die Augen waren offen, hatten den Ausdruck des Lebens, der Blick war ruhig und überzeugt, durch die Stirn ging die Spitze des grossen eisernen Stachels.“
\nDer Blick auf die Leiche widerlegt die Verheißung, mit der der Offizier seine Maschine verteidigt hat. Der Reisende sieht „fast gegen Willen“ hin, und der Erzähler hält in einem einzigen, durch Strichpunkte gestauten Satz fest, was er findet: „kein Zeichen der versprochenen Erlösung“. Das Gesicht ist, „wie es im Leben gewesen war“, also unverändert. Die Gegenüberstellung („was alle anderen in der Maschine gefunden hatten, der Offizier fand es nicht“) betont den Ausschluss gerade dessen, der als Einziger noch an das Verfahren glaubt. Dass der Blick „ruhig und überzeugt“ bleibt, kann man doppelt lesen: als Treue zu seiner Überzeugung bis in den Tod oder als Zeichen, dass er nichts begriffen hat. Der Satz endet nicht mit einem Urteil des Erzählers, sondern mit dem nüchternen Detail des „eisernen Stachels“ in der Stirn. So bleibt die Bewertung bei dir, und die Gewalt wirkt umso schärfer.
\nWarum der Absatz gut ist: Er bleibt nah am Text, baut kurze Zitate in eigene Sätze ein, erklärt die Wirkung von Satzbau und Wortwahl, verbindet die Stelle mit dem ganzen Text und nennt zwei Lesarten. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\nS. 32: „Der Reisende überlegte: Es ist immer bedenklich, in fremde Verhältnisse entscheidend einzugreifen. Er war weder Bürger der Strafkolonie, noch Bürger des Staates, dem sie angehörte. Wenn er diese Exekution verurteilen oder gar hintertreiben wollte, konnte man ihm sagen: Du bist ein Fremder, sei still.“ Schreib einen Absatz: Wie begründet der Reisende seine Zurückhaltung, und wie passt das zu seinem späteren Nein?
\nDer Reisende argumentiert formal: Er ist kein Bürger der Kolonie und nicht des Staates, dem sie gehört. Den Einwand gegen sich selbst formuliert er gleich mit („Du bist ein Fremder, sei still“). Die Erzählweise zeigt hier sein Denken von innen, ohne es zu bewerten.
\nGleich danach heißt es, die Ungerechtigkeit des Verfahrens sei „zweifellos“, also mit demselben Wort, mit dem der Offizier die Schuld des Verurteilten begründet. Später sagt der Reisende klar „Nein“, will seine Meinung aber nur unter vier Augen sagen und reist ab. Gute Absätze zeigen diese Spannung: Er urteilt richtig, handelt aber vorsichtig, und gerettet wird der Verurteilte nicht von ihm, sondern vom Offizier.
\nZitieren: Wir zitieren nach dem Erstdruck: Franz Kafka, In der Strafkolonie, Kurt Wolff Verlag, Leipzig 1919 (auf Wikisource), mit dessen Seitenzahlen und Schreibweise („gross“, „wusste“, Komma vor dem schließenden Anführungszeichen). In deiner Ausgabe stehen andere Seiten. Gib die Seite deiner Ausgabe und ein Stichwort an, zum Beispiel: „Die Schuld ist immer zweifellos.“ (S. … deiner Ausgabe, Erklärung des Falls).
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung vergleichst du die beiden Medea-Texte an einer Stelle oder These; Punkte gibt es dafür, dass du den Unterschied am Text belegst, nicht fürs Nacherzählen. In der Tragödie des Euripides ist Medea eine Fremde in Korinth, die Jason für die Tochter des Königs verlässt; sie tötet die Braut und König Kreon mit vergifteten Geschenken, dann ihre eigenen zwei Söhne, und entkommt auf dem Wagen des Sonnengottes nach Athen. In Christa Wolfs Roman „Medea. Stimmen“ von 1996 sprechen sechs Figuren in elf Monologen, und Medea ist keine Mörderin: Sie entdeckt, dass Kreon seine ältere Tochter Iphinoe hat töten lassen, wird zum Sündenbock gemacht und verbannt. Die Korinther steinigen ihre Söhne und erzählen danach, Medea habe sie selbst getötet. Im Vergleich geht es deshalb um zwei Fragen: Wer tut die Tat, und wer erzählt sie?
In Sachsen gehören im Leistungskurs zwei Ganzschriften zum möglichen Prüfungsstoff: die antike Tragödie und Wolfs Roman. Bei Euripides tötet Medea die Kinder, bei Wolf töten die Korinther sie.
\nEin Stoffeine Geschichte mit festen Figuren und Ereignissen, die viele Autoren neu erzählen wird hier zweimal erzählt. Euripides hat eine Tragödie für die Bühne geschrieben, in Versen. Neben den Figuren steht ein ChorGruppe, die im antiken Drama das Geschehen kommentiert; hier Frauen aus Korinth. Was hinter der Szene passiert, erzählt ein Botenberichtein Bote berichtet auf der Bühne, was anderswo geschehen ist, oft Gewalt, die man nicht sieht.
\nChrista Wolf hat einen Roman geschrieben, der nur aus Monologen besteht. Jedes Kapitel ist eine „Stimme“: Medea, Jason, Agameda, Akamas, Glauke und Leukon erzählen nacheinander, jede Figur aus ihrer Sicht. Keine Stimme hat die ganze Wahrheit. Du setzt die Geschichte aus den Stimmen zusammen.
\nZitieren heißt deshalb zweimal etwas anderes: bei Euripides mit Vers, bei Wolf mit Stimme (Kapitel) und Seite deiner Ausgabe.
\n„Der Medea-Stoff“ gehört im Leistungskurs zum möglichen Prüfungsstoff, mit zwei Ganzschriften: Euripides, „Medea“, und Christa Wolf, „Medea. Stimmen“. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine davon aus. Mögliche Aufgabenarten sind unter anderem die Interpretation und die Erörterung literarischer Texte, Mischformen sind möglich.
\nEine Variante: Du interpretierst einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit einem längeren Werk aus dem Unterricht oder beziehst dich darauf. Dann liegt dir die Ganzschrift vor. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage entweder vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext; auch dann stehen dir die entsprechenden Ganzschriften zur Verfügung.
\nZugelassen sind Textausgaben der Ganzschriften für bestimmte Aufgaben, ohne unzulässige Eintragungen. Zusatzmaterial, das in deiner Ausgabe steht, darfst du nicht benutzen. Dazu kommt das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung. Arbeitszeit im Leistungskurs 315 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Bewertet wird in einer Gesamtwürdigung, begründet durch ein kriteriengestütztes Gutachten.
\n\n1. Interpretieren Sie den vorliegenden Textauszug. 2. Vergleichen Sie die Darstellung der Medea-Figur darin mit Euripides' „Medea“ und Christa Wolfs „Medea. Stimmen“, besonders die Frage, wer am Tod der Kinder schuld ist.
\n„Christa Wolf entlastet Medea, indem sie die Stadt Korinth belastet.“ Erörtern Sie diese These mit Blick auf beide Texte.
\nIn Abituraufgaben kommt der Stoff oft so vor: Du interpretierst einen Auszug aus einer der beiden Fassungen und vergleichst ihn mit der anderen, oder du erörterst, wie Wolf die Schuldfrage neu stellt. Zwei Inhaltsangaben hintereinander sind noch kein Vergleich.
\n\nMEDEA: „Entschieden bin ich, Beste, jetzt die Kinder rasch / Zu töten und dann fortzueilen aus dem Land. / Ich will durch Zaudern meine Kinder nicht zum Mord / Preisgeben einer andern rachedürstgen Hand. / Ganz unabwendbar ist ihr Tod, und weil er's ist, / Will ich sie töten, die sie auch geboren hat.“ (V. 1236 bis 1241)
\nNach dem Botenbericht begründet Medea den Kindsmord nicht mehr nur mit Rache an Jason, sondern mit einer Zwangslage. Sie will die Kinder „nicht zum Mord / Preisgeben einer andern rachedürstgen Hand“ (V. 1238 f.), weil die Korinther den Tod ihres Königs rächen werden. Der Satz „Ganz unabwendbar ist ihr Tod“ (V. 1240) macht aus der Tat scheinbar eine Notwendigkeit, und mit „die sie auch geboren hat“ (V. 1241) beansprucht Medea, über Leben und Tod der Kinder selbst zu bestimmen. Euripides lässt damit offen, wie viel hier Logik und wie viel Selbsttäuschung ist; kurz vorher hatte Medea gestanden, die „Leidenschaft“ sei „mächtger als die Einsicht“ (V. 1079). Christa Wolf nimmt die Furcht vor „einer andern rachedürstgen Hand“ beim Wort: In ihrem Roman steinigen die Korinther die Söhne, und erst ihre Erzählung macht Medea zur Mörderin (Stimmen 10 und 11). Was bei Euripides eine Befürchtung Medeas ist, wird bei Wolf zur verdeckten Wahrheit. So verschiebt Wolf die Schuld von der Mutter auf die Stadt, die ihre eigene Gewalt verschweigt.
\nWarum der Absatz gut ist: Er bleibt nah an einer Stelle, baut kurze Zitate ein, deutet sie, schlägt den Bogen zur Gegenfassung und hält eine Vergleichsachse (wer tötet, wer erzählt). Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für einen guten Vergleich. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\nEuripides, Schlussszene. Jason zu Medea: „Denn deinen Bruder schlugst du tot am Vaterherd, / Bevor du ins schönbordge Schiff der Argo stiegst.“ (V. 1334 f.). Schlag dazu bei Wolf das vierte Kapitel auf, Medeas zweite Stimme. Schreib einen Absatz: Wie verändert Wolf den Vorwurf des Brudermords, und was bedeutet das für die Frage, wem man Medeas Geschichte glauben soll?
\nBei Euripides ist der Brudermord für Jason ein Beweis, dass Medea schon immer grausam war; er nennt ihn als Anfang einer Reihe von Taten („In solcher Art begannst du“). Die Bühne widerspricht ihm nicht.
\nBei Wolf erzählt Medea in ihrer zweiten Stimme, dass ihr Vater Aietes Absyrtos töten ließ, um an der Macht zu bleiben. Der Vorwurf des Brudermords ist in Korinth ein Gerücht, das Agameda und Akamas gezielt verbreiten (drittes Kapitel, Agameda). Ein guter Absatz zeigt: Wolf macht aus einem Fakt der Überlieferung eine Verleumdung und lenkt den Blick darauf, wer ein Interesse daran hat, Medea schuldig zu machen.
\nZitieren: Euripides zitieren wir in der gemeinfreien Übersetzung von Johann Adam Hartung (Text bei zeno.org nach: Griechische Tragiker, München 1958). Die Verszahlen folgen dem griechischen Text; deine Übersetzung kann anders zählen und anders formulieren, nimm deshalb immer Wortlaut und Vers deiner Ausgabe. Bei Wolf nennst du Stimme und Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel „(Leukon, 10. Kapitel)“ und dahinter die Seite, und zitierst nur kurze Wendungen.
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung bekommst du zu Heins „In seiner frühen Kindheit ein Garten“ eine Textstelle oder eine These und sollst sie am Text deuten; Punkte gibt es für Belege und Deutung, nicht fürs Nacherzählen. Im Roman (2005) stirbt der bundesweit gesuchte Terrorist Oliver Zurek auf dem Bahnhof von Kleinen bei einem Schusswechsel mit Beamten des Grenzschutzes. Die Behörden sprechen von Selbstmord, Zeugen sagen etwas anderes, der Innenminister tritt zurück, und trotzdem wird das Ermittlungsverfahren nach wenigen Monaten eingestellt. Erzählt wird nicht die Tat, sondern was sie mit Olivers Eltern macht. Der Vater Richard, ein pensionierter Schuldirektor, geht jahrelang den Rechtsweg und verliert dabei den Glauben an den Staat, dem er sein Leben lang gedient hat. Am Ende widerruft er vor Schülern und Lehrern seinen Amtseid.
In Sachsen gehört „In seiner frühen Kindheit ein Garten“ im Grundkurs zum möglichen Prüfungsstoff. Der gesuchte Terrorist Oliver Zurek stirbt auf dem Bahnhof von Kleinen, und sein Vater, ein pensionierter Schuldirektor, sucht jahrelang die Wahrheit.
\nDer Roman hat 23 nummerierte Kapitel. Erzählt wird in der Er- und Sie-Form, ganz nah an den Eltern Richard und Friederike Zurek. Oliver selbst tritt nur in ihren Erinnerungen, in Akten, Zeitungen und seinen Tagebüchern auf.
\nVorbild ist ein echter Fall: Im Juni 1993 starb das RAF-Mitglied Wolfgang Grams bei einem Einsatz der Spezialeinheit GSG 9 des Bundesgrenzschutzes auf dem Bahnhof von Bad Kleinen. Ein Polizist wurde dabei erschossen. Die Ermittler kamen zu dem Ergebnis, dass Grams sich selbst erschossen hat; ganz aufgeklärt wurde der Ablauf nie. Im Roman heißen alle Personen anders. Im Vorspann steht: „Die namentlich genannten Personen des Romans sind frei erfunden.“
\nZwei Wörter brauchst du gleich am Anfang. Die RAFRote Armee Fraktion, eine linksextreme Terrorgruppe in der Bundesrepublik, die Anschläge und Morde verübte ist die Gruppe, zu der Oliver gehört. Den AmtseidSchwur, den Beamte zu Beginn ablegen: Sie versprechen, Verfassung und Gesetze zu achten hat Richard als Lehrer geschworen. Genau den nimmt er am Schluss zurück.
\nDer Roman beginnt fünf Jahre nach Olivers Tod, springt dann zurück in die Zeit direkt danach und kehrt am Ende in die Gegenwart zurück.
\n„In seiner frühen Kindheit ein Garten“ gehört im Grundkurs zum möglichen Prüfungsstoff, neben weiteren Ganzschriften. Im Leistungskurs steht von Hein stattdessen „Landnahme“ auf der Liste.
\nDu bekommst vier Aufgaben und wählst eine. Möglich sind Interpretation und Erörterung literarischer Texte, Analyse und Erörterung pragmatischer Texte und materialgestütztes Schreiben, auch als Mischform. Bei mehrteiligen Aufgaben stehen die Gewichte der Teilaufgaben als Prozentangaben dabei.
\nZu einem Roman wie diesem gibt es zwei Wege: Du interpretierst einen unbekannten Text und vergleichst ihn mit dem Roman oder beziehst dich auf ihn. Oder du erörterst den Roman; die These ist dann vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext. In beiden Fällen steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nZeit im Grundkurs: 255 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Hilfsmittel: ein Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung und für bestimmte Aufgaben die Textausgabe. Unzulässige Eintragungen darf die Ausgabe nicht enthalten, und Zusatzmaterial, das in der Ausgabe steht, darfst du nicht benutzen. Bewertet wird in einer Gesamtwürdigung mit einem Gutachten nach Kriterien.
\n\n„Richard Zurek verliert vor Gericht, aber er gewinnt sich selbst.“ Erörtern Sie diese Aussage mit Blick auf Christoph Heins Roman „In seiner frühen Kindheit ein Garten“. Beziehen Sie den Schluss in der Aula ein.
\nIn Abituraufgaben kommt ein Roman wie dieser meist so vor: Du interpretierst einen Auszug oder einen unbekannten Text und stellst einen Bezug zum Roman her, oder du erörterst eine These über den ganzen Roman. Den echten Fall Bad Kleinen nacherzählen sollst du in keinem Fall.
\n\nRICHARD: „Das kommt davon. Weil du mich mit deinen Fragen löcherst.“
\nFRIEDERIKE: „Sehr schön. Dann ist ja alles wieder in Ordnung. Dann haben wir ja einen Schuldigen gefunden.“
\nSchon im ersten Kapitel geht es um Schuld, lange bevor Olivers Tod erwähnt wird. Richard stößt beim Kaffeetrinken seine Tasse um und schiebt den Fehler seiner Frau zu: „Weil du mich mit deinen Fragen löcherst“ (S. 9). Rike antwortet ironisch: „Dann haben wir ja einen Schuldigen gefunden.“ Mit dem knappen „Sehr schön“ entlarvt sie, wie bequem es ist, einen Schuldigen zu benennen, statt nach der Ursache zu fragen. Der Erzähler kommentiert den Streit nicht, er berichtet nur, dass beide danach schweigen. Gerade dieser nüchterne Ton lässt die Szene größer wirken, als sie ist. Man kann sie als Vorspiel des ganzen Romans lesen: Die Behörden legen sich rasch fest, wer schuld ist, und Richard sucht fünf Jahre lang vergeblich nach einer Antwort. Die Nervosität, die ihn die Tasse umstoßen lässt, ist die Unruhe dieser Suche.
\nWarum der Absatz gut ist: Er ordnet die Stelle ein, zitiert kurz und genau mit Seite, erklärt das Mittel (Ironie, Wiederholung) und seine Wirkung, achtet auf den Erzählton und schlägt den Bogen zum ganzen Roman, als Deutung gekennzeichnet. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation: textnah, funktional, Zitate in eigene Sätze eingebaut. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent. Kurze Zitate aus einem geschützten Roman sind für die Analyse erlaubt, lange Abschriften nicht.
\nSchlag Kapitel 2 auf, die Stelle im Arbeitszimmer mit den grauen Ordnern (im suhrkamp taschenbuch S. 16 und 17). Schreib einen Absatz: Was zeigt der Raum über Richards Leben vorher und jetzt, und warum weiß er, dass er in den Akten „nichts finden“ wird?
\nFrüher standen im Regal Geschichtsatlanten und Lexika für den Unterricht; Richard hat sie in den Keller gebracht, um Platz für die Ordner zu schaffen. Der Lehrer ist zum Ermittler in eigener Sache geworden. Die Boulevardartikel sammelt er in eigenen Ordnern, damit sie ihm nicht überraschend unter die Augen kommen.
\nEr kennt jede Zeile und weiß, dass er nichts finden wird, was ihm das Unerklärliche erklärt. Die Akten sind vollständig, aber sie geben keine Antwort. Ein guter Absatz verbindet das mit dem Schluss: Auch das Gericht kann am Ende nichts beweisen. Kurz danach weint Richard minutenlang, bevor das Telefon klingelt. Der nüchterne Bericht macht den Schmerz sichtbar, ohne ihn auszuschmücken.
\nZitieren: Nenn Kapitel und Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel „(Kapitel 1, S. 9)“. Unsere Seitenzahlen gelten für das suhrkamp taschenbuch 3773; in der gebundenen Ausgabe von 2005 sind die Seiten andere. Weitere Zitate stammen aus Rezensionen, die den Roman wörtlich anführen; prüf sie in deiner Ausgabe.
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn „Der Sandmann“ glaubt der Student Nathanael, im Wetterglashändler Coppola den Advokaten Coppelius wiederzuerkennen, der für ihn als Kind der Sandmann war und den er am Tod seines Vaters schuldig sieht. Zuerst lesen wir drei Briefe, dann übernimmt ein Erzähler, der sich direkt an den Leser wendet. Durch Coppolas Fernglas verliebt sich Nathanael in Olimpia, die sich als Puppe ohne Augen herausstellt, und am Ende stürzt er sich vom Ratsturm, als er Coppelius unten in der Menge sieht. Seine Verlobte Clara erklärt alles als Spuk aus seinem Inneren, doch der Text bestätigt diese Erklärung nie ganz. Für die Prüfung brauchst du genau diese offene Frage: Wahn oder Wirklichkeit, und wer erzählt gerade.
In Sachsen gehört „Der Sandmann“ im Grundkurs zum möglichen Prüfungsstoff. Die Erzählung beginnt mit drei Briefen und führt dann einen Erzähler ein; was Wahn ist und was wirklich, lässt sie offen.
\nE. T. A. Hoffmann hat eine Erzählung geschrieben, die mit Briefen beginnt. Nathanael schreibt an seinen Freund Lothar, dessen Schwester Clara antwortet, dann schreibt Nathanael noch einmal an Lothar. Danach erzählt ein Erzählerdie Stimme, die die Geschichte erzählt; hier ein Ich, das von „meinem armen Freunde“ Nathanael spricht den Rest und spricht dich als „Leser“ an. Wer gerade spricht, ändert also, was du glauben kannst.
\nDie Erzählung ist das erste Stück in Hoffmanns Sammlung „Nachtstücke“. Sie gehört zur Schwarzen RomantikRichtung der Romantik, die das Dunkle, Grauenhafte und Rätselhafte im Menschen zeigt. Weil es keine Verse und in vielen Ausgaben keine Kapitel gibt, zitierst du mit Teil (Brief oder Erzählerteil) und Seite deiner Ausgabe.
\nEin Wort brauchst du sofort: das Perspektivalte Bezeichnung für ein kleines Fernglas; Nathanael kauft es bei Coppola. Durch dieses Glas sieht Nathanael Olimpia lebendig, und durch dieses Glas sieht er am Ende Clara an.
\nDer Sandmann gehört im Grundkurs zum möglichen Prüfungsstoff, neben anderen Ganzschriften. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine davon aus. Mögliche Aufgabenarten sind unter anderem die Interpretation und die Erörterung literarischer Texte, Mischformen sind möglich.
\nEine Variante: Du interpretierst einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit einem längeren Werk aus dem Unterricht oder beziehst dich darauf. Dann liegt dir die Ganzschrift vor. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage entweder vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext; auch dann steht dir die Ganzschrift zur Verfügung.
\nZugelassen sind Textausgaben der Ganzschriften für bestimmte Aufgaben, ohne unzulässige Eintragungen. Zusatzmaterial, das in deiner Ausgabe steht, darfst du nicht benutzen. Dazu kommt das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung. Arbeitszeit im Grundkurs 255 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Bewertet wird in einer Gesamtwürdigung, begründet durch ein kriteriengestütztes Gutachten.
\n\n1. Interpretieren Sie den vorliegenden Textauszug. 2. Vergleichen Sie, wie hier und in E. T. A. Hoffmanns „Der Sandmann“ Wahrnehmung und Wirklichkeit auseinandertreten.
\n„Am Ende hat Clara recht: Alles Unheimliche kommt aus Nathanael selbst.“ Erörtern Sie diese These mit Blick auf die gesamte Erzählung.
\nIn Abituraufgaben kommt die Erzählung oft so vor: Du interpretierst einen unbekannten Text und vergleichst ihn mit dem Sandmann, oder du erörterst eine These zur ganzen Erzählung, etwa ob sie zwischen Wahn und Wirklichkeit entscheidet. Nacherzählen sollst du sie in keinem Fall.
\n\n„Man wollte herauf, um sich des Rasenden zu bemächtigen, da lachte Coppelius, sprechend: ‚Ha ha – wartet nur, der kommt schon herunter von selbst‘, und schaute wie die übrigen hinauf. Nathanael blieb plötzlich wie erstarrt stehen, er bückte sich herab, wurde den Coppelius gewahr, und mit dem gellenden Schrei: ‚Ha! Sköne Oke – Sköne Oke‘ sprang er über das Geländer.“
\nDer Schluss lässt die Frage, ob Nathanael nur einem Wahn erliegt, bewusst offen. Nicht Nathanael berichtet hier, sondern der Erzähler, und er stellt fest, dass Coppelius „wie die übrigen hinauf“ schaut. Damit ist die Figur aus Nathanaels Kindheit für einen Moment so wirklich wie die Menge auf dem Markt. Ihr Satz „der kommt schon herunter von selbst“ klingt wie ein Urteil, das ohne eigene Tat vollstreckt wird. Nathanael antwortet mit „Sköne Oke“, dem gebrochenen Deutsch, mit dem Coppola ihm Brillen und Gläser verkauft hat. In diesem Schrei verschmelzen Coppelius und Coppola, ohne dass der Text sagt, ob sie wirklich eine Person sind. Wer Claras Satz folgt, nur der Glaube an die feindliche Macht mache sie feindlich, kann das Ende als Folge von Nathanaels Angst lesen. Wer dem Erzähler folgt, sieht Coppelius wirklich unten stehen. Gerade weil beides möglich bleibt, wirkt der Schluss unheimlich.
\nWarum der Absatz gut ist: Er ist textnah, baut kurze Zitate in eigene Sätze ein, fragt, wer spricht, und lässt zwei Lesarten begründet nebeneinander stehen. Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für eine gute Interpretation. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\nZweiter Brief. Clara schreibt: „Gibt es eine dunkle Macht, die so recht feindlich und verräterisch einen Faden in unser Inneres legt, woran sie uns dann festpackt und fortzieht auf einem gefahrvollen, verderblichen Wege, den wir sonst nicht betreten haben würden – gibt es eine solche Macht, so muß sie in uns sich wie wir selbst gestalten, ja unser Selbst werden“. Schreib einen Absatz: Was behauptet Clara über die „dunkle Macht“, und passt der Verlauf der Erzählung zu ihrer Erklärung?
\nClara leugnet die dunkle Macht nicht ganz. Sie sagt: Wenn es sie gibt, wirkt sie nur, weil wir sie in uns aufnehmen und sie „unser Selbst“ wird. Die Gefahr liegt also in Nathanael, nicht in Coppelius. Der Satz ist vorsichtig gebaut („Gibt es …“, „so muß sie …“): Clara argumentiert, sie behauptet nichts über die Welt.
\nDer Verlauf stützt sie zum Teil: Nathanael gerät immer dann in den Wahn, wenn er durch Coppolas Glas schaut, also wenn er selbst hinsieht. Gegen sie spricht, dass der Erzähler am Ende Coppelius wirklich unten am Turm stehen lässt. Ein guter Absatz nennt beides und entscheidet nicht vorschnell.
\nZitieren: Wir zitieren nach E. T. A. Hoffmann, Poetische Werke in sechs Bänden, Band 2, Berlin 1963 (Text bei zeno.org), deshalb steht in unseren Zitaten „ich merk' es schon“. Den Namen schreiben wir wie der Erstdruck von 1816/17 „Clara“, diese Ausgabe schreibt „Klara“. Manche Ausgaben weichen bei Apostroph und Komma ab: Projekt Gutenberg-DE druckt etwa „ich merk es schon“ und „schweren langsamen Tritts“. Nimm immer den Wortlaut deiner Ausgabe und nenn den Teil und die Seite deiner Ausgabe, zum Beispiel: „das mußte der Sandmann sein“ (erster Brief, S. 12), wenn die Stelle bei dir auf Seite 12 steht.
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\nIn der Prüfung vergleichst du die beiden Dramen am Rache-Motiv; Punkte gibt es dafür, dass du den Unterschied an Textstellen belegst, nicht fürs Nacherzählen. In Euripides' Tragödie „Medea“ rächt sich die verlassene Medea selbst an Jason: Sie tötet seine neue Braut, König Kreon und ihre eigenen Söhne und entkommt nach Athen. In Dürrenmatts „tragischer Komödie“ „Der Besuch der alten Dame“ (1956) kehrt die Milliardärin Claire Zachanassian in die verarmte Kleinstadt Güllen zurück und bietet eine Milliarde, wenn jemand Alfred Ill tötet, der sie vor 45 Jahren mit bestochenen Zeugen um ihr Recht gebracht hat. Die Bürger lehnen empört ab, kaufen dann auf Kredit und töten Ill am Ende gemeinsam. Der Kern des Vergleichs: Bei Euripides handelt die Rächerin mit eigener Hand, bei Dürrenmatt zahlt sie und wartet, bis eine ganze Stadt die Tat übernimmt.
In Sachsen gehören im Grundkurs zwei Ganzschriften zum möglichen Prüfungsstoff: die antike Tragödie und die tragische Komödie. Medea rächt sich selbst, Claire bezahlt, und die Stadt Güllen tötet.
\nEin Motiveine Situation, die in vielen Werken wiederkehrt, hier: jemand rächt erlittenes Unrecht verbindet zwei Stücke aus ganz verschiedenen Zeiten. Euripides schreibt eine Tragödie in Versen, mit einem ChorGruppe, die im antiken Drama das Geschehen kommentiert; hier Frauen aus Korinth, der zusieht und mitfühlt. Dürrenmatt schreibt ein Stück in drei Akten, in Prosa, das er im Untertitel „Eine tragische Komödie“ nennt.
\nBei Dürrenmatt brauchst du das Wort groteskkomisch und grauenhaft zugleich, so übertrieben, dass das Lachen im Hals stecken bleibt: eine Milliardärin mit Prothesen, ein Sarg im Gepäck, eine Abstimmung über einen Mord vor laufender Kamera.
\nZitieren heißt deshalb: bei Euripides Vers deiner Übersetzung, bei Dürrenmatt Akt und Seite deiner Ausgabe.
\n„Das Rache-Motiv“ gehört im Grundkurs zum möglichen Prüfungsstoff, mit zwei Ganzschriften: Euripides, „Medea“, und Friedrich Dürrenmatt, „Der Besuch der alten Dame“. Du bekommst vier Aufgaben und wählst eine davon aus. Mögliche Aufgabenarten sind unter anderem die Interpretation und die Erörterung literarischer Texte, Mischformen sind möglich.
\nEine Variante: Du interpretierst einen Text, den du nicht aus dem Unterricht kennst, und vergleichst ihn mit einem längeren Werk aus dem Unterricht oder beziehst dich darauf. Dann liegt dir die Ganzschrift vor. Bei der Erörterung literarischer Texte ist die These oder strittige Frage entweder vorgegeben, oder du erschließt sie aus einem Sachtext; auch dann stehen dir die entsprechenden Ganzschriften zur Verfügung.
\nZugelassen sind Textausgaben der Ganzschriften für bestimmte Aufgaben, ohne unzulässige Eintragungen. Zusatzmaterial, das in deiner Ausgabe steht, darfst du nicht benutzen. Dazu kommt das Wörterbuch der deutschen Rechtschreibung. Arbeitszeit im Grundkurs 255 Minuten einschließlich Lese- und Auswahlzeit. Bewertet wird in einer Gesamtwürdigung, begründet durch ein kriteriengestütztes Gutachten.
\n\n1. Interpretieren Sie den vorliegenden Textauszug. 2. Vergleichen Sie, wie hier und in Euripides' „Medea“ oder Dürrenmatts „Der Besuch der alten Dame“ die Rache organisiert ist.
\n„Claire Zachanassian ist eine moderne Medea.“ Erörtern Sie diese These mit Blick auf beide Dramen.
\nIn Abituraufgaben kommt das Motiv oft so vor: Du interpretierst einen Auszug, der nicht aus dem Unterricht stammt, und vergleichst ihn mit einem der beiden Stücke, oder du erörterst eine These zu beiden, etwa ob Claire eine moderne Medea ist. Zwei Inhaltsangaben hintereinander sind noch kein Vergleich.
\n\nMEDEA: „Und schaudern muß ich, welche Tat notwendig wird / Von dieser Stund an: meine eignen Kinder muß / Ich töten. Niemand lebet, der sie retten kann! / Und hab ich Jasons ganzes Haus zertrümmert dann, / So eil ich fort, von meiner teuren Kinder Mord / Hinweg, vom Lande, das mich zwang zur Greueltat! / Verhöhnt mich sehn von Feinden, Beste, duld ich nicht.“ (V. 791 bis 797)
\nIn Medeas Rede nach der Aigeus-Szene fällt auf, wie vollständig sie die Tat an sich bindet. Fast jeder Satz beginnt bei ihr selbst: „schaudern muß ich“, „meine eignen Kinder muß / Ich töten“ (V. 791 bis 793). Das Grauen wird nicht verdrängt, es wird ausgesprochen, und trotzdem hält Medea an der Rache fest, weil sie es nicht erträgt, von Feinden verhöhnt zu werden (V. 797). Die Rache ist damit eine Frage ihrer Ehre, die sie mit eigener Hand und um den Preis ihrer Kinder einlöst. Dürrenmatts Claire Zachanassian spricht ganz anders. Sie bietet „eine Milliarde für Güllen, wenn jemand Alfred Ill tötet“, und antwortet auf das empörte Nein nur: „Ich warte“ (1. Akt). Wo Medea „ich“ sagt, sagt Claire „jemand“. Ihre Rache kostet sie nichts als Geld, die Schuld verteilt sie auf eine ganze Stadt. So zeigt der Vergleich, dass sich das Motiv verschiebt: von der leidenschaftlichen Einzeltat zur gekauften, gemeinsamen Tat, die am Ende niemand begangen haben will.
\nWarum der Absatz gut ist: Er arbeitet an einer Stelle, deutet eine sprachliche Auffälligkeit (die Ich-Sätze), setzt zum Vergleich kurze Zitate aus dem zweiten Werk und hält eine Achse fest (wer handelt). Das verlangen die Bewertungshinweise des IQB für einen guten Vergleich. Dort zählt das Verstehen etwa 70 Prozent, die Darstellung etwa 30 Prozent.
\nEuripides, Kindsmord-Szene. Die Söhne schreien im Haus, der Chor singt: „Hörst du der Kinder Ruf? Hörst du das Angstgeschrei? / Welch Unheil beginnst du, fühlloses Weib? / Dring ich ins Haus hinein? Ich muß! Ja! ich muß / Hemmen den Kindermord!“ Schlag dazu bei Dürrenmatt im 3. Akt die Gemeindeversammlung auf. Schreib einen Absatz: Wie verhält sich jeweils die Gemeinschaft, während getötet wird, und was folgt daraus für die Frage nach der Schuld?
\nDer Chor bei Euripides erkennt die Tat, nennt Medea „fühlloses Weib“ und will eingreifen („Ich muß!“), doch er bleibt draußen. Er ist Zeuge, nicht Täter; seine Schuld liegt im Schweigen, um das Medea ihn am Anfang gebeten hat.
\nIn Güllen ist die Gemeinschaft selbst die Täterin. Die Versammlung stimmt vor der Presse für die „Stiftung“, also für Ills Tod, dann bilden die Männer die Gasse. Danach erklärt man den Tod zu Herzschlag und Freude. Ein guter Absatz zeigt die Steigerung: vom mitfühlenden Zuschauer zur Stadt, die tötet und die Tat sprachlich zum Verschwinden bringt.
\nZitieren: Euripides zitieren wir in der gemeinfreien Übersetzung von Johann Adam Hartung (Text bei zeno.org nach: Griechische Tragiker, München 1958); die Verszahlen folgen dem griechischen Text. Deine Übersetzung kann anders zählen und anders formulieren, nimm Wortlaut und Vers deiner Ausgabe. Dürrenmatt zitierst du mit Akt und Seite deiner Ausgabe und nur in kurzen Wendungen, zum Beispiel „Ich warte“ (1. Akt).
\n\nWie du daraus einen Aufsatz machst, steht auf Werk-Interpretation Schritt für Schritt.
\n\n\n\n