WissenStaatsdenken der Aufklärung 1689–1789
\nDie Aufklärung war eine Denkbewegung des 17. und 18. Jahrhunderts, die Vernunft statt Tradition zum Maßstab machte; Kant fasste sie 1784 in den Satz „Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“. Gegen den Absolutismus, in dem ein Fürst alle Macht beanspruchte, fragten die Aufklärer, warum Menschen einem Staat überhaupt gehorchen sollen. John Locke begründete angeborene Rechte und ein Widerstandsrecht, Montesquieu die Teilung der Gewalten, Rousseau die Souveränität des Volkes. Diese Ideen gingen 1776 in die amerikanische Unabhängigkeitserklärung, 1789 in die französische Menschenrechtserklärung und später ins Grundgesetz ein. Zugleich schlossen viele Aufklärer Frauen, Besitzlose und Menschen in den Kolonien aus; wie man das bewertet, ist bis heute umstritten.
Lehrplan Sachsen, Leistungskurs 11, LB 1 „Politische Ordnungsvorstellungen und politische Partizipation“:
Quellen: Lehrplan Gymnasium Geschichte (Lehrplandatenbank Sachsen); VwV Abiturprüfung 2027 (Ziffer I.2: alle Lernbereiche sind mögliche Prüfungsinhalte).
Im 17. und 18. Jahrhundert herrschten in Europa meist Fürsten nach dem Prinzip des AbsolutismusHerrschaftsform, in der der Monarch alle Staatsgewalt beansprucht, sich auf Gott beruft und an keine Gesetze, Parlamente oder Stände gebunden sein will. Ihre Macht kam angeblich von Gott, Untertanen hatten zu gehorchen, Gesetze und Gerichte lagen in einer Hand.
\nDie Aufklärer stellten eine einfache, aber gefährliche Frage: Mit welchem Recht herrscht jemand über andere? Ihre Antwort war der GesellschaftsvertragGedankenmodell: Freie und gleiche Menschen schließen sich freiwillig zu einem Staat zusammen, um ihre Rechte zu sichern; Herrschaft ist nur legitim, wenn sie diesem Zweck dient. Wenn der Staat aus einem Vertrag freier Menschen entsteht, muss er ihnen dienen und darf ihre Rechte nicht verletzen. In der Klausur sollst du die Ideen der Denker unterscheiden, an Quellen nachweisen und erklären, wie sie in Verfassungen eingingen.
\n„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“
\nBerlinische Monatsschrift 4 (1784), S. 481; Wortlaut nach Wikisource. Gemeinfrei.
\nLies genau: Kant gibt die Schuld nicht dem Fürsten, sondern dem Einzelnen, der sich führen lässt, aus Bequemlichkeit oder Angst. Aufklärung ist bei ihm kein Zustand, sondern eine Aufgabe für jeden. Politisch ist das brisant: Wer selbst denkt, nimmt die Herrschaft von Kirche und Fürst nicht mehr einfach hin.
\n\nJohn Locke, Zweite Abhandlung über die Regierung (1689/90), § 222: Wenn die Gesetzgeber versuchen, „das Eigentum des Volkes zu nehmen und zu zerstören oder es unter willkürlicher Macht zu versklaven, versetzen sie sich in einen Kriegszustand mit dem Volk, das dadurch von jedem weiteren Gehorsam befreit ist“. (Eigentum meint bei Locke „Leben, Freiheiten und Besitz“, § 123.)
\nMontesquieu, Vom Geist der Gesetze (1748), Buch XI, Kapitel 6: „Wenn in derselben Person oder derselben Behörde die gesetzgebende Gewalt mit der ausführenden vereinigt ist, gibt es keine Freiheit. […] Es gibt auch keine Freiheit, wenn die richterliche Gewalt nicht von der gesetzgebenden und der ausführenden getrennt ist.“
\nJean-Jacques Rousseau, Vom Gesellschaftsvertrag (1762), Buch I, Kapitel 6: Gesucht ist eine Form des Zusammenschlusses, „durch die jeder, indem er sich mit allen vereinigt, doch nur sich selbst gehorcht und so frei bleibt wie zuvor“. Die Lösung: „Jeder von uns stellt seine Person und seine ganze Kraft gemeinsam unter die oberste Leitung des Gemeinwillens.“
\nLocke: Two Treatises of Government, Book II, §§ 123, 222, englischer Text nach Project Gutenberg; Montesquieu: De l’esprit des lois, Ausgabe 1777, nach Wikisource (französisch); Rousseau: Du contrat social, Ausgabe 1762, nach Wikisource (französisch). Alle gemeinfrei; die deutschen Übersetzungen sind von uns.
\nDrei Denker, drei Bausteine · Locke, Montesquieu und Rousseau auf einen Blick: Rechte des Einzelnen, geteilte Macht, Herrschaft des Volkes.
\n\nDeclaration of Independence, Transkript der National Archives (archives.gov); Grundgesetz Art. 20 (amtlicher Text). Erklärung von 1789: siehe Lernzettel zur Französischen Revolution.
\n\nDie Bausteine ergänzen sich. Locke erklärt, wozu der Staat da ist (Schutz der Rechte), Rousseau, von wem die Macht ausgeht (vom Volk), Montesquieu, wie man ihren Missbrauch verhindert (durch Teilung). Das Widerstandsrecht ist die Notbremse, wenn alle anderen Sicherungen versagen. Alle drei setzen den Gesellschaftsvertrag voraus: Der Staat ist von Menschen gemacht und muss sich vor ihnen rechtfertigen. Darin liegt der Bruch mit dem Absolutismus.
\n\nKant-Debatte: Georg Geismann, „Warum Kant kein Rassist war“, Jahrbuch für Recht und Ethik 2022 (Duncker & Humblot), dort auch Malter 1990; kritische Gegenposition z. B. „The Reddish, Iron-Rust Color of the Native Americans. Immanuel Kant’s Racism in Context“, Con-textos Kantianos (Universidad Complutense). Horkheimer/Adorno: Philipps-Universität Marburg, Tagung „Aufklärungs-Kritik und Aufklärungs-Mythen“.
\n\n1. Geben Sie die Kernaussagen der drei Texte in M 2 wieder und ordnen Sie sie je einem Grundprinzip zu. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, wie diese Prinzipien in der Unabhängigkeitserklärung von 1776 und im Grundgesetz aufgegriffen werden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Aufklärung zu Recht als Grundlage der modernen Demokratie gilt. (AFB III)
\nZu 1: Locke: Wer als Gesetzgeber Leben, Freiheit und Besitz des Volkes antastet, befreit das Volk vom Gehorsam: Widerstandsrecht auf Grundlage natürlicher Rechte. Montesquieu: Freiheit nur, wenn gesetzgebende, ausführende und richterliche Gewalt getrennt sind: horizontale Gewaltenteilung. Rousseau: Jeder gehorcht im Zusammenschluss nur sich selbst, weil alle unter dem Gemeinwillen stehen: Volkssouveränität.
\nZu 2: 1776: gleiche Geburt und unveräußerliche Rechte (Locke), Macht aus der Zustimmung der Regierten (Volkssouveränität), Recht, eine Regierung abzuschaffen (Widerstandsrecht); US-Verfassung 1787 mit Gewaltenteilung. Grundgesetz: Grundrechte, „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“, Ausübung durch besondere Organe der Gesetzgebung, Exekutive und Rechtsprechung (Art. 20 Abs. 2), Widerstandsrecht (Art. 20 Abs. 4). Unterschied zu Rousseau: Das Grundgesetz ist repräsentativ.
\nZu 3: Dafür: Die Grundprinzipien heutiger Verfassungen stammen aus diesem Denken; die Aufklärung ersetzte göttliche durch menschliche Begründung der Herrschaft. Einschränkungen: Montesquieu dachte an eine Monarchie, Rousseau an direkte Demokratie; Frauen, Arme und Versklavte blieben ausgeschlossen; Demokratie entstand erst durch Kämpfe des 19. und 20. Jahrhunderts, etwa für das allgemeine Wahlrecht. Ein gelungenes Urteil: Die Aufklärung schuf die Begründung und die Bausteine, nicht schon die Demokratie selbst; ihre universalen Versprechen wurden erst später für alle eingelöst. Für die oberen Noten: Du nennst die Kritik (Ausschlüsse, Kant-Debatte) als Position und prüfst sie.
\nOrdne zu und begründe kurz: a) Bundestag, Bundesregierung und Bundesverfassungsgericht kontrollieren sich gegenseitig. b) Bei Bundestagswahlen entscheidet das Volk. c) Die Würde des Menschen ist unantastbar.
\na) Montesquieu, Gewaltenteilung: Keine Gewalt soll allein bestimmen. b) Rousseau, Volkssouveränität, allerdings repräsentativ, was Rousseau gerade nicht wollte. c) Die Tradition der natürlichen Rechte seit Locke: Rechte, die der Staat nicht verleiht, sondern achten muss. Dass die Würde an erster Stelle steht, ist zugleich eine Lehre aus der NS-Zeit.
\nWissenFranzösische Revolution 1789–1799 und ihre Folgen
\nDie Aufgabe zur Französischen Revolution verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. 1789 brach in Frankreich die alte Ordnung zusammen, in der Geburt über Rechte entschied: Der Staat war bankrott, Brot war teuer, und die Ideen der Aufklärung stellten die Macht von König und Adel infrage. Die Abgeordneten des Dritten Standes erklärten sich zur Nationalversammlung, schafften die Vorrechte von Adel und Klerus ab und verkündeten die Menschen- und Bürgerrechte. Die Revolution radikalisierte sich in Krieg und Bürgerkrieg: Frankreich wurde Republik, der König hingerichtet, in der Terreur 1793/94 wurden Zehntausende getötet. 1799 übernahm Napoleon die Macht und trug Teile der Revolution in ganz Europa, auch nach Deutschland.
Lehrplan Sachsen, Leistungskurs 11, LB 1 „Politische Ordnungsvorstellungen und politische Partizipation“:
Quellen: Lehrplan Gymnasium Geschichte (Lehrplandatenbank Sachsen); VwV Abiturprüfung 2027 (Ziffer I.2: alle Lernbereiche sind mögliche Prüfungsinhalte).
Vor 1789 lebte Frankreich in einer StändegesellschaftOrdnung, in der die Geburt bestimmt, zu welchem Stand man gehört und welche Rechte man hat: Klerus (1. Stand), Adel (2. Stand), alle anderen (3. Stand). Der König herrschte als absoluter Monarch „von Gottes Gnaden“. Klerus und Adel waren wenige, hatten aber Vorrechte, etwa bei den Steuern. Der Dritte Stand, rund 98 Prozent der Menschen, Bauern, Handwerker, Kaufleute, Anwälte, trug die Lasten und hatte kaum Mitsprache.
\nEine Revolutionein schneller, meist gewaltsamer Umsturz, der nicht nur die Regierung, sondern die Grundlagen von Staat und Gesellschaft verändert verändert nicht nur, wer regiert, sondern nach welchen Regeln. Genau das geschah ab 1789: Aus Untertanen wurden Bürger mit Rechten. In der Klausur sollst du die Ursachen erklären, die Phasen unterscheiden, die Menschenrechte als Quelle auswerten und beurteilen, wie weit die Revolution ihre eigenen Versprechen einlöste.
\nDer Abbé Sieyès brachte die Forderung Anfang 1789 in einer Flugschrift auf den Punkt: „Was ist der Dritte Stand? Alles. Was ist er bisher in der politischen Ordnung gewesen? Nichts. Was verlangt er? Etwas zu werden.“ (Übersetzung von uns, aus „Qu’est-ce que le Tiers-État?“, 1789, gemeinfrei.)
\n\nZahlen zur Terreur: Donald Greer, The Incidence of the Terror (1935), rund 16.600 Todesurteile, nach Encyclopedia.com, „Reign of Terror“, und The Victorian Web, „La Terreur“ (dort 35.000 bis 40.000 nach Sédillot). Übrige Daten: Lehrbuchwissen.
\n\nPhasen der Französischen Revolution · Die fünf Phasen von 1789 bis 1799 auf einer Zeitleiste.
\n\nArt. 1: „Die Menschen sind und bleiben von Geburt frei und gleich an Rechten. Soziale Unterschiede dürfen nur im gemeinen Nutzen begründet sein.“
\nArt. 2: „Das Ziel jeder politischen Vereinigung ist die Erhaltung der natürlichen und unveräußerlichen Menschenrechte. Diese Rechte sind Freiheit, Eigentum, Sicherheit und Widerstand gegen Unterdrückung.“
\nArt. 3: „Der Ursprung jeder Souveränität ruht letztlich in der Nation. Keine Körperschaften, kein Individuum können eine Gewalt ausüben, die nicht ausdrücklich von ihr ausgeht.“
\nArt. 6: „Das Gesetz ist der Ausdruck des allgemeinen Willens. Alle Bürger haben das Recht, persönlich oder durch ihre Vertreter an seiner Formung mitzuwirken. […]“
\nArt. 16: „Eine Gesellschaft, in der die Verbürgung der Rechte nicht gesichert und die Gewaltenteilung nicht festgelegt ist, hat keine Verfassung.“
\nArt. 17: „Da das Eigentum ein unverletzliches und heiliges Recht ist, kann es niemandem genommen werden, wenn es nicht die gesetzlich festgelegte, öffentliche Notwendigkeit augenscheinlich erfordert […].“
\nArchives nationales, AE/II/1129; deutsche Übersetzung nach der Website des französischen Präsidialamts (elysee.fr). Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Art. 1 ersetzt die Geburt als Grund für Vorrechte durch die gleiche Geburt aller. Art. 3 nimmt dem König die Souveränität und gibt sie der Nation: VolkssouveränitätGrundsatz, dass alle Staatsgewalt vom Volk bzw. von der Nation ausgeht, nicht von Gott oder einem Monarchen. Art. 16 verlangt Gewaltenteilung nach Montesquieu, Art. 6 übernimmt Rousseaus „allgemeinen Willen“. Auffällig ist Art. 17: Eigentum ist „heilig“, die Erklärung schützt also auch die Besitzenden. Und sie spricht von „Menschen“ und „Bürgern“, ohne zu sagen, ob Frauen, Arme und Sklaven gemeint sind.
\n\nIdeen allein machen keine Revolution, Not allein auch nicht. 1789 kam beides zusammen: Die Finanzkrise zwang den König, die Stände zu fragen; die Aufklärung gab dem Dritten Stand die Sprache, seine Rechte zu fordern; die Brotkrise trieb die Menschen in Stadt und Land auf die Straße. Die Radikalisierung erklärt sich aus Krieg, Bürgerkrieg und dem Misstrauen gegen den König. Die Ergebnisse, Rechtsgleichheit, Ende der Stände, Volkssouveränität, überdauerten die Terreur und kamen mit Napoleon und den Reformen auch nach Deutschland.
\n\n„Fear, Violence, and the Reign of Terror“, Dissent Magazine (Lefebvre, Soboul, Furet 1978); Friedrich Verlag, „Blutvergießen für große Ideen?“ (Deutung der Terreur, Axel Kuhn).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Erläutern Sie, welche Ideen der Aufklärung in M 1 aufgegriffen werden und wie weit sie in den Phasen bis 1794 umgesetzt wurden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die Französische Revolution ihr Versprechen der Gleichheit eingelöst hat. (AFB III)
\nZu 1: Rechtstext, beschlossen von der Nationalversammlung am 26. August 1789, wenige Wochen nach Bastille und Augustnacht; Adressat: alle Franzosen und die Welt; Absicht: Grundsatzerklärung vor der Verfassung. Inhalt: Freiheit und Gleichheit von Geburt (Art. 1), natürliche Rechte einschließlich Eigentum (Art. 2, 17), Souveränität der Nation (Art. 3), Gesetz als allgemeiner Wille (Art. 6), Gewaltenteilung als Merkmal einer Verfassung (Art. 16). Ziel: Abschaffung von Ständen und Absolutismus.
\nZu 2: Aufklärung: natürliche Rechte (Locke), Volkssouveränität und „allgemeiner Wille“ (Rousseau), Gewaltenteilung (Montesquieu). Umsetzung: Verfassung 1791 mit Gewaltenteilung, aber Zensuswahlrecht; 1792 Republik und Wahlrecht für alle Männer; in der Terreur Aufhebung von Rechtsgarantien (Gesetz über die Verdächtigen) im Namen der Revolution.
\nZu 3: Eingelöst: Ende der Stände und Feudalrechte, Rechtsgleichheit vor dem Gesetz, Zugang zu Ämtern nach Fähigkeit, Code civil; Abschaffung der Sklaverei 1794; Wirkung als Maßstab bis heute. Nicht eingelöst: keine politischen Rechte für Frauen (Olympe de Gouges), Zensuswahlrecht 1791, Wiedereinführung der Sklaverei 1802, Terreur gegen „Verdächtige“, Napoleons Diktatur. Ein gelungenes Urteil: Die Revolution setzte die Rechtsgleichheit als Grundsatz durch, aber nicht die politische und soziale Gleichheit; ihr Versprechen wurde zum Maßstab, an dem spätere Bewegungen sie maßen. Für die oberen Noten: Du trennst Rechtsgleichheit, politische und soziale Gleichheit und nennst die Deutungen von Soboul und Furet als Positionen.
\nOrdne die Ereignisse den Phasen zu und begründe eine Zuordnung: Ballhausschwur, Hinrichtung Ludwigs XVI., Verfassung mit Zensuswahlrecht, Gesetz über die Verdächtigen, Staatsstreich des 18. Brumaire.
\nBallhausschwur (Juni 1789): Revolution der Abgeordneten. Verfassung mit Zensuswahlrecht (1791): konstitutionelle Monarchie. Hinrichtung des Königs (Januar 1793) und Gesetz über die Verdächtigen (September 1793): Republik und Terreur. 18. Brumaire (November 1799): Ende des Direktoriums und Beginn der Herrschaft Napoleons. Beispiel für eine Begründung: Das Gesetz über die Verdächtigen gehört zur Terreur, weil es Rechtsgarantien von 1789 aufhob, um angebliche Feinde der Revolution zu verfolgen.
\nWissenVormärz und Revolution 1848/49
\nNach 1815 unterdrückten die Fürsten im Deutschen Bund die Forderungen nach Freiheit und nationaler Einheit, etwa mit den Karlsbader Beschlüssen von 1819; trotzdem wuchs die Opposition, sichtbar beim Hambacher Fest 1832. Im März 1848 sprang die Revolution von Paris auf Deutschland über, die Fürsten gaben nach, und am 18. Mai 1848 trat in der Frankfurter Paulskirche das erste frei gewählte gesamtdeutsche Parlament zusammen. Es beschloss Grundrechte und eine Reichsverfassung mit einem Erbkaiser an der Spitze eines kleindeutschen Nationalstaats ohne Österreich. Weil der preußische König Friedrich Wilhelm IV. die Kaiserkrone im April 1849 ablehnte und die großen Staaten die Verfassung nicht anerkannten, scheiterte das Werk; im Juli 1849 schlugen Truppen die letzten Aufstände nieder. Ob die Revolution „gescheitert“ ist oder vor allem ein Erbe hinterließ, ist eine Deutungsfrage.
Lehrplan Sachsen, Grundkurs und Leistungskurs:
Quellen: Lehrplan Gymnasium Geschichte (Lehrplandatenbank Sachsen); VwV Abiturprüfung 2027 (Ziffer I.2: alle Lernbereiche sind mögliche Prüfungsinhalte).
Nach dem Sieg über Napoleon ordnete der Wiener Kongress 1814/15 Europa neu. Statt eines deutschen Nationalstaats entstand der Deutsche Bundlockerer Bund von fast 40 souveränen Fürstenstaaten und freien Städten von 1815 bis 1866, mit einem Gesandtenkongress (Bundestag) in Frankfurt; Österreich und Preußen waren die stärksten Mitglieder. In den meisten Staaten regierten Fürsten, ohne dass das Volk mitbestimmte.
\nDagegen standen zwei Ideen, die du in jeder Klausur zu 1848 brauchst. Liberalismuspolitische Richtung, die die Freiheit des Einzelnen schützen will: Grundrechte, Verfassung, Parlament, Rechtsstaat, freie Wirtschaft; die meisten Liberalen wollten die Monarchie behalten, aber begrenzen forderte Freiheit, eine Verfassungein Grundgesetz, das die Rechte der Bürger und die Macht des Herrschers festschreibt und ein Parlament. Der Nationalismushier: die Überzeugung, dass Menschen gleicher Sprache und Kultur einen gemeinsamen Staat bilden sollen, die Nation forderte die Einheit Deutschlands. 1848 versuchten Bürger, beides zugleich zu erreichen: Einheit und Freiheit, und zwar durch ein Parlament statt durch Krieg.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Karlsbader Beschlüsse 1819“, „Das Hambacher Fest 1832“; Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), Informationen zur politischen Bildung 364 „Die Revolution von 1848/49“ (2025).
\n\nLeMO, „Revolution 1848“ (Märzforderungen, Berlin, „Preußen geht fortan in Deutschland auf“); bpb, IzpB 364 (Chronik Frühjahr 1848, 3. März, 13. März, 1. Mai). Proklamation „An Mein Volk und an die deutsche Nation“, 21. März 1848, Wortlaut nach documentArchiv.de. Bayern: Ludwig-Maximilians-Universität München, „1848“; Neue Deutsche Biographie, „Montez, Lola“. Das Datum der Abdankung geben Quellen mit dem 19. oder dem 20. März an.
\n\nRevolution 1848/49 in Deutschland · Die Stationen von der Märzrevolution bis zum Ende des Rumpfparlaments auf einer Zeitleiste.
\n\nAm 18. Mai 1848 trat die Nationalversammlung mit rund 600 Abgeordneten in der Frankfurter Paulskirche zusammen. Die meisten waren gebildete Bürger, vor allem Beamte und Juristen; ein „Professorenparlament“, wie oft behauptet, war es nicht. Parteien gab es noch nicht, die Abgeordneten schlossen sich zu Fraktionen zusammen. Drei große Richtungen musst du unterscheiden:
\nZwei Streitfragen bestimmten die Arbeit. Erstens: Wie weit reicht Deutschland? Die großdeutsche LösungNationalstaat mit den deutschsprachigen Gebieten Österreichs wollte Deutsch-Österreich einschließen, die kleindeutsche LösungNationalstaat ohne Österreich, unter Führung Preußens nicht. Weil Österreich darauf bestand, als Ganzes mit allen nichtdeutschen Gebieten beisammenzubleiben, setzte sich die kleindeutsche Lösung durch. Zweitens: Wie viel Macht bekommt das Volk, wie viel der Monarch? Am Ende stand ein Kompromiss: ein erblicher Kaiser, aber ein Reichstag mit Volkshaus und Staatenhaus und ein allgemeines Wahlrecht für Männer.
\n\nEinleitung: „Dem deutschen Volke sollen die nachstehenden Grundrechte gewährleistet sein. Sie sollen den Verfassungen der deutschen Einzelstaaten zur Norm dienen, und keine Verfassung oder Gesetzgebung eines deutschen Einzelstaates soll dieselben je aufheben oder beschränken können.“
\n§ 7 (1): „Vor dem Gesetze gilt kein Unterschied der Stände. Der Adel als Stand ist aufgehoben.“
\n§ 13 (1): „Jeder Deutsche hat das Recht, durch Wort, Schrift, Druck und bildliche Darstellung seine Meinung frei zu äußern.“
\n§ 29 (1): „Die Deutschen haben das Recht, sich friedlich und ohne Waffen zu versammeln; einer besonderen Erlaubniß dazu bedarf es nicht.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1848, S. 49–60, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Die Grundrechte wurden Teil der Reichsverfassung, die am 27. März 1849 beschlossen und am 28. März verkündet wurde.
\n„Wähler ist jeder unbescholtene Deutsche, welcher das fünfundzwanzigste Lebensjahr zurückgelegt hat.“
\nReichs-Gesetz-Blatt 1849, S. 79–83, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo liest du M 1 und M 2 zusammen. M 1 bricht mit der StändegesellschaftGesellschaft, in der die Geburt (Adel, Bürger, Bauern) über Rechte und Pflichten entscheidet: Der Adel verliert seine Vorrechte, Meinung und Versammlung sind frei, ohne Erlaubnis der Behörde. Wichtig ist der erste Satz: Die Grundrechte sollen über den Verfassungen der Einzelstaaten stehen. Das ist der nationale Anspruch: Ein Recht für alle Deutschen, kein Fürst darf es beschränken. M 2 gibt allen unbescholtenen Männern ab 25 eine Stimme, ohne Steuer- oder Besitzgrenze, für die damalige Zeit sehr weitgehend. Auffällig ist, wer fehlt: Frauen. Beides blieb Papier, weil die Verfassung nie in Kraft trat.
\n\nAm 28. März 1849 wählte die Nationalversammlung mit knapper Mehrheit Friedrich Wilhelm IV. zum „Kaiser der Deutschen“. Am 3. April bot ihm eine Abordnung in Berlin die Krone an; er wich aus und verwies auf die Zustimmung der Fürsten, bald darauf lehnte er endgültig ab. Wie er dachte, zeigt ein Brief an seinen Vertrauten Bunsen vom Dezember 1848:
\n„Die Krone, die ein Hohenzoller nehmen dürfte, […] ist keine, die eine […] in die revolutionäre Saat geschossene Versammlung macht, […] sondern eine, die den Stempel Gottes trägt […]. Einen solchen imaginären Reif aus Dreck und Letten gebacken, soll ein legitimer König von Gottes Gnaden und nun gar der König von Preußen sich geben lassen […]?“
\nWortlaut nach Deutsches Historisches Museum, Begleitheft „Roads Not Taken“, Quelle für Gruppe 4. Letten: Lehm, Schlamm. Gemeinfrei.
\nM 3 zeigt den Kern des Scheiterns. Der König sah seine Herrschaft als von Gott gegeben (Gottesgnadentumdie Vorstellung, dass ein Monarch seine Macht von Gott erhält und nicht vom Volk). Eine Krone, die ihm ein gewähltes Parlament anbot, hätte bedeutet, die Volkssouveränität anzuerkennen. Weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, war mit seinem Nein das ganze Verfassungswerk am Ende. 28 Staaten erkannten die Verfassung an, aber Österreich, Preußen, Bayern, Hannover und Sachsen nicht.
\nDemokraten versuchten im Mai 1849, die Verfassung mit Aufständen durchzusetzen, vor allem in Sachsen, in der Pfalz und in Baden (Reichsverfassungskampagnedie Aufstände im Frühjahr und Sommer 1849, mit denen Demokraten die Fürsten zwingen wollten, die Reichsverfassung anzuerkennen). Die meisten Liberalen machten nicht mit, weil sie eine „rote Revolution“ fürchteten. Am 18. Juni 1849 lösten württembergische Truppen das nach Stuttgart ausgewichene Rumpfparlament auf, am 23. Juli 1849 kapitulierten die letzten badischen Revolutionäre in der Festung Rastatt vor preußischen Truppen. Danach folgte die Reaktiondie Zeit nach 1849, in der die Fürsten viele Errungenschaften der Revolution zurücknahmen und Gegner verfolgten, und der Gegensatz zwischen Preußen und Österreich verschärfte sich (Dualismusdas Ringen von Preußen und Österreich um die Vorherrschaft in Deutschland).
\nZusammensetzung der Nationalversammlung: bpb, IzpB 364, „Kein ‚Professorenparlament‘“. LeMO, „Revolution 1848“ (27./28. März 1849, „Ludergeruch der Revolution“, nicht anerkennende Staaten, Rastatt 23.7.1849); bpb, IzpB 364, Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution“ (Kaiserdeputation 3.4.1849, 28 Staaten, Rumpfparlament 18.6.1849, Haltung der Liberalen). Wahlen 1848 und Zahl der Abgeordneten: LeMO; Demokraten als Minderheit: Leonhard, ebd.
\n\nbpb, IzpB 364 (2025), Einleitung und Jörn Leonhard, „Die Widersprüche der Revolution: 1848/49 jenseits von ‚Erfolg‘ und ‚Scheitern‘“; Vorwort zu Dieter Langewiesche, „1848 und 1918, zwei deutsche Revolutionen“, Gesprächskreis Geschichte der Friedrich-Ebert-Stiftung, 1998.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 und M 2 heraus, welche politische Ordnung die Nationalversammlung anstrebte. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie mit Hilfe von M 3 die Gründe für das Scheitern der Revolution. (AFB II)
\n3. Diskutieren Sie die These, die Revolution von 1848/49 sei gescheitert. (AFB III)
\nZu 1: Ein Nationalstaat mit Grundrechten, die über den Einzelstaaten stehen (M 1, Einleitung); Ende der Ständegesellschaft (§ 7); Meinungs- und Versammlungsfreiheit (§§ 13, 29); ein Wahlrecht für alle unbescholtenen Männer ab 25 (M 2). Erwartet wird der Befund, dass es eine konstitutionelle Ordnung mit starkem Parlament war, aber ohne Frauen, und dass die Rechte nur galten, wenn die Fürsten sie anerkannten.
\nZu 2: M 3 zeigt das Gottesgnadentum: Der König lehnte eine Krone aus der Hand des Parlaments ab, und weil die Verfassung einen erblichen Kaiser voraussetzte, fiel das ganze Werk. Dazu weitere Gründe: Die Fürsten behielten Heer und Verwaltung; die lange Debatte über Österreich kostete Zeit, in der die Gegenrevolution in Wien und Berlin erstarkte; Liberale und Demokraten waren uneins, die Liberalen fürchteten die soziale Revolution mehr als die Fürsten; die Nationalversammlung hatte keine eigenen Machtmittel.
\nZu 3: Für die These: keine Einheit, keine Verfassung, Reaktion nach 1849, Einheit 1871 durch Krieg und Fürsten. Gegen die These: Grundrechte und Wahlrecht als Vorbild für 1919 und 1949, politische Vereine und Presse, Schwarz-Rot-Gold. Ein Urteil mit Unterscheidung, etwa: Als Versuch, einen freiheitlichen Nationalstaat zu gründen, ist die Revolution gescheitert; als Beginn einer demokratischen Tradition nicht. Für die oberen Noten: Hinweis, dass dies eine Deutung ist und sich die Forschung verschoben hat.
\na) Ordne zu, ob die Forderung eher liberal oder eher demokratisch ist: Republik, konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser, Pressefreiheit, soziale Rechte für Arbeiter. b) Vergleiche in drei Sätzen den Weg zur Einheit 1848/49 mit dem Weg zur Reichsgründung 1871.
\na) Demokratisch: Republik, soziale Rechte. Liberal: konstitutionelle Monarchie mit Erbkaiser. Pressefreiheit forderten beide.
\nb) 1848/49 sollte die Einheit von unten kommen, durch ein gewähltes Parlament und eine Verfassung mit Grundrechten. 1871 kam sie von oben, durch die Fürsten unter Führung Preußens nach drei Kriegen. Gemeinsam ist die kleindeutsche Lösung ohne Österreich und ein preußischer König als Kaiser; anders ist, dass 1871 der Kaiser seine Macht nicht vom Parlament bekam.
\nWissenDas Kaiserreich 1871–1918
\nKommt im Abitur etwas zum Kaiserreich dran, sollst du zeigen, dass du Zusammenhänge verstehst; Punkte gibt es für Erklären und Bewerten, nicht fürs Auswendiglernen von Daten. Das Deutsche Kaiserreich entstand 1871 nicht durch ein Parlament wie 1848 geplant, sondern nach drei Kriegen durch Fürsten und Militär unter Preußens Führung; am 18. Januar 1871 wurde König Wilhelm I. in Versailles zum Kaiser ausgerufen. Die Verfassung vom 16. April 1871 gab dem Reichstag ein modernes Männerwahlrecht, aber keine Macht über die Regierung: Den Reichskanzler ernannte und entließ allein der Kaiser. Bismarck bekämpfte Katholiken und Sozialdemokraten als „Reichsfeinde“, trotzdem wurde die SPD 1912 stärkste Fraktion. Adel und Militär behielten großen Einfluss, das Bürgertum gewann an Wohlstand, und Verbände übten Druck auf die Politik aus. Ob das Kaiserreich ein Obrigkeitsstaat auf dem Weg in die Katastrophe war oder ein Staat mit vielen Möglichkeiten, ist ein Forschungsstreit.
Lehrplan Sachsen, Grundkurs und Leistungskurs:
Quellen: Lehrplan Gymnasium Geschichte (Lehrplandatenbank Sachsen); VwV Abiturprüfung 2027 (Ziffer I.2: alle Lernbereiche sind mögliche Prüfungsinhalte).
1848/49 war der Versuch gescheitert, Einheit und Freiheit zugleich von unten zu erreichen (Karte Revolution 1848/49). 1871 kam die Einheit, aber anders: als Bund von Fürstenstaaten unter der Führung Preußens, gegründet nach Kriegen und mit einem Kaiser, der seine Macht nicht vom Volk ableitete.
\nWenn du das Kaiserreich in einer Klausur beurteilst, prüfst du vor allem eine Frage: Wer hatte die Macht? Dazu brauchst du die Verfassung, das Wahlrecht, die Parteien und die Gruppen der Gesellschaft. Das Ergebnis heißt konstitutionelle MonarchieMonarchie mit Verfassung und gewähltem Parlament, in der aber die Regierung vom Monarchen abhängt und nicht vom Parlament: Es gab eine Verfassung und ein gewähltes Parlament, aber keine parlamentarische Regierungeine Regierung, die das Vertrauen des Parlaments braucht und von ihm gestürzt werden kann.
\nMachtverteilung im Kaiserreich · Wer im Kaiserreich was entscheidet; daran siehst du, warum es keine parlamentarische Regierung gab.
\n\nDie Gründung durch Krieg hatte Folgen: Nach Darstellung der Bundeszentrale für politische Bildung entstanden aus den erfolgreichen Kriegen die Grundlagen für einen preußisch geprägten MilitarismusVorrang militärischer Werte und Einrichtungen in Staat und Gesellschaft: Uniform, Befehl und Gehorsam gelten mehr als zivile Regeln, der Politik, Gesellschaft und Kultur prägte.
\nbpb, „Äußere und innere Reichsgründung“ (Dossier Das Deutsche Kaiserreich); Werners Gemälde der Proklamation steht auf dem Lernzettel Bildquellen.
\n\nArt. 5 (1): „Die Reichsgesetzgebung wird ausgeübt durch den Bundesrath und den Reichstag. Die Uebereinstimmung der Mehrheitsbeschlüsse beider Versammlungen ist zu einem Reichsgesetze erforderlich und ausreichend.“
\nArt. 11 (1): „Das Präsidium des Bundes steht dem Könige von Preußen zu, welcher den Namen Deutscher Kaiser führt. Der Kaiser hat das Reich völkerrechtlich zu vertreten, im Namen des Reichs Krieg zu erklären und Frieden zu schließen […].“
\nArt. 15 (1): „Der Vorsitz im Bundesrathe und die Leitung der Geschäfte steht dem Reichskanzler zu, welcher vom Kaiser zu ernennen ist.“
\nArt. 20 (1): „Der Reichstag geht aus allgemeinen und direkten Wahlen mit geheimer Abstimmung hervor.“
\nArt. 63 (1): „Die gesammte Landmacht des Reichs wird ein einheitliches Heer bilden, welches in Krieg und Frieden unter dem Befehle des Kaisers steht.“
\nArt. 78 (1): „Veränderungen der Verfassung erfolgen im Wege der Gesetzgebung. Sie gelten als abgelehnt, wenn sie im Bundesrathe 14 Stimmen gegen sich haben.“
\nReichsgesetzblatt 1871, S. 63 ff., Wortlaut nach documentArchiv.de, in der Schreibweise des Originals. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo liest du M 1. Gesetze brauchten zwei Mehrheiten: im BundesratVertretung der Regierungen der Bundesstaaten, also der Fürsten und freien Städte, nicht des Volkes und im Reichstag (Art. 5). Der Reichstag war modern gewählt (Art. 20), konnte Gesetze und den Haushalt also blockieren. Aber den Reichskanzler ernannte der Kaiser (Art. 15), und von einem Misstrauensvotum steht nichts in der Verfassung. Krieg und Frieden (Art. 11) und das Heer (Art. 63) lagen beim Kaiser. Preußen hatte im Bundesrat 17 von 58 Stimmen; weil schon 14 Stimmen jede Verfassungsänderung verhinderten (Art. 78), konnte Preußen allein jede Änderung blockieren. Die Verfassung band damit ein demokratisches Wahlrecht an eine Regierung, die nicht vom Parlament abhing.
\n\nLeMO, Deutsches Historisches Museum, „Parteien“ (Kaiserreich); Wahlgesetz 1869, § 1 (Männer ab 25).
\n\nBismarck versuchte, die staatstragenden Kräfte zusammenzuhalten, indem er andere als „Reichsfeinde“Kampfbegriff Bismarcks für Gruppen, denen er Treue zum Reich absprach: politischer Katholizismus, Sozialdemokraten, nationale Minderheiten ausgrenzte. Der Historiker Hans-Ulrich Wehler nannte das negative IntegrationZusammenhalt der Mehrheit durch die gemeinsame Feindschaft gegen eine ausgegrenzte Minderheit.
\nbpb, „Äußere und innere Reichsgründung“ (negative Integration nach Wehler, Kulturkampf); LeMO, „Kulturkampf“, „SPD“.
\n\n„[…] wenn ich mich frage, ob das Bürgertum Deutschlands heute reif ist, die politisch leitende Klasse der Nation zu sein, so vermag ich heute nicht diese Frage zu bejahen. Nicht aus eigener Kraft des Bürgertums ist der deutsche Staat geschaffen worden, und als er geschaffen war, stand an der Spitze der Nation jene Cäsarengestalt aus anderem als bürgerlichem Holze.“
\nNach Gerhard A. Ritter (Hg.), Das Deutsche Kaiserreich, S. 31–33, abgedruckt bei bpb, „Obrigkeitsstaat und Basisdemokratisierung“. Gemeinfrei (Weber starb 1920).
\nM 2 stammt von dem Sozialwissenschaftler Max Weber, der sich selbst zum Bürgertum zählte. Mit der „Cäsarengestalt“ meint er Bismarck: Das Reich sei nicht vom Bürgertum geschaffen worden, und das Bürgertum habe deshalb nicht gelernt, politisch zu führen. Das ist eine zeitgenössische Deutung, keine Statistik, aber sie zeigt, wie Zeitgenossen das Verhältnis von Bürgertum, Adel und Staat sahen.
\nbpb, „Äußere und innere Reichsgründung“ (Schutzzölle, Interessenverbände), „Industrialisierung und moderne Gesellschaft“ (Adel und Bürgertum), „Obrigkeitsstaat und Basisdemokratisierung“ (Reserveoffizier); LeMO, „Flottenverein“, „Die Zabern-Affäre“; wissen.de, „Zabern-Affäre“.
\n\nChristoph Nonn, „Von Helden, Schurken und Sonderwegen. Interpretationen der Reichsgründung und des Kaiserreichs seit 1870/71“, Aus Politik und Zeitgeschichte „150 Jahre Reichsgründung“ (bpb, 2021); Eckart Conze, Leseprobe „Schatten des Kaiserreichs“ (bpb), zur Sonderwegsthese.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 die Machtverteilung im Deutschen Reich heraus. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie an zwei Beispielen, wie Parteien und Verbände die Politik des Kaiserreichs beeinflussten. (AFB II)
\n3. Bewerten Sie den politischen Charakter des Kaiserreichs. Berücksichtigen Sie unterschiedliche Perspektiven. (AFB III)
\nZu 1: Gesetzgebung durch Bundesrat und Reichstag gemeinsam (Art. 5); Kaiser als König von Preußen mit Außenpolitik, Krieg und Frieden (Art. 11) und Heer (Art. 63); Reichskanzler vom Kaiser ernannt (Art. 15); Reichstag aus allgemeinen, direkten, geheimen Wahlen (Art. 20); Sperrminorität von 14 Stimmen gegen Verfassungsänderungen, die Preußen mit 17 Stimmen allein hatte (Art. 78). Befund: ein starkes Parlament bei Gesetzen und Haushalt, aber keine parlamentarische Regierung, und Vorherrschaft Preußens.
\nZu 2: Zum Beispiel: Die SPD wuchs trotz Verbot und zwang die Regierung zu Reaktionen; das Zentrum überstand den Kulturkampf gestärkt; Agrarier und Industrie setzten Schutzzölle durch; der Flottenverein trieb mit Kampagnen den Flottenbau voran; der Reichstag sprach 1913 ein Misstrauensvotum aus, das folgenlos blieb. Gute Antworten zeigen sowohl Einfluss als auch Grenzen.
\nZu 3: Werturteil mit offenem Maßstab, etwa demokratische Teilhabe und Rechtsstaat. Kritische Perspektive: Regierung ohne parlamentarische Verantwortung, Militär über der Zivilgewalt, Verfolgung von „Reichsfeinden“, Dreiklassenwahlrecht in Preußen. Positive Perspektive: modernes Reichstagswahlrecht, Rechtsstaat und Gerichte, Massenparteien, freie Presse in Grenzen, wachsende Mitsprache des Reichstags. Ein mögliches Urteil: Das Kaiserreich war ein Obrigkeitsstaat mit demokratischen Elementen; ob es zwangsläufig in die Katastrophe führte, ist ein Forschungsstreit. Für die oberen Noten: Nennung der Positionen (Sonderweg, Vorgeschichte der Gegenwart, offene Moderne) und Hinweis auf den Vergleichsmaßstab.
\na) War das Kaiserreich eine parlamentarische Monarchie? Begründe mit zwei Artikeln aus M 1. b) Erkläre in zwei Sätzen, warum das Misstrauensvotum von 1913 folgenlos blieb.
\na) Nein. Nach Art. 15 ernannte der Kaiser den Reichskanzler, und kein Artikel erlaubt dem Reichstag, ihn zu stürzen; nach Art. 11 und 63 lagen Krieg, Frieden und Heer beim Kaiser. Der Reichstag war demokratisch gewählt (Art. 20) und wirkte an Gesetzen mit (Art. 5); parlamentarisiert wurde das Reich erst mit der Verfassungsänderung im Oktober 1918.
\nb) Der Kanzler brauchte nur das Vertrauen des Kaisers, nicht das des Reichstags. Ein Misstrauensvotum war deshalb nur ein politisches Signal ohne rechtliche Wirkung.
\n