WissenLiberalismus, Sozialismus, Faschismus im Vergleich, 1789–1945
\nIm 19. und 20. Jahrhundert stritten drei große Weltanschauungen darüber, wie Staat, Gesellschaft und Wirtschaft geordnet sein sollen. Der Liberalismus stellt die Freiheit des Einzelnen in den Mittelpunkt und will die Macht des Staates begrenzen. Der Sozialismus will Gleichheit und Solidarität, entweder durch Reformen in der Demokratie oder durch Revolution. Der Faschismus, zuerst in Italien unter Mussolini, ordnet den Einzelnen ganz dem Staat und der Nation unter, setzt auf Führer und Gewalt und bekämpft Demokratie, Liberalismus und Sozialismus. In der Klausur vergleichst du die drei nach Menschenbild, Staat, Wirtschaft und Haltung zur Demokratie.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Eine Weltanschauungumfassende Vorstellung davon, wie Mensch, Gesellschaft und Staat sind und wie sie sein sollten; politische Weltanschauungen heißen auch Ideologien ist eine Art Landkarte im Kopf: Sie sagt, was wichtig ist, wer Freund und wer Feind ist, und was getan werden muss. Viele Parteien von heute haben ihre Wurzeln in diesen Lehren.
\nIn der Klausur sollst du die drei Weltanschauungen nicht nur beschreiben, sondern an Texten erkennen und vergleichen. Eine gute Leitfrage: Wie viel Freiheit hat der Einzelne gegenüber dem Staat?
\nDer Liberalismus stellt die Freiheit des einzelnen Menschen in den Mittelpunkt. Seine Grundsätze: Selbstbestimmung, Beschränkung politischer Macht (Verfassung, Gewaltenteilung, Rechtsstaat), Freiheit gegenüber dem Staat und eine sich selbst regelnde Wirtschaft auf der Grundlage des Eigentums. Im 19. Jahrhundert forderten Liberale Menschenrechte, Pressefreiheit und Gleichheit vor dem Gesetz, getragen vor allem vom Bürgertum, etwa 1848/49. Kritiker wiesen darauf hin, dass der wirtschaftliche Liberalismus soziale Ungleichheit verschärfte.
\n\n„Dieser Grundsatz lautet, dass der einzige Zweck, um dessentwillen die Menschheit, einzeln oder gemeinsam, berechtigt ist, in die Handlungsfreiheit eines ihrer Mitglieder einzugreifen, der Selbstschutz ist. Dass der einzige Zweck, zu dem Macht über ein Mitglied einer zivilisierten Gemeinschaft gegen seinen Willen rechtmäßig ausgeübt werden darf, darin besteht, Schaden von anderen abzuwenden. Sein eigenes Wohl, ob körperlich oder sittlich, ist keine ausreichende Rechtfertigung.“
\nEnglischer Wortlaut nach Project Gutenberg; Übersetzung von uns. Gemeinfrei.
\nDer Sozialismus will eine solidarische Gesellschaft, in der Freiheit und Gleichheit für alle gelten; dazu soll die privatkapitalistische Wirtschaftsordnung verändert werden. Er entstand als Antwort auf die Soziale Frage. Bald stritten zwei Wege:
\nDer Faschismus entstand Anfang der 1920er-Jahre in Italien. Sein Symbol, das Rutenbündel (fascio), steht für die Stärke der Gemeinschaft gegenüber dem Einzelnen. Merkmale: eine charismatische Führerfigur, strikte Unterordnung unter das Führerprinzip, hierarchische Partei, Gewalt und Terror gegen Gegner, Feindschaft gegen Demokratie, Liberalismus und Sozialismus. Nach dem Marsch auf Rom Ende Oktober 1922 beauftragte der König Benito Mussolini mit der Regierung; 1925/26 beseitigte er die demokratischen Einrichtungen und errichtete einen Einparteienstaat.
\nFaschistische Bewegungen gab es zwischen den Weltkriegen in vielen Ländern Europas, deshalb spricht man von einem europäischen Phänomen. Der deutsche Nationalsozialismus orientierte sich in vielem am Vorbild Mussolinis, etwa beim Hitlerputsch 1923, verband das aber mit einem radikalen Rassenantisemitismus.
\n\n„Denn für den Faschisten ist alles im Staat, und nichts Menschliches oder Geistiges existiert, und noch weniger hat es Wert, außerhalb des Staates. In diesem Sinne ist der Faschismus totalitär, und der faschistische Staat, Synthese und Einheit jedes Wertes, deutet, entwickelt und steigert das ganze Leben des Volkes.“
\nItalienischer Wortlaut („per il fascista, tutto è nello Stato, e nulla di umano o spirituale esiste … fuori dello Stato“) nach Wikisource (italienisch); Übersetzung von uns. Gemeinfrei.
\nLies M 1 und M 2 nebeneinander: Für Mill darf der Staat in das Leben des Einzelnen nur eingreifen, um andere zu schützen. Für Mussolini gibt es außerhalb des Staates gar nichts von Wert, und er nennt das selbst „totalitär“. Das ist der schärfste Gegensatz der beiden Weltanschauungen. Der Sozialismus steht dazwischen: Der Staat soll gestalten, um Gleichheit zu schaffen, in der Sozialdemokratie aber mit demokratischen Mitteln.
\n\n| Liberalismus | Sozialismus | Faschismus | |
|---|---|---|---|
| Mittelpunkt | der Einzelne und seine Freiheit | Gleichheit, Solidarität, Arbeiterklasse | Nation und „Volksgemeinschaft“, Führer |
| Staat | begrenzt, Verfassung, Gewaltenteilung | gestaltet die Gesellschaft (demokratisch oder diktatorisch) | total, Einparteienstaat |
| Wirtschaft | Markt und Eigentum | Umgestaltung der kapitalistischen Ordnung | dem Staat und der Nation untergeordnet |
| Verhältnis zur Demokratie | Grundlage | Reformer ja, Revolutionäre nein | Feindschaft |
Die drei Weltanschauungen antworten auf dieselben Umbrüche: Aufklärung und Revolution brachten den Liberalismus hervor (M 1), die Industrialisierung und die Soziale Frage den Sozialismus, der Erste Weltkrieg und die Angst vor der Revolution den Faschismus (M 2). Sie beziehen sich aufeinander: Der Sozialismus kritisierte den wirtschaftlichen Liberalismus als Freiheit nur für Besitzende, der Faschismus bekämpfte beide als Zersetzung der Nation. Zugleich übernahm der Faschismus Mittel seiner Gegner, etwa Massenbewegung und Propaganda. In der Weimarer Republik standen alle drei nebeneinander, als liberale Parteien, Sozialdemokratie und Kommunisten, und als Nationalsozialismus.
\n\nDeutungen und Daten: Lehrbuchwissen.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 und M 2 heraus, wie das Verhältnis von Einzelnem und Staat bestimmt wird. (AFB I)
\n2. Vergleichen Sie Liberalismus, Sozialismus und Faschismus nach Menschenbild, Staat und Wirtschaft. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, warum der Faschismus in der Zwischenkriegszeit für viele attraktiv war. (AFB III)
\nZu 1: M 1: Eingriff in die Freiheit nur zum Schutz anderer, nicht zum eigenen Wohl des Einzelnen. M 2: Alles im Staat, nichts von Wert außerhalb; Selbstbezeichnung als „totalitär“, der Staat deutet und steigert das ganze Leben. Gegensatz von begrenztem und totalem Staat.
\nZu 2: Siehe Tabelle: Liberalismus mit Einzelnem, begrenztem Staat, Markt und Demokratie als Grundlage; Sozialismus mit Gleichheit, gestaltendem Staat, Umgestaltung des Kapitalismus, Reform oder Revolution; Faschismus mit Nation und Führer, totalem Staat, untergeordneter Wirtschaft, Feindschaft zur Demokratie.
\nZu 3: Gründe: Kriegserfahrung und Kult der Gemeinschaft, Angst vor kommunistischer Revolution, Wirtschaftskrisen, Enttäuschung über Parlamente, Versprechen von Ordnung und nationaler Größe, Propaganda, Duldung durch alte Eliten. Grenzen: Gewalt schreckte auch ab, in vielen Ländern blieben Faschisten Minderheit. Ein gelungenes Urteil verbindet Krisenlage und Angebote der Bewegung. Für die oberen Noten: Du nennst den Forschungsstreit.
\nOrdne zu: a) „Der Einzelne ist nichts, die Gemeinschaft alles.“ b) „Jeder soll frei über sein Eigentum bestimmen.“ c) „Die Arbeiter sollen gemeinsam über die Fabriken bestimmen.“ (alle Sätze von uns erstellt)
\na) Faschismus (Gemeinschaft und Nation über dem Einzelnen) · b) Liberalismus (Freiheit und Eigentum) · c) Sozialismus (Umgestaltung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung).
\nWissenNovemberrevolution und Weimarer Verfassung 1918/19
\nBei einer Aufgabe zur Gründung der Weimarer Republik wartet in der Klausur keine reine Wissensfrage: Du wertest ein Material aus und nimmst begründet Stellung; Punkte gibt es für Belege und Urteil. Im November 1918 brach das Kaiserreich zusammen: Matrosen meuterten, überall bildeten sich Arbeiter- und Soldatenräte, und am 9. November wurde in Berlin die Republik ausgerufen. Die Mehrheitssozialdemokraten unter Friedrich Ebert setzten auf Wahlen zu einer Nationalversammlung statt auf eine Räterepublik und verbündeten sich dafür mit der alten Heeresführung; die radikale Linke unterlag im Januar 1919 blutig. Am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal wählen. Die Weimarer Verfassung vom 11. August 1919 machte das Reich zur demokratischen Republik mit Grundrechten, gab aber dem direkt gewählten Reichspräsidenten große Macht. Ob die Revolution ein Sieg der Demokratie war oder „stecken blieb“, weil die alten Eliten im Amt blieben, ist ein Forschungsstreit.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nVorgeschlagene Problemfrage: „Die Weimarer Republik – Demokratie ohne Demokraten?“
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Im Herbst 1918 war der Erste Weltkrieg verloren. Im Kaiserreich hatte der Kaiser den Kanzler ernannt, ohne dass der Reichstag ihn stürzen konnte, und in Preußen galt noch das Dreiklassenwahlrechtpreußisches Wahlrecht bis 1918, bei dem die Stimmen nach der Steuerleistung gewichtet wurden; wenige Reiche hatten so viel Gewicht wie die Masse der Armen. Nun wollten viele Menschen Frieden, Brot und Mitbestimmung.
\nWie die neue Ordnung aussehen sollte, war umstritten. Die einen wollten eine parlamentarische Demokratiedas Volk wählt ein Parlament, und die Regierung braucht dessen Vertrauen, die anderen ein RätesystemHerrschaft von gewählten Räten der Arbeiter und Soldaten, die jederzeit abberufen werden können; Vorbild war Russland 1917. In der Klausur musst du diese Gruppen auseinanderhalten und erklären, warum die erste deutsche Demokratie mit Belastungen startete, die sie bis 1933 begleiteten.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Deutsches Historisches Museum, „Matrosenaufstand 1918“, „Abdankung Wilhelms II.“, „Rat der Volksbeauftragten“, „Ebert-Groener-Pakt“, „Einführung des Frauenwahlrechts“, „Stinnes-Legien-Abkommen“, „Reichsrätekongress 1918“, „Januaraufstand 1919“, „Ermordung von Luxemburg und Liebknecht“, „Münchner Räterepublik“; Ausrufung der Republik: bpb, „Das Quiz zum 9. November“; Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg, „Novemberrevolution 1918/19“.
\n\nDaraus entstand die Spaltung der Arbeiterschaftder Bruch zwischen SPD auf der einen und USPD und KPD auf der anderen Seite, der die Linke bis 1933 schwächte: Viele Anhänger der Linken fühlten sich durch das Bündnis mit den Militärs und die Morde vom Januar 1919 verraten. Bis 1933 standen sich SPD und KPD feindlich gegenüber.
\n\nFrauen durften zum ersten Mal wählen und gewählt werden, das Wahlalter sank von 25 auf 20 Jahre. 37 Frauen zogen in die Nationalversammlung ein. Die SPD wurde mit 165 von 423 Sitzen stärkste Kraft, vor dem katholischen Zentrum (91) und der linksliberalen DDP (75). Diese drei bildeten die „Weimarer Koalition“Regierungsbündnis aus SPD, Zentrum und DDP, den Parteien, die die Republik trugen mit einer Dreiviertelmehrheit. Die Nationalversammlung trat am 6. Februar in Weimar zusammen, fern der Unruhen in Berlin, und wählte Ebert zum Reichspräsidenten. Schon bei der Reichstagswahl 1920 verlor die Weimarer Koalition ihre Mehrheit.
\nLeMO, „Wahlen zur Nationalversammlung“, „Einführung des Frauenwahlrechts“ (37 Frauen), „Nationalversammlung“.
\n\nArt. 1: „(1) Das Deutsche Reich ist eine Republik. (2) Die Staatsgewalt geht vom Volke aus.“
\nArt. 22 (1): „Die Abgeordneten werden in allgemeiner, gleicher, unmittelbarer und geheimer Wahl von den über zwanzig Jahre alten Männern und Frauen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gewählt.“
\nArt. 41 (1): „Der Reichspräsident wird vom ganzen deutschen Volke gewählt.“
\nArt. 54: „Der Reichskanzler und die Reichsminister bedürfen zu ihrer Amtsführung des Vertrauens des Reichstags. Jeder von ihnen muß zurücktreten, wenn ihm der Reichstag durch ausdrücklichen Beschluß sein Vertrauen entzieht.“
\nArt. 109 (1): „Alle Deutschen sind vor dem Gesetze gleich. Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten.“
\nReichs-Gesetzblatt 1919, S. 1383, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Beschlossen am 31. Juli 1919 mit 262 zu 75 Stimmen, in Kraft am 14. August (LeMO).
\nDie Weimarer Reichsverfassung im Überblick · Du siehst das Schema der Verfassung von 1919. Rot ist der Notstandsartikel.
\n\nSo liest du M 1 mit dem Schema. Die Verfassung hat zwei Machtzentren, die beide vom Volk gewählt werden: den Reichstag und den Reichspräsidenten. Die Regierung braucht das Vertrauen des Reichstags (Art. 54); das ist der Kern einer parlamentarischen Demokratie. Zugleich ernennt der Präsident den Kanzler (Art. 53), kann den Reichstag auflösen (Art. 25) und im Notfall mit Verordnungen regieren (Art. 48). Den Entwurf schrieb vor allem der liberale Staatsrechtler Hugo Preuß. Die starke Stellung des Präsidenten war Ausdruck des Misstrauens der Nationalversammlung gegen die Parteiendemokratie; man nannte ihn deshalb einen „Ersatzkaiser“zeitgenössisches Schlagwort für den Reichspräsidenten, weil er ähnlich viel Macht hatte wie früher der Kaiser.
\n\nLeMO, „Verfassung“ (Hugo Preuß, „Ersatzkaiser“, Misstrauen gegen die Parteiendemokratie, Parteien nicht anerkannt, Grundrechte, Volksentscheide). Eberts Gebrauch von Art. 48 im Jahr 1923: Deutscher Bundestag, „Die Rolle des Reichstages in der Hyperinflationskrise“ und Interview mit Walter Mühlhausen (100 Jahre Weimar).
\n\nLeMO, „Versailles“, „Dolchstoßlegende“. Die Abstimmung über den Vertrag datiert LeMO einmal auf den 22. und einmal auf den 23. Juni 1919.
\n\nUrsula Büttner, „Ausgeforscht? Die Weimarer Republik als Gegenstand historischer Forschung“, Aus Politik und Zeitgeschichte (bpb), 27.04.2018, mit Verweis auf Eberhard Kolb, „Die Arbeiterräte in der deutschen Innenpolitik 1918 bis 1919“, und Richard Löwenthal, Historische Zeitschrift 1981. Ein längerer Auszug steht auf dem Lernzettel Darstellungen analysieren.
\n\n1. Arbeiten Sie aus M 1 die Grundzüge der politischen Ordnung heraus. (AFB I bis II)
\n2. Erläutern Sie die Machtverteilung zwischen Reichstag und Reichspräsident. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit die Weimarer Reichsverfassung eine stabile Demokratie ermöglichte. (AFB III)
\nZu 1: Republik und Volkssouveränität (Art. 1), allgemeines, gleiches, geheimes Wahlrecht für Männer und Frauen ab 20 nach Verhältniswahl (Art. 22), Direktwahl des Präsidenten (Art. 41), Abhängigkeit der Regierung vom Reichstag (Art. 54), Gleichheit vor dem Gesetz und gleiche staatsbürgerliche Rechte (Art. 109). Befund: eine parlamentarische Demokratie mit einem zweiten, ebenfalls vom Volk gewählten Machtzentrum.
\nZu 2: Reichstag: Gesetzgebung, Haushalt, Kontrolle, Misstrauensvotum (Art. 54). Präsident: Wahl alle sieben Jahre, Ernennung und Entlassung des Kanzlers (Art. 53), Auflösung des Reichstags (Art. 25), Notverordnungen (Art. 48), Oberbefehl. Erwartet wird die Wechselwirkung: Ein Kanzler konnte mit dem Präsidenten regieren, wenn der Reichstag keine Mehrheit fand, und hob der Reichstag eine Notverordnung auf, konnte der Präsident ihn auflösen.
\nZu 3: Urteil mit Kriterium. Dafür: weitgehende Grundrechte, Frauenwahlrecht, parlamentarische Verantwortung der Regierung; bis 1930 arbeiteten die meisten Regierungen mit dem Parlament. Dagegen: Art. 48 und 25 boten einen Weg am Reichstag vorbei, die Verhältniswahl ohne Sperrklausel erschwerte Mehrheiten, die Verfassung schützte sich nicht gegen ihre Feinde. Ein mögliches Urteil: Die Verfassung ermöglichte eine Demokratie, sicherte sie aber nicht ab; ob sie hielt, hing an den Parteien, am Präsidenten und an der Bereitschaft der Eliten. Für die oberen Noten: Hinweis, dass die Forschung diese Gewichtung unterschiedlich vornimmt und das Grundgesetz 1949 aus diesen Schwächen Lehren zog.
\na) Erkläre mit dem Schema, wie ein Reichskanzler ab 1930 ohne Mehrheit im Reichstag regieren konnte. b) Nenne zwei Belastungen der Republik, die nicht in der Verfassung lagen.
\na) Der Reichspräsident ernannte ihn (Art. 53) und erließ für ihn Notverordnungen (Art. 48). Wollte der Reichstag die Verordnungen aufheben, konnte der Präsident ihn auflösen (Art. 25). So regierte der Kanzler mit dem Präsidenten statt mit dem Parlament.
\nb) Zum Beispiel der Versailler Vertrag, der als „Diktat“ mit der Republik verbunden wurde, die Dolchstoßlegende, die Spaltung der Arbeiterschaft oder die alten Eliten in Militär, Justiz und Verwaltung, die der Republik fernstanden.
\nWissenEnde der Weimarer Republik 1930–1933
\nKommt im Abitur etwas zum Ende der Weimarer Republik dran, sollst du zeigen, dass du Zusammenhänge verstehst; Punkte gibt es für Erklären und Bewerten, nicht fürs Auswendiglernen von Daten. Im März 1930 zerbrach die letzte Regierung, die sich auf eine Mehrheit im Reichstag stützte. Danach regierten die Kanzler Brüning, Papen und Schleicher mit dem Vertrauen des Reichspräsidenten Hindenburg statt mit dem Parlament: Sie ließen Gesetze als Notverordnungen nach Artikel 48 erlassen und den Reichstag nach Artikel 25 auflösen, wenn er widersprach. In der Weltwirtschaftskrise mit über sechs Millionen Arbeitslosen wurde die NSDAP 1932 zur stärksten Partei, eine eigene Mehrheit bekam sie nie. Am 30. Januar 1933 ernannte Hindenburg Hitler zum Reichskanzler, auf Drängen konservativer Politiker um Papen; Historiker sprechen deshalb von einer Machtübertragung. Warum die Republik scheiterte, erklärt kein einzelner Grund, und wie man die Gründe gewichtet, ist bis heute umstritten.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
Vorgeschlagene Problemfrage: „Die Weimarer Republik – zwangsläufiges Scheitern oder Zerstörung der Demokratie?“
Quelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
In einer parlamentarischen Demokratieeine Demokratie, in der die Regierung das Vertrauen der Mehrheit im Parlament braucht und von ihm gestürzt werden kann braucht die Regierung eine Mehrheit im Parlament. Die Weimarer Verfassung von 1919 sah das vor (Art. 54). Sie gab aber auch dem Reichspräsidenten, den das Volk direkt wählte, viel Macht: Er ernannte den Kanzler, durfte den Reichstag auflösen und im Notfall selbst Verordnungen mit Gesetzeskraft erlassen.
\nAb 1930 wurde aus dem Notfall der Normalfall. Die Regierung kam ohne Parlament aus, solange der Präsident mitmachte. Man nennt diese Regierungen PräsidialkabinetteRegierungen, die sich nicht auf eine Mehrheit im Reichstag stützen, sondern auf das Vertrauen des Reichspräsidenten und seine Notverordnungen. Sie waren noch keine Diktatur, aber sie gewöhnten Politik und Bevölkerung daran, dass das Parlament nicht mehr entscheidet. In der Klausur sollst du diesen Abbau der Demokratie in Stufen erklären und die Gründe des Scheiterns gewichten.
\nArt. 25 (1): „Der Reichspräsident kann den Reichstag auflösen, jedoch nur einmal aus dem gleichen Anlaß.“
\nArt. 48 (2): „Der Reichspräsident kann, wenn im Deutschen Reiche die öffentliche Sicherheit und Ordnung erheblich gestört oder gefährdet wird, die zur Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nötigen Maßnahmen treffen […].“
\nArt. 48 (3): „Von allen gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 dieses Artikels getroffenen Maßnahmen hat der Reichspräsident unverzüglich dem Reichstag Kenntnis zu geben. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichstags außer Kraft zu setzen.“
\nArt. 53: „Der Reichskanzler und auf seinen Vorschlag die Reichsminister werden vom Reichspräsidenten ernannt und entlassen.“
\nArt. 54: „Der Reichskanzler und die Reichsminister bedürfen zu ihrer Amtsführung des Vertrauens des Reichstags. […]“
\nReichsgesetzblatt 1919, S. 1383, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nSo greifen die Artikel ineinander: Der Präsident ernennt einen Kanzler ohne Mehrheit (Art. 53). Dieser lässt Gesetze als Notverordnung erlassen (Art. 48 Abs. 2). Verlangt der Reichstag die Aufhebung (Art. 48 Abs. 3) oder droht ein Misstrauensvotum (Art. 54), löst der Präsident ihn auf (Art. 25). Bis zur Neuwahl regiert die Regierung weiter mit Notverordnungen. Genau das geschah im Juli 1930 zum ersten Mal.
\n| Jahr | Gesetze des Reichstags | Notverordnungen |
|---|---|---|
| 1930 | 98 | 5 |
| 1931 | 34 | 42 |
| 1932 | 5 | 60 |
Hans Schneider, „Das Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933“, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 1 (1953), S. 198 f.; 1930 (5 Notverordnungen, 98 Gesetze) und 1932 (5 Gesetze) ebenso LeMO (Deutsches Historisches Museum), Jahreschronik 1932, die für 1932 66 Notverordnungen nennt. Die Zahlen für 1931 stammen nur von Schneider. Die Zählungen weichen je nach Quelle etwas ab, die Entwicklung ist in beiden Quellen dieselbe.
\nChronologie: LeMO (Deutsches Historisches Museum), Jahreschroniken 1930 und 1932; Bundeszentrale für politische Bildung, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“ (2021).
\n\nAbbau der Demokratie 1930 bis 1933 · Die Stufen vom Ende der Großen Koalition bis zum 30. Januar 1933.
\n\nDie Lehrpläne verlangen, dass du lang- und kurzfristige Gründe unterscheidest und ihren Zusammenhang mit dem Aufstieg der NSDAP erklärst. Lern die Gründe einzeln, aber schreib sie in der Klausur als Kette:
\nSo hängen die Gründe zusammen: Die Krise machte die NSDAP groß. Die Verfassung gab dem Präsidenten die Mittel, ohne Parlament zu regieren. Die Eliten nutzten diese Mittel, um die Demokratie abzubauen, und holten am Ende die NSDAP als Massenbasis in die Regierung.
\n\nbpb, Informationen zur politischen Bildung „Weimarer Republik“, Kapitel „Zerstörung der Demokratie 1930–1933“ (2021): Machtübertragung, Borchardt 1979, Bracher über Papen.
\n\n1. Erläutern Sie den Abbau der Demokratie in der Endphase der Weimarer Republik! (16 BE, AFB II)
\nDazu von uns: 2. Beurteilen Sie, ob das Scheitern der Weimarer Republik zwangsläufig war. (AFB III)
\nISB München, Illustrierende Prüfungsaufgaben Geschichte, Beispielaufgaben eA, Aufgabe II 1, und „Erläuterungen und Lösungsvorschläge eA“ (Stand August 2025), S. 10 (PDF beim ISB).
\nZu 1, was der amtliche Lösungsvorschlag erwartet: wachsende Gefahr durch teilweise zusammenarbeitende antidemokratische Kräfte, Hetze und Gewalt; wachsende Bedeutung antiparlamentarischer Parteien, vor allem der NSDAP, bei den Reichstagswahlen; Unfähigkeit der Parteien zum Kompromiss nach dem Ende der Großen Koalition; „gezielte Aushebelung des Reichstags durch die Kombination der Art. 25 und 48“ und die allein dem Präsidenten verantwortlichen Präsidialkabinette; mangelndes Eintreten breiter Teile der Bevölkerung für die Demokratie; Ernennung Hitlers und die „legalistische Organisation einer Mehrheit aus NSDAP und DNVP“.
\nSo kann ein Absatz klingen: Nach dem Rücktritt der Regierung Müller im März 1930 regierte Brüning ohne parlamentarische Mehrheit. Als der Reichstag im Juli 1930 eine Notverordnung aufhob, ließ Hindenburg ihn nach Art. 25 auflösen und setzte die Verordnung erneut in Kraft. Damit war das Recht des Reichstags aus Art. 48 Abs. 3 ausgehebelt. Wie weit das Parlament an Bedeutung verlor, zeigen die Zahlen: 1930 beschloss der Reichstag noch 98 Gesetze, 1932 nur noch 5, während 60 Notverordnungen ergingen.
\nZu 2: Erwartet wird ein Sachurteil mit Kriterium (Handlungsspielraum). Für „zwangsläufig“: Belastungen seit 1918, fehlende republikanische Gesinnung, Weltwirtschaftskrise, ab Juli 1932 eine Mehrheit der Republikgegner im Reichstag; Borchardts These von der Zwangslage. Dagegen: Die NSDAP erreichte nie eine eigene Mehrheit und verlor im November 1932 Stimmen; Hindenburg hätte Hitler nicht ernennen müssen; die Konservativen wählten das Bündnis mit ihm bewusst (Machtübertragung). Ein gelungener Schluss: Die Belastungen machten das Scheitern wahrscheinlich, die Machtübertragung an Hitler aber war eine Entscheidung und nicht zwangsläufig. Für die oberen Noten: Du kennzeichnest Deutungen als Positionen der Forschung (Borchardt, „Machtübertragung“).
\nErkläre mit M 1, warum die Tolerierung durch die SPD für Brüning so wichtig war, und was sich änderte, als die SPD ab Sommer 1932 im Reichstag zusammen mit NSDAP und KPD gegen Papen stimmte.
\nNach Art. 48 Abs. 3 konnte der Reichstag mit Mehrheit verlangen, dass Notverordnungen aufgehoben werden. Ohne die Stimmen der SPD kam diese Mehrheit gegen Brüning nicht zustande. Die SPD ermöglichte so das Regieren per Notverordnung. Papen hatte nur die DNVP hinter sich: Am 12. September 1932 stimmten 512 Abgeordnete gegen 42 für die Aufhebung seiner Notverordnung. Papen antwortete mit der Auflösung nach Art. 25. Das Parlament konnte die Regierung zwar ablehnen, aber nicht mehr bilden.
\nWissenNS-Staat 1933–1945
\nIn der Prüfung bekommst du zum NS-Staat eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Am 30. Januar 1933 ernannte Reichspräsident Hindenburg Adolf Hitler zum Reichskanzler, und in rund 18 Monaten wurde aus der Republik eine Diktatur. Die wichtigsten Schritte waren die Reichstagsbrandverordnung (28. Februar 1933), die die Grundrechte aufhob, das Ermächtigungsgesetz (24. März 1933), mit dem die Regierung ohne Reichstag Gesetze machen durfte, und die Gleichschaltung von Ländern, Gewerkschaften und Parteien. Der Weg sah legal aus, war es aber nur zum Schein, denn Terror und Verfassungsbruch begleiteten jeden Schritt. Im Kern der NS-Ideologie stand ein Rassendenken: Die „Volksgemeinschaft“ versprach allen „Volksgenossen“ Zugehörigkeit und schloss Juden und andere als „gemeinschaftsfremd“ Erklärte aus. Ob Hitler alles allein lenkte oder ob viele Ämter um Macht konkurrierten, ist ein Forschungsstreit (Monokratie oder Polykratie).
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Eine Demokratie lebt von drei Dingen: Grundrechten, die jeden schützen, einem Parlament, das Gesetze macht und die Regierung kontrolliert, und der Gewaltenteilungdie Macht im Staat ist verteilt: Parlament (Gesetze), Regierung (Ausführung), Gerichte (Rechtsprechung); keiner darf alles. Die Weimarer Verfassung von 1919 hatte all das. Der NS-Staat hat diese drei Dinge in kurzer Zeit abgeschafft, aber fast immer mit Gesetzen und Verordnungen, die nach Recht und Ordnung aussahen.
\nGenau darum geht es in vielen Klausuren: Du sollst zeigen, wie aus einer Republik eine Diktatureine Herrschaft ohne freie Wahlen, ohne Kontrolle der Macht und ohne geschützte Grundrechte wurde, warum viele Menschen mitmachten und was die Ideologie dahinter war. Die Nationalsozialisten nannten das „Machtergreifung“. Historiker betonen, dass es keine Eroberung gegen den Willen der alten Eliten war: Hindenburg und konservative Politiker übertrugen Hitler die Macht und arbeiteten mit ihm zusammen.
\nWichtig für jede Antwort: Viele Wörter dieser Zeit stammen von den Tätern („Volksgemeinschaft“, „Gleichschaltung“, „Röhm-Putsch“). Du setzt sie in Anführungszeichen, damit klar ist, dass du sie zitierst und nicht übernimmst.
\nDer Weg in die Diktatur 1933/34 · Sieben Schritte auf einer Linie, vom 30. Januar 1933 bis zum August 1934.
\n\n„Auf Grund des Artikels 48 Abs. 2 der Reichsverfassung wird zur Abwehr kommunistischer staatsgefährdender Gewaltakte folgendes verordnet:
\n§ 1 Die Artikel 114, 115, 117, 118, 123, 124 und 153 der Verfassung des Deutschen Reichs werden bis auf weiteres außer Kraft gesetzt. Es sind daher Beschränkungen der persönlichen Freiheit, des Rechts der freien Meinungsäußerung, einschließlich der Pressefreiheit, des Vereins- und Versammlungsrechts, Eingriffe in das Brief-, Post-, Telegraphen- und Fernsprechgeheimnis, Anordnungen von Haussuchungen und von Beschlagnahmen sowie Beschränkungen des Eigentums auch außerhalb der sonst hierfür bestimmten gesetzlichen Grenzen zulässig.“
\nReichsgesetzblatt 1933 I, S. 83, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\n„Artikel 1: Reichsgesetze können außer in dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden. […]
\nArtikel 2: Die von der Reichsregierung beschlossenen Reichsgesetze können von der Reichsverfassung abweichen, soweit sie nicht die Einrichtung des Reichstags und des Reichsrats als solche zum Gegenstand haben. Die Rechte des Reichspräsidenten bleiben unberührt.“
\nReichsgesetzblatt 1933 I, S. 141, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Das Gesetz war nach Art. 5 bis zum 1. April 1937 befristet und wurde danach verlängert.
\nZusammen erklären beide Texte, warum man von Scheinlegalitätauch Pseudolegalität: etwas sieht nach Recht und Gesetz aus, beruht aber auf Gewalt, Drohung und Missbrauch der Verfassung spricht. M 1 stützt sich auf den Notstandsartikel 48, der die Republik schützen sollte, und nutzt ihn gegen sie. M 2 kam mit der nötigen Zweidrittelmehrheit zustande, aber nur, weil die KPD-Sitze annulliert waren, 26 SPD-Abgeordnete verhaftet oder geflohen waren und SA-Männer im Saal standen. Gegen das Gesetz sprach für die SPD Otto Wels: „Freiheit und Leben kann man uns nehmen, die Ehre nicht.“
\nRede Wels, 23. März 1933: Verhandlungen des Reichstags, 8. Wahlperiode 1933, S. 25, nach documentArchiv.de. Abstimmung und Umstände: Deutscher Bundestag, Kalenderblatt „Ermächtigungsgesetz“ (2023); Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), „Vor 85 Jahren: Reichstag verabschiedet Ermächtigungsgesetz“.
\n\nEine Ideologieein geschlossenes Weltbild, das alles aus wenigen Grundannahmen erklärt und keinen Widerspruch zulässt ist mehr als ein Parteiprogramm. Die NS-Ideologie war kein ausgearbeitetes System, aber ihre Elemente hingen eng zusammen. Lern sie einzeln und so, wie sie sich gegenseitig stützen:
\nSo greifen die Teile ineinander: Weil der Rassismus Menschen in wertvoll und wertlos teilt, kann die „Volksgemeinschaft“ nur durch Ausschluss entstehen. Weil das Volk angeblich ums Überleben kämpft, braucht es „Lebensraum“ und einen Führer statt eines Parlaments. Der Ausschluss blieb kein Programm: Schon am 14. Juli 1933 erlaubte das „Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses“ Zwangssterilisationen. Dahinter stand die EugenikLehre, die das Erbgut eines Volkes „verbessern“ wollte, etwa indem angeblich „Erbkranke“ keine Kinder bekommen sollten.
\n„Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.“
\n25-Punkte-Programm der NSDAP, Wortlaut nach documentArchiv.de (Druck: „Der Freiheitskampf“, Wahl-Sonder-Nummer 1930).
\nAn M 3 siehst du den ideologischen Sprachgebrauch: „Volksgenosse“ klingt nach Zugehörigkeit, ist aber ein Ausschlusswort, denn es wird über „Blut“ bestimmt. Das ist der Kern von Prüfungsfragen zum NS-Sprachgebrauch: Freundlich klingende Wörter verdecken Gewalt („Schutzhaft“ für Verhaftung ohne Gericht, „Staatsnotwehr“ für Mord).
\n\nDer NS-Staat herrschte nicht nur durch Terror. Er gewann auch Zustimmung, und genau das sollst du in Klausuren erklären können (Anziehungskraft der Diktatur). Beides gehört zusammen:
\nWer im NS-Staat wirklich entschied, ist unter Historikern umstritten. Das ist kein Detail, sondern eine Prüfungsfrage, vor allem im Leistungskurs.
\nRüdiger Hachtmann, „Polykratie. Ein Schlüssel zur Analyse der NS-Herrschaftsstruktur?“, Docupedia-Zeitgeschichte, 1.6.2018 (mit den Belegen zu Broszat 1969, Mommsen, Hildebrand, Kershaw).
\n\nFür ein Sachurteil („Wie legal war die Machtübernahme?“, „Warum gelang sie so schnell?“) helfen dir diese Maßstäbe:
\nFür ein Werturteil misst du an Menschenrechten, Rechtsstaat und Gewaltenteilung und sagst offen, dass du heutige Maßstäbe anlegst (Karte Urteilen).
\n\n1. Fassen Sie die Bestimmungen von M 1 und M 2 zusammen. (AFB I)
\n2. Erläutern Sie, wie die nationalsozialistische Regierung 1933/34 ihre Macht sicherte. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit die Machtübernahme als „legal“ bezeichnet werden kann. (AFB III)
\nZu 1: M 1 ist eine Notverordnung des Reichspräsidenten nach Art. 48, begründet mit der „Abwehr kommunistischer“ Gewalt; sie setzt sieben Grundrechtsartikel „bis auf weiteres“ außer Kraft (persönliche Freiheit, Meinungs- und Pressefreiheit, Vereins- und Versammlungsrecht, Postgeheimnis, Schutz der Wohnung und des Eigentums). M 2 ist ein vom Reichstag beschlossenes Gesetz; es erlaubt der Regierung, Gesetze ohne Reichstag zu beschließen, auch verfassungsändernde, solange Reichstag, Reichsrat und Rechte des Reichspräsidenten als Einrichtung bestehen bleiben.
\nZu 2: Erwartet werden die Schritte in ihrem Zusammenhang, nicht nur als Liste: Reichstagsbrandverordnung als Grundlage für Verhaftungen und Terror; Wahl vom 5. März unter diesen Bedingungen; Ermächtigungsgesetz als Ende der Gewaltenteilung; Gleichschaltung von Ländern, Gewerkschaften, Beamtentum, Parteien; Ausschaltung der SA-Führung und konservativer Gegner am 30. Juni 1934 (Bündnis mit der Reichswehr); Vereinigung der Ämter und Eid auf Hitler im August 1934. Gute Antworten zeigen das Zusammenspiel von Terror, Scheinlegalität und Zustimmung.
\nZu 3: Ein Urteil mit Kriterium (Form und Inhalt). Für „legal“: Ernennung nach Art. 53, Notverordnung nach Art. 48, Ermächtigungsgesetz mit verfassungsändernder Mehrheit, Ausfertigung durch den Reichspräsidenten. Dagegen: Die Mehrheit kam unter Drohung zustande (SA im Saal, KPD-Mandate annulliert, verhaftete SPD-Abgeordnete); Art. 48 wurde gegen die Verfassung gewendet, denn er erlaubte Grundrechte nur „vorübergehend“ außer Kraft zu setzen, M 1 dagegen „bis auf weiteres“; die Morde von 1934 wurden nachträglich für „rechtens“ erklärt, was kein Rechtsstaat kann. Erwartet wird ein Schlusssatz mit Grad, etwa: Die Machtübernahme war formal weitgehend an Verfahren gebunden, inhaltlich aber eine Zerstörung der Verfassung; „legal“ ist sie nur im Sinne einer Scheinlegalität. Für die oberen Noten: Hinweis, dass die Nationalsozialisten den Schein des Rechts bewusst nutzten, um Beamte, Justiz und Reichswehr zu gewinnen.
\nOrdne zu: Welches Element der NS-Ideologie zeigt sich jeweils? a) Gesetz gegen die Neubildung von Parteien (14. Juli 1933) b) Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses (14. Juli 1933) c) Eid der Reichswehr auf Hitler (2. August 1934). Begründe jeweils in einem Satz.
\na) Antiparlamentarismus und Antiliberalismus: Parteien gelten als Spaltung der „Volksgemeinschaft“, deshalb soll es nur noch die NSDAP geben. b) Rassismus und Eugenik: Menschen werden nach angeblichem Erbwert eingeteilt, „Erbkranke“ sollen keine Kinder bekommen und gehören nicht zur „Volksgemeinschaft“. c) Führerprinzip: Gehorsam gilt einer Person, nicht mehr der Verfassung.
\nWissenHolocaust 1933–1945
\nIn der Prüfung bekommst du zum Holocaust eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Der Holocaust, hebräisch Shoa, ist der Mord an rund sechs Millionen Jüdinnen und Juden durch das nationalsozialistische Deutschland und seine Helfer. Die Verfolgung steigerte sich in Stufen: Ab 1933 wurden Juden aus Ämtern und Berufen gedrängt, 1935 machten die Nürnberger Gesetze sie zu Menschen minderen Rechts, im November 1938 folgte offene Gewalt. Mit dem Krieg gegen die Sowjetunion ab Juni 1941 begann der systematische Massenmord, zuerst durch Erschießungen, ab Ende 1941 auch in Vernichtungslagern mit Gas. Ermordet wurden außerdem Hunderttausende Sinti und Roma und Menschen mit Behinderungen. Die Verfolgung geschah vor aller Augen, und viele Deutsche wussten mehr, als sie nach 1945 zugaben.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nVorgeschlagene Problemfrage: „Holocaust – Wissen, Nicht-Wissen, Nicht-Wissen-Wollen?“
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Ein Völkermordauch Genozid: die Absicht, eine Gruppe von Menschen wegen ihrer Herkunft, Religion oder angeblichen „Rasse“ ganz oder teilweise zu vernichten, und die Taten dazu beginnt nicht mit dem Mord. Er beginnt damit, dass Menschen zu „anderen“ erklärt, ausgegrenzt und rechtlos gemacht werden. Genau so verlief die Judenverfolgung im NS-Staat: Erst kamen Gesetze, dann Gewalt, dann Deportation und Mord.
\nGrundlage war der AntisemitismusHass auf Juden; die Nationalsozialisten sahen Juden als eigene „Rasse“ und als Feind, egal ob jemand gläubig war oder nicht, der Kern der NS-Ideologie. Die Nationalsozialisten nannten ihre Mordpläne mit Tarnwörtern „Endlösung der Judenfrage“ oder „Evakuierung“. In deiner Klausur setzt du solche Wörter in Anführungszeichen und sagst, was sie bedeuteten.
\nZwei Wörter für denselben Völkermord: Holocaust und das hebräische Wort Shoa. Für den Völkermord an den Sinti und Roma steht oft das Wort Porajmos.
\nSo hängen Krieg und Völkermord zusammen: Der Krieg brachte die meisten Juden Europas in deutsche Hand, er verdeckte die Verbrechen, und der Krieg gegen die Sowjetunion war von Anfang an als Vernichtungskriegein Krieg, der nicht nur militärisch siegen, sondern ganze Bevölkerungsgruppen vernichten sollte geplant, in dem Massenmord als Kriegsmittel galt.
\nOpferzahlen: United States Holocaust Memorial Museum (USHMM), Holocaust-Enzyklopädie, „Dokumentation der Opferzahlen des Holocaust und der NS-Verfolgung“; Babyn Jar: USHMM, „Kiew und Babi Yar“, und LeMO (Deutsches Historisches Museum), Jahreschronik 1941. Daten 1933 bis 1942: LeMO, Jahreschroniken.
\n\nReichsbürgergesetz, § 2 (1): „Reichsbürger ist nur der Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes, der durch sein Verhalten beweist, daß er gewillt ist, in Treue dem Deutschen Volk und Reich zu dienen.“
\nGesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre, § 1 (1): „Eheschließungen zwischen Juden und Staatsangehörigen deutschen oder artverwandten Blutes sind verboten.“
\nReichsgesetzblatt 1935 I, S. 1146 f., Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei. Beide Gesetze beschloss der Reichstag „einstimmig“.
\n„Unter entsprechender Leitung sollen im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird. Der allfällig endlich verbleibende Restbestand wird, da es sich bei diesem zweifellos um den widerstandsfähigsten Teil handelt, entsprechend behandelt werden müssen, da dieser, eine natürliche Auslese darstellend, bei Freilassung als Keimzelle eines neuen jüdischen Aufbaues anzusprechen ist. […]“
\nProtokoll, geführt von Adolf Eichmann („Geheime Reichssache“); Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes, Inland IIg 177; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI) und dem Faksimile der Gedenkstätte Haus der Wannsee-Konferenz. Das Protokoll nennt „rund 11 Millionen Juden“, die „in Betracht“ kämen.
\nAn M 2 siehst du, wie die Täter schrieben: „natürliche Verminderung“ heißt Tod durch Hunger und Zwangsarbeit, „entsprechend behandelt“ heißt ermorden. Kein Wort im Protokoll nennt den Mord offen, und doch ist er gemeint. M 1 zeigt die frühere Stufe: Ein Gesetz bestimmt über „Blut“, wer zur Gemeinschaft gehört. Wie die Stufen zusammenhängen, ist eine typische Prüfungsfrage.
\n\nZahlen: USHMM (s. o.) und „Euthanasieprogramm und Aktion T4“; 70.273 ebenso Deutsches Historisches Museum. Auschwitz-Erlass und 2./3. August 1944: LeMO, „Völkermord an Sinti und Roma“; Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau.
\n\nViele Deutsche sagten nach 1945: „Davon haben wir nichts gewusst.“ Die Forschung hat das widerlegt. Boykott, Pogrome, Judenstern, Deportationen am helllichten Tag und Versteigerungen jüdischen Besitzes geschahen öffentlich; Soldaten berichteten von Erschießungen. Peter Longerich zeigt in seinem Buch „Davon haben wir nichts gewusst!“ (2006), dass das Regime ab Ende 1941 immer wieder öffentlich auf die „Vernichtung“ der Juden anspielte; viele vermieden es, genauer nachzufragen. Beteiligt waren nicht nur SS-Männer, sondern Beamte, Polizisten, Soldaten, Eisenbahner, Ärzte und Nachbarn, die von „arisiertem“ Besitz profitierten. Helfer, die Verfolgte versteckten, blieben eine kleine Minderheit.
\nUnterscheide in der Klausur genau: Wahrnehmen (Verfolgung sehen), Wissen (vom Mord erfahren), Beteiligung (mitmachen oder profitieren) und Nicht-Wissen-Wollen (wegsehen).
\n\nPeter Longerich, „Tendenzen und Perspektiven der Täterforschung“, Aus Politik und Zeitgeschichte 2007 (bpb); Hans Mommsen, „Forschungskontroversen zum Nationalsozialismus“, Aus Politik und Zeitgeschichte (bpb); Zivilisationsbruch: bpb, Glossar Antisemitismus. Longerich 2006: Rezension von Hans Mommsen, Frankfurter Rundschau (Perlentaucher), und Times Higher Education.
\n\n1. Analysieren Sie M 2 unter besonderer Berücksichtigung der Sprache. (AFB II)
\n2. Erläutern Sie den Zusammenhang von Vernichtungskrieg und Völkermord an den europäischen Juden. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, inwieweit die Wannsee-Konferenz als Beginn des Holocaust gelten kann. (AFB III)
\nZu 1: Quellenart: Ergebnisprotokoll einer geheimen Besprechung („Geheime Reichssache“), geführt von Eichmann, Adressaten sind die beteiligten Behörden. Inhalt: Deportation der Juden „im Osten“, Zwangsarbeit bis zum Tod, Ermordung der Überlebenden. Sprache: Tarnwörter („Endlösung“, „natürliche Verminderung“, „entsprechend behandelt“), Begriffe aus der Biologie („Auslese“, „Keimzelle“) und ein nüchterner Verwaltungston, der Mord als Organisationsfrage behandelt. Absicht: Zusammenarbeit der Behörden sichern, ohne den Mord offen zu nennen.
\nZu 2: Der Überfall auf Polen und vor allem auf die Sowjetunion brachte Millionen Juden unter deutsche Herrschaft. Der Krieg gegen die Sowjetunion war als rassenideologischer Vernichtungskrieg geplant; hinter der Front erschossen Einsatzgruppen mit Unterstützung der Wehrmacht ab Juni 1941 Juden, im September 1941 allein in Babyn Jar mehr als 33.000. Aus Erschießungen wurde ab Ende 1941 der Mord in Vernichtungslagern. Der Krieg lieferte Gelegenheit, Tarnung und eine Radikalisierung, in der Massenmord als Kriegsmittel galt.
\nZu 3: Dagegen: Massenerschießungen liefen seit Sommer 1941, in Chełmno wurde seit Dezember 1941 mit Gas gemordet, und schon im Juli 1941 hatte Göring Heydrich mit der Planung beauftragt. Die Konferenz beschloss den Mord nicht, sie organisierte ihn. Dafür, dass sie ein Einschnitt war: Ministerien und Partei stimmten der Ermordung aller Juden Europas zu, das Protokoll rechnet mit 11 Millionen Menschen; danach begann der Mord in den Lagern der „Aktion Reinhard“ und in Auschwitz in vollem Umfang. Ein gelungenes Urteil: Die Konferenz war nicht der Beginn, sondern ein Schritt der Koordination in einem laufenden Massenmord. Für die oberen Noten: Du ordnest das in den Forschungsstreit ein (kein einzelner Beschluss, sondern ein Prozess mit Absicht).
\nGefragt war, ein Foto der Deportation aus dem Warschauer Ghetto (Mai 1943, aus dem Bericht des SS-Führers Jürgen Stroop) zu analysieren und mit Karten aus dem Geschichtsatlas Stellung zu nehmen, inwieweit es „Systematik und Dimension des Völkermords“ zeigt. Erwartet wurde: Das Foto dokumentiert beispielhaft das Ausmaß und zeigt die Perspektive der Täter, kann aber das „dichte, vernetzte System“ von Lagern und Deportationen nicht abbilden; das zeigt erst die Karte.
\nStaatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung München, Illustrierende Prüfungsaufgaben Geschichte eA, Aufgabe II 2, mit „Erläuterungen und Lösungsvorschlägen“ (Stand August 2025), S. 10 f.
\nOrdne die Ereignisse den Stufen Ausgrenzung, Entrechtung, Gewalt, Mord zu und begründe kurz: a) Polizeiverordnung über den Judenstern (1. September 1941), b) Boykott vom 1. April 1933, c) Novemberpogrome 1938, d) Reichsbürgergesetz 1935, e) Babyn Jar 1941.
\nAusgrenzung: b), weil jüdische Geschäfte und Praxen öffentlich gemieden werden sollten. Entrechtung: d), weil Juden die politischen Rechte verloren; a) gehört auch dazu, weil der Stern Juden öffentlich kennzeichnete und die Deportation vorbereitete. Gewalt: c), offene Zerstörung, Misshandlung, Verhaftung. Mord: e), systematische Erschießung. Die Stufen überlappen: Im Krieg liefen Entrechtung und Mord gleichzeitig.
\nWissenUnterstützung, Anpassung und Widerstand 1933–1945
\nDie meisten Deutschen unterstützten das NS-Regime oder passten sich an, aus Überzeugung, wegen Arbeit und Aufstieg oder aus Angst vor Terror. Zwischen Zustimmung und Widerstand gab es viele Stufen, vom privaten Nicht-Mitmachen bis zum Versuch, Hitler zu töten. Am 20. Juli 1944 scheiterte das Attentat einer Gruppe um Claus Schenk Graf von Stauffenberg; Hunderte Beteiligte wurden hingerichtet. Jugendliche widersetzten sich auf eigene Weise, die Weiße Rose mit Flugblättern, Edelweißpiraten und Swing-Jugend mit einem eigenen Lebensstil. Wie man Widerstand definiert und bewertet, ist bis heute umstritten.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nVorgeschlagene Problemfrage: „Die Deutschen im NS – Hitlers willige Volksgenossen?“
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Eine Diktatur lebt nicht nur von Terror. Sie braucht Menschen, die mitmachen, und viele, die wegsehen. Das NS-Regime war bei vielen Deutschen beliebt, gerade in den Jahren vor dem Krieg. Wer sich widersetzte, riskierte Gefängnis, KZ oder den Tod, und stand meist allein gegen die Mehrheit seiner Nachbarn.
\nWiderstandim engen Sinn: Handeln mit dem Ziel, das Regime zu stürzen oder entscheidend zu schwächen; im weiten Sinn jedes Verhalten, das sich dem Herrschaftsanspruch des Regimes bewusst entzog ist deshalb ein Begriff, über den Historiker streiten: Zählt nur der Umsturzversuch, oder auch der verweigerte Hitlergruß? In der Klausur sollst du Motive und Formen von Unterstützung, Anpassung und Widerstand unterscheiden, Beispiele genau kennen und beurteilen, was Widerstand bewirkte und was er bedeutet.
\nDer Historiker Detlev Peukert ordnete abweichendes Verhalten 1982 als Pyramide mit vier Stufen: unten das Breiteste, oben das Seltenste.
\n| Stufe nach Peukert | Was das heißt | Beispiel |
|---|---|---|
| NonkonformitätVerhalten, das im Privaten von den Normen des Regimes abweicht, ohne es grundsätzlich abzulehnen | privat nicht mitmachen | Witze über die Partei, „Feindsender“ hören, Swing tanzen |
| Verweigerung | Anordnungen nicht befolgen | dem HJ-Dienst fernbleiben, den Hitlergruß verweigern |
| Protest | öffentlich Kritik üben, ohne den Sturz zu planen | Bischof von Galens Predigt gegen die Krankenmorde 1941 |
| Widerstand | das Regime insgesamt ablehnen und stürzen wollen | Elser 1939, Weiße Rose, 20. Juli 1944 |
Am 20. Juli 1944, gegen 12.40 Uhr, stellte Oberst Claus Schenk Graf von Stauffenberg eine Aktentasche mit einer Bombe in der Lagebaracke der „Wolfsschanze“, Hitlers Hauptquartier bei Rastenburg in Ostpreußen, ab und verließ den Raum. Mindestens vier der 24 Anwesenden starben, Hitler überlebte leicht verletzt. Der Umsturzplan „Walküre“ein Plan der Wehrmacht für den Fall eines Aufstands von Zwangsarbeitern; die Verschwörer wollten mit ihm das Ersatzheer in Bewegung setzen und die Macht im Reich übernehmen brach am selben Abend in Berlin zusammen.
\nbpb, „20. Juli 1944: Attentat auf Adolf Hitler“ (Hintergrund aktuell, aktualisiert 15.7.2024).
\n\nWeiße Rose Stiftung, „Flugblätter“; LeMO (DHM), „Edelweißpiraten“; LVR, KuLaDig, „Gedenkstätte für die Edelweißpiraten in der Bartholomäus-Schink-Straße“.
\n\n„Nicht über die Judenfrage wollen wir in diesem Blatte schreiben, keine Verteidigungsrede verfassen – nein, nur als Beispiel wollen wir die Tatsache kurz anführen, die Tatsache, daß seit der Eroberung Polens dreihunderttausend Juden in diesem Land auf bestialische Art ermordet worden sind. Hier sehen wir das fürchterlichste Verbrechen an der Würde des Menschen, ein Verbrechen, dem sich kein ähnliches in der ganzen Menschengeschichte an die Seite stellen kann. Auch die Juden sind doch Menschen – man mag sich zur Judenfrage stellen wie man will – und an Menschen wurde solches verübt.“
\nWortlaut nach der Weißen Rose Stiftung, „II. Flugblatt der Weißen Rose“. Die Verfasser starben 1943, der Text ist gemeinfrei.
\nLies genau: Das Flugblatt nennt den Mord an den Juden schon 1942 beim Namen, eines der wenigen Dokumente des deutschen Widerstands, das das tut. Zugleich übernimmt es das NS-Wort „Judenfrage“ und muss begründen, dass „auch die Juden doch Menschen“ sind. Daran siehst du, für wen es schreibt: für gebildete Leser, die von der Propaganda geprägt sind und erst überzeugt werden müssen.
\n\nIn den besetzten Ländern war Widerstand oft eine Massenbewegung, weil er sich gegen fremde Besatzer richtete: die Résistance in Frankreich, die polnische Heimatarmee mit dem Warschauer Aufstand im August 1944, Partisanen in Jugoslawien, der Sowjetunion und Griechenland. Im Warschauer Ghetto erhoben sich im April 1943 jüdische Kämpfer gegen die Deportation in die Vernichtungslager. Die Besatzer antworteten mit Geiselerschießungen und Massakern an der Zivilbevölkerung.
\n\nUnterstützung, Anpassung und Widerstand hängen zusammen: Weil die Mehrheit zustimmte oder schwieg, waren Widerständler isoliert und leicht zu verraten. Je höher die Stufe, desto größer das Risiko und desto kleiner die Zahl. Die Motive veränderten sich mit der Zeit: Arbeiterbewegung und Kirchen widersetzten sich ab 1933, viele Offiziere erst, als Verbrechen und Niederlage offensichtlich waren. Den Sturz des Regimes schaffte keine Gruppe; ihre Bedeutung liegt vor allem darin, dass sie zeigten: Widerstand war möglich.
\n\nBroszat und „Resistenz“: Deutsche Biographie, „Broszat, Martin“; Hillgrubers Einwand: NS-Dokumentationszentrum Rheinland-Pfalz, Lehrerkommentare. Peukert: „Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde“, Köln 1982. Bewertung des 20. Juli: bpb (s. o.). Edelweißpiraten nach 1945: KuLaDig (s. o.).
\n\n1. Analysieren Sie M 1. (AFB I und II)
\n2. Vergleichen Sie Motive und Formen des Widerstands der Weißen Rose mit denen der Verschwörer des 20. Juli 1944. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob das Scheitern ihrer Pläne die Bedeutung dieses Widerstands mindert. (AFB III)
\nZu 1: Flugblatt, Sommer 1942, Verfasser Studenten der Weißen Rose um Hans Scholl und Alexander Schmorell, verschickt an gebildete Leser. Inhalt: Mord an „dreihunderttausend Juden“ in Polen als Beispiel, „fürchterlichste Verbrechen an der Würde des Menschen“, ohne Vergleich in der Geschichte. Absicht: Leser aufrütteln und zu eigener Verantwortung bewegen. Einordnung: Woher die Zahl stammt, sagt das Flugblatt nicht; wichtig ist, dass die Morde schon 1942 bekannt sein konnten. Grenze: Es übernimmt das Wort „Judenfrage“.
\nZu 2: Gemeinsam: Entsetzen über die Verbrechen, christliche und ethische Überzeugungen, Ziel Ende von Krieg und Regime, Todesurteile des Volksgerichtshofs. Unterschiede: Weiße Rose: junge Studierende ohne Machtmittel, Flugblätter an die Öffentlichkeit, Appell an das Gewissen jedes Einzelnen, früh (1942). 20. Juli: Offiziere und Beamte mit Zugang zur Macht, geheimer Staatsstreich, Attentat und Übernahme der Regierung, viele erst nach anfänglicher Zustimmung, Nachkriegspläne teils nicht demokratisch.
\nZu 3: Mindert: Keiner der Pläne beendete Krieg oder Morde; zwischen Juli 1944 und Mai 1945 starben noch Millionen. Mindert nicht: Beide zeigten, dass Widerstand möglich war und die Verbrechen erkennbar; sie widerlegen die Ausrede, man habe nichts tun können; für die Bundesrepublik wurden sie zum Bezugspunkt, der 20. Juli etwa für die Bundeswehr. Ein gelungenes Urteil: Die Bedeutung liegt weniger im Erfolg als im Beispiel; zugleich bleibt Kritik an späten Motiven und undemokratischen Zielen berechtigt. Für die oberen Noten: Du nennst den Streit um den Widerstandsbegriff und den Wandel der Bewertung nach 1945.
\nOrdne nach Peukert: a) ein Mann bleibt Parteiversammlungen fern und grüßt nicht mit „Heil Hitler“ b) Jugendliche verweigern den HJ-Dienst c) Flugblätter rufen zum Sturz Hitlers auf d) ein Bischof predigt öffentlich gegen die Morde an Kranken
\na) Nonkonformität (wenn es privat bleibt; öffentlich verweigerter Gruß wäre Verweigerung) · b) Verweigerung · c) Widerstand · d) Protest. Je höher die Stufe, desto größer die Öffentlichkeit und das Risiko. Grenzfälle wie a) zeigen, warum die Zuordnung immer begründet werden muss.
\nWissenUmgang mit dem Nationalsozialismus 1945–1990
\nDie Aufgabe zum Umgang mit der NS-Vergangenheit verlangt in der Klausur mehr als Erzählen: Du sollst Ursachen und Folgen erklären und am Ende selbst urteilen; Punkte gibt es für genaue Begriffe und Begründungen. Nach 1945 wollten die Siegermächte den Nationalsozialismus „ausrotten“: Sie stellten die Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg vor Gericht und ließen Millionen Deutsche auf ihre NS-Vergangenheit prüfen. Jede Besatzungszone ging dabei anders vor, und im Kalten Krieg wurde die Säuberung überall schnell beendet. Die Bundesrepublik holte in den 1950er-Jahren viele Belastete per Amnestie und Gesetz zurück in Ämter; der Historiker Norbert Frei nennt das „Vergangenheitspolitik“. Erst ab 1958 begann mit großen Prozessen die gründliche Aufarbeitung. Die DDR erklärte sich zum antifaschistischen Staat und sprach so ihre Bürger von Mitschuld frei.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Im Mai 1945 war die Diktatur vorbei, aber die Menschen waren noch da. Etwa 8,5 Millionen Deutsche waren Mitglied der NSDAP gewesen. Richter, Lehrer, Beamte und Ärzte hatten dem Regime gedient. Jede Gesellschaft nach einer Diktatur steht vor denselben Fragen: Wen bestraft man? Wen entfernt man aus seinem Amt? Wen braucht man trotzdem für den Wiederaufbau? Und wie erinnert man an die Verbrechen?
\nWie ein Staat diese Fragen beantwortet, nennt man VergangenheitspolitikBegriff von Norbert Frei (1996): die Politik der frühen Bundesrepublik, Belastete per Amnestie und Wiedereinstellung zu integrieren und sich zugleich klar vom Nationalsozialismus abzugrenzen oder „Vergangenheitsbewältigung“verbreitetes Wort für den Umgang mit der NS-Zeit; es steht oft in Anführungszeichen, weil man Vergangenheit nicht ungeschehen machen, also nicht „bewältigen“ kann. In der Klausur sollst du die Wege der vier Zonen und der beiden deutschen Staaten vergleichen und beurteilen, ob sie gelungen sind. Dafür brauchst du Maßstäbe, denn Bestrafung und stabile Demokratie zogen oft in verschiedene Richtungen.
\nPhasen im Umgang mit dem Nationalsozialismus · Die Stationen nach 1945 in drei Phasen, damit du sie einordnen kannst.
\n\n„Der deutsche Militarismus und Nazismus werden ausgerottet […].“
\nAbschnitt III A 5: „Kriegsverbrecher und alle diejenigen, die an der Planung oder Verwirklichung nazistischer Maßnahmen, die Greuel oder Kriegsverbrechen nach sich zogen oder als Ergebnis hatten, teilgenommen haben, sind zu verhaften und dem Gericht zu übergeben.“
\nAbschnitt III A 6: „Alle Mitglieder der nazistischen Partei, welche mehr als nominell an ihrer Tätigkeit teilgenommen haben, […] sind aus den öffentlichen oder halböffentlichen Ämtern und von den verantwortlichen Posten in wichtigen Privatunternehmungen zu entfernen.“
\nAmtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, S. 13–20, Wortlaut nach documentArchiv.de. Amtlicher Text, gemeinfrei.
\nLies genau: Die Alliierten unterscheiden schon hier zwischen Tätern, die vor Gericht gehören (Punkt 5), und Mitgliedern, die nur ihr Amt verlieren sollen (Punkt 6). Und sie nehmen „nominelle“ Mitglieder aus, also die, die nur auf dem Papier dabei waren. Wer als nominell galt, war der Streitpunkt der nächsten Jahre. Weitere Ziele des Abkommens waren Entmilitarisierung, Demokratisierung und Dezentralisierungdie Macht soll nicht mehr an einer Stelle gebündelt sein, sondern auf Länder und Gemeinden verteilt werden.
\n\nVom 20. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946 verhandelte im Nürnberger Justizpalast ein Internationaler MilitärgerichtshofGericht der vier Siegermächte USA, Großbritannien, Sowjetunion und Frankreich, geschaffen mit dem Londoner Abkommen vom 8. August 1945 gegen die Hauptkriegsverbrecher. Angeklagt waren 24 Personen, 21 saßen auf der Anklagebank: Martin Bormann war verschwunden, Robert Ley hatte sich vor Prozessbeginn getötet, das Verfahren gegen Gustav Krupp wurde eingestellt. Die Anklage lautete auf Verschwörung, Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeitschwerste Verbrechen gegen Zivilisten, etwa Mord, Ausrottung und Verfolgung aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen.
\nAm 30. September und 1. Oktober 1946 fielen die Urteile: zwölf Todesurteile, drei lebenslange und vier lange Haftstrafen, drei Freisprüche (darunter Franz von Papen und Hjalmar Schacht). Am 16. Oktober 1946 wurden die Todesurteile vollstreckt; Hermann Göring hatte sich vorher das Leben genommen. Danach führten die USA allein zwölf Nachfolgeprozesse, etwa gegen Ärzte, Juristen und Industrielle.
\nLandeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg, „Die Nürnberger Prozesse“.
\nNeu war: Führende Politiker eines Staates mussten sich erstmals vor einem internationalen Gericht für Angriffskrieg und Massenmord verantworten. Viele Deutsche sprachen damals von „Siegerjustiz“Vorwurf, die Sieger richteten nur über die Verlierer und nach Regeln, die es zur Tatzeit so noch nicht gab. Heute gilt Nürnberg als Beginn des Völkerstrafrechts. Beides ist eine Bewertung, keine Tatsache: Du musst sie in der Klausur begründen.
\n\nIn allen Zonen schonte man Fachleute, die man für den Wiederaufbau brauchte. Ab 1948, im beginnenden Kalten Krieg, ließ der Eifer überall nach. Schnellverfahren sollten die Sache abschließen; davon profitierten oft schwer Belastete, deren Fälle erst spät drankamen.
\nWolfgang Benz, „Demokratisierung durch Entnazifizierung und Erziehung“, bpb, Informationen zur politischen Bildung 259 „Deutschland 1945–1949“.
\n\nSchon der erste Bundestag wollte einen „Schlussstrich“Forderung, die Verfolgung und Säuberung zu beenden und über die NS-Zeit nicht mehr zu reden. Norbert Frei hat 1996 gezeigt, wie gezielt das geschah:
\nbpb, „Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess“ (Hintergrund aktuell) und „Amnestie von NS-Tätern: Das Dreher-Gesetz von 1968“; Gesetz zu Art. 131 GG, BGBl. I 1951, S. 307; Eckhard Jesse, „Geschichtspolitik und Vergangenheitsbewältigung“, bpb, Handwörterbuch politisches System (Globke).
\n\nDie Bilanz der Justiz: Seit 1945 wurden fast 40.000 Verfahren eingeleitet, etwa 17.000 Anklagen erhoben und knapp 7.000 Verurteilungen ausgesprochen, davon allein 4.666 bis 1949. Seit dem Urteil gegen John Demjanjuk 2011 reicht es für eine Verurteilung wegen Beihilfe, Teil der Mordmaschinerie gewesen zu sein, etwa als Wachmann.
\nbpb, „Urteil im Frankfurter Auschwitz-Prozess“ und „Das Dreher-Gesetz von 1968“; Jesse (s. o.) für die Zahlen der Verfahren und den Historikerstreit.
\n\nDie DDR berief sich auf den kommunistischen Widerstand und erklärte sich zum besseren, antifaschistischen Deutschland. Dahinter stand eine marxistische Faschismustheorienach Georgi Dimitroff: Faschismus ist die Herrschaft der „reaktionärsten“ Gruppen des Monopolkapitals; wer den Kapitalismus abschafft, hat damit auch die Wurzeln des Faschismus beseitigt. Daraus folgte: Weil es in der DDR kein Großkapital mehr gab, war der Faschismus dort besiegt, und die Bürger standen auf der Seite der „Sieger der Geschichte“. Fortgelebt habe er nur im Westen.
\nDiese Erzählung war Selbstbild und Herrschaftsmittel zugleich. Sie verschaffte der SED Ansehen, entlastete aber die Bevölkerung von der Frage nach eigener Mitverantwortung. Auch in der DDR wurden frühere NSDAP-Mitglieder eingebunden, etwa über die 1948 eigens gegründete National-Demokratische Partei (NDPD). NS-Prozesse dienten oft der Propaganda; die Waldheimer Prozesse 1950 gegen Häftlinge der Speziallager waren Schnellverfahren ohne rechtsstaatliche Regeln. Die Forschung sieht die weitreichende Integration früherer NS-Täter heute als gesamtdeutsches Phänomen.
\nHerfried Münkler, „Antifaschismus und antifaschistischer Widerstand als politischer Gründungsmythos der DDR“, APuZ 45/1998 (bpb); bpb, „Das Dreher-Gesetz von 1968“ (gesamtdeutsches Phänomen, Schauprozesse).
\n\n| Aufgabe | Alliierte 1945–1949 | Bundesrepublik | DDR |
|---|---|---|---|
| Bestrafen | Nürnberg, Nachfolgeprozesse | erst schleppend, ab 1958 große Prozesse | hart, aber oft politisch und ohne Rechtsstaat |
| Säubern | Fragebogen, Spruchkammern, Entlassungen | Rücknahme durch Amnestie und Art.-131-Gesetz | radikaler Austausch der Eliten |
| Integrieren | Fachleute geschont, ab 1948 Schnellverfahren | „Vergangenheitspolitik“ der 1950er-Jahre | nominelle Mitglieder rehabilitiert, NDPD |
| Erinnern | Umerziehung („reeducation“) | vom Schweigen zur Aufarbeitung ab den 1960er-Jahren | Antifaschismus als Gründungsmythos |
„[…] diese gewisse Stille war das sozialpsychologisch und politisch nötige Medium der Verwandlung unserer Nachkriegsbevölkerung in die Bürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland.“
\nHermann Lübbe, „Der Nationalsozialismus im politischen Bewußtsein der Gegenwart“, in: Martin Broszat u. a. (Hg.), Deutschlands Weg in die Diktatur, Berlin 1983, S. 334; zitiert nach Axel Schildt, „Zur Durchsetzung einer Apologie“, Zeithistorische Forschungen 1/2013, S. 148–152.
\n1. Erläutern Sie ausgehend von M 1 die Ziele der Alliierten und ihre Umsetzung in den Besatzungszonen. (AFB I und II)
\n2. Analysieren Sie M 2. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie Lübbes These am Beispiel der Vergangenheitspolitik der Bundesrepublik und vergleichen Sie mit dem Umgang der DDR. (AFB III)
\nZu 1: Bestrafung der Täter (III A 5, Nürnberger Prozess), Entfernung der mehr als nominellen Mitglieder aus Ämtern (III A 6). Umsetzung: amerikanische Zone mit Fragebogen und Spruchkammern, fünf Gruppen, am Ende meist „Mitläufer“; britische und französische Zone weniger streng; sowjetische Zone radikaler Elitenaustausch als Teil des Gesellschaftsumbaus, Speziallager auch für politische Gegner. Überall: Ausnahmen für Fachleute, Ende im Kalten Krieg.
\nZu 2: Autor ist ein Philosoph, kein Historiker; Anlass der 50. Jahrestag des 30. Januar 1933, Ort das Reichstagsgebäude. These: Die „gewisse Stille“ der 1950er-Jahre war „nötig“, um die Bevölkerung zu Bürgern der Demokratie zu machen. Die Wortwahl („nötige Medium“, „Verwandlung“) deutet Schweigen als Leistung, nicht als Versagen. Gegen wen er schreibt: gegen die „Verdrängungsthese“ der Kritiker seit den 1960er-Jahren.
\nZu 3: Für Lübbe: Die Bundesrepublik wurde trotz vieler Belasteter eine stabile Demokratie; ehemalige Nationalsozialisten wurden nicht zu ihren Feinden; Wiedergutmachung und SRP-Verbot zeigen eine klare Abgrenzung. Gegen Lübbe: Amnestien und das Art.-131-Gesetz brachten Täter in Justiz und Verwaltung zurück; Prozesse kamen erst ab 1958, viele Täter blieben straffrei (Dreher-Gesetz); die Opfer warteten lange auf Anerkennung. Vergleich: Die DDR schwieg nicht, aber sie erzählte eine Geschichte, in der die eigene Bevölkerung auf der Seite der Sieger stand; auch das war eine Entlastung. Ein gelungenes Urteil nennt das Kriterium: Gemessen an der Stabilität war die Integration erfolgreich, gemessen an Gerechtigkeit für die Opfer ein Versagen. Für die oberen Noten: Du ordnest M 2 als Position im Streit ein (Schildt: „Apologie“) und sagst, dass die Forschung beides als gesamtdeutsches Phänomen sieht.
\nEin Mitschüler sagt: „Die Entnazifizierung ist gescheitert.“ Nenne je zwei Argumente dafür und dagegen und ein Kriterium, an dem dein Urteil hängt.
\nDafür: In der amerikanischen Zone hatte weniger als ein Prozent der Betroffenen dauerhafte Nachteile; viele wurden mit „Persilscheinen“ zu Mitläufern, und in den 1950er-Jahren kehrten Belastete in Ämter zurück. Dagegen: Die NS-Führung wurde verurteilt oder entmachtet, die NSDAP aufgelöst; eine Rückkehr der Partei gab es nicht, und die neue Demokratie war stabil. Kriterium: Misst du an der Bestrafung aller Täter, ist sie gescheitert. Misst du daran, ob der Nationalsozialismus als politische Kraft verschwand, war sie erfolgreich.
\nWissenKrise und Opposition in der DDR 1980–1989
\nBei einer Aufgabe zur DDR der 1980er-Jahre wartet in der Klausur keine reine Wissensfrage: Du wertest ein Material aus und nimmst begründet Stellung; Punkte gibt es für Belege und Urteil. In den 1980er-Jahren lebte die DDR über ihre Verhältnisse: Honeckers Sozialpolitik wurde mit Krediten aus dem Westen bezahlt, und 1983 und 1984 halfen zwei Milliardenkredite aus der Bundesrepublik. Mangel im Alltag, verfallende Betriebe und die höchste Schwefeldioxid-Belastung Europas ließen die Unzufriedenheit wachsen, immer mehr Menschen stellten Ausreiseanträge. Unter dem Dach der evangelischen Kirche entstanden Friedens-, Umwelt- und Menschenrechtsgruppen, die die Stasi überwachte, aber nicht mehr zum Schweigen brachte. Während Gorbatschow die Sowjetunion reformierte, lehnte die SED jede Reform ab. Als Oppositionelle im Mai 1989 die Fälschung der Kommunalwahl nachwiesen, waren Netzwerke und Themen für den Herbst 1989 da.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Im Herbst 1987 wurde Staats- und Parteichef Erich Honecker in Bonn mit allen Ehren eines Staatsoberhaupts empfangen, der Höhepunkt des internationalen Ansehens der DDR. Zwei Jahre später war sein Staat am Ende. Dieser Lernzettel erklärt, was in den Jahren davor brüchig wurde: das Geld, der Alltag, die Umwelt und das Vertrauen.
\nIn der Klausur unterscheidest du zwei Stränge, die zusammenwirkten: die LegitimitätskriseVerlust des Glaubens der Bevölkerung, dass die Herrschaft berechtigt ist und ihre Versprechen hält der SED mit wirtschaftlichen Ursachen und die wachsende Opposition. Dazu gehört die Frage, welcher Strang den Ausschlag gab.
\nLebendiges Museum Online (LeMO), Haus der Geschichte, „Wirtschaftspolitik“, „Mangelwirtschaft“, „Deutsch-deutsche Beziehungen“ (auch Honecker in Bonn 1987); Stasi-Mediathek des Bundesarchivs (Kredit vom 1. Juli 1983, Konsortium unter Führung der Bayerischen Landesbank).
\n\nLeMO, „Umweltzerstörung“, „Ausreise“.
\n\nAußerhalb der Kirchen ließ die SED keine freien Gruppen zu. Die evangelische Kirche hatte sich als „Kirche im Sozialismus“ mit dem Staat arrangiert, besaß aber eigene Räume, Zeitungen und Personal. So wurde sie zur zweiten ÖffentlichkeitRaum neben der staatlich gelenkten Öffentlichkeit, in dem offener gesprochen und gedruckt werden konnte, ohne selbst Opposition zu sein. Die Gruppen waren klein und vom Ministerium für Staatssicherheit„Stasi“: Geheimpolizei und Nachrichtendienst der DDR, überwachte die Bevölkerung, setzte Spitzel ein und verfolgte Oppositionelle durchsetzt.
\n„Es kann in Europa nur noch einen Krieg geben, den Atomkrieg. Die in Ost und West angehäuften Waffen werden uns nicht schützen, sondern vernichten. […] Wir schlagen vor: Verhandlungen zwischen den Regierungen der beiden deutschen Staaten über die Entfernung aller Atomwaffen aus Deutschland. […]
\nWir schlagen vor, in einer Atmosphäre der Toleranz und der Anerkennung des Rechts auf freie Meinungsäußerung die große Aussprache über die Fragen des Friedens zu führen […]. b) Sollten wir nicht anstelle des Wehrkundeunterrichts an unseren Schulen einen Unterricht über Fragen des Friedens einführen? c) Sollten wir nicht anstelle des jetzigen Wehrersatzdienstes für Kriegsdienstverweigerer einen sozialen Friedensdienst zulassen?“
\nErstunterzeichner u. a. Pfarrer Rainer Eppelmann und der Wissenschaftler Robert Havemann; abgedruckt in Wolfgang Büscher u. a. (Hg.), Friedensbewegung in der DDR. Texte 1978–1982, Hattingen 1982, S. 242–244; Wortlaut nach German History in Documents and Images (GHDI). Kurzer Auszug als Zitat.
\nSo liest du M 1. Der Appell kritisiert die Rüstung in Ost und West zugleich und richtet sich an beide deutschen Staaten. Für die SED war gerade das gefährlich: Er verlangt freie Meinungsäußerung und stellt mit dem Wehrkundeunterricht und dem fehlenden zivilen Ersatzdienst die Militarisierung des eigenen Staates in Frage. Er fordert keinen Umsturz, sondern einen offenen Dialog, und genau diesen Anspruch konnte die SED nicht erfüllen.
\nLeMO, „Opposition und Bürgerbewegung“, „Kirche im Sozialismus“; evangelisch.de, „Nikolaikirche in Leipzig“ (2019), und Sonntagsblatt, Gespräch mit Christian Führer (erstes Friedensgebet 20.9.1982; die Universität Erfurt nennt den 13.9.1982); Bundesregierung, „Bürgerrechtler fordern Ende der Diktatur“ (IFM, „grenzfall“).
\n\nBezirksamt Mitte von Berlin, Gedenktafel-Datenbank, „Umweltbibliothek“; Robert-Havemann-Gesellschaft, revolution89.de, „The Battle of Zion“; Universität Erfurt (17.1.1988 und Folgen); LeMO, „Glasnost und Perestroika“, „Kommunalwahlen in der DDR“; Berliner Zeitung, „Vor 15 Jahren wurde in der DDR die Zeitschrift Sputnik verboten“ (2003).
\n\n„Die Verschuldung im nichtsozialistischen Wirtschaftsgebiet ist seit dem VIII. Parteitag gegenwärtig auf eine Höhe gestiegen, die die Zahlungsfähigkeit der DDR in Frage stellt. […] Es wurde mehr verbraucht als aus eigener Produktion erwirtschaftet wurde zu Lasten der Verschuldung im NSW, die sich von 2 Mrd. VM 1970 auf 49 Mrd. VM 1989 erhöht […]. Das bedeutet, daß die fälligen Zahlungen von Tilgungen und Zinsen, d. h. Schulden, mit neuen Schulden bezahlt werden. […]
\nAllein ein Stoppen der Verschuldung würde im Jahre 1990 eine Senkung des Lebensstandards um 25 - 30 % erfordern und die DDR unregierbar machen.“
\nBundesarchiv, SAPMO, DY 30/J IV 2/2A/3252; Wortlaut nach der Abschrift bei chronik-der-mauer.de. Amtliches Dokument der DDR. NSW: nichtsozialistisches Wirtschaftsgebiet, also der Westen; VM: Valutamark, Verrechnungseinheit für Devisen.
\nSo liest du M 2. Die Verfasser waren keine Oppositionellen, sondern die obersten Planer und Devisenbeschaffer der DDR, darunter Schalck-Golodkowski; das Papier ging als Geheimsache an das Politbüro, kurz nach Honeckers Sturz. Es entstand also im Herbst 1989, beschreibt aber die Entwicklung seit 1971. Beachte die Grenze der Zahlen: Spätere Berechnungen kamen auf eine deutlich niedrigere Nettoschuld, weil das Papier Devisenguthaben, vor allem aus Schalck-Golodkowskis Bereich „Kommerzielle Koordinierung“, nicht gegenrechnete. Ob die DDR 1989 wirklich zahlungsunfähig war, ist deshalb umstritten; unstrittig ist, dass die eigene Führung sie für kaum noch zahlungsfähig hielt.
\nBundesregierung, „Die Krisenanalyse des DDR-Chefplaners“; der Freitag, „Total verschuldet?“, und Berliner Zeitung, „Propagandakracher ‚Schuldenlüge‘“ (spätere Nachrechnungen, unter anderem der Deutschen Bundesbank 1999).
\n\nDie folgenden Gewichtungen sind Deutungen, keine Tatsachen. In guten Antworten verbindest du sie.
\nWie man den Umbruch im Herbst 1989 selbst deutet, als Revolution von unten oder als Zusammenbruch von innen, steht auf dem Lernzettel zur Wiedervereinigung.
\n\n1. Geben Sie die Forderungen des Berliner Appells wieder (M 1). (AFB I)
\n2. Analysieren Sie M 2 und erläutern Sie die wirtschaftliche Lage der DDR in den 1980er-Jahren. (AFB II)
\n3. Beurteilen Sie, ob die wirtschaftliche Krise oder die Opposition für den Machtverlust der SED wichtiger war. (AFB III)
\nZu 1: Abzug aller Atomwaffen aus Deutschland, Verhandlungen beider deutscher Staaten; offene Aussprache mit freier Meinungsäußerung; Friedensunterricht statt Wehrkunde; sozialer Friedensdienst statt Wehrersatzdienst.
\nZu 2: Interne Analyse der obersten Wirtschaftsplaner für das Politbüro, 30. Oktober 1989, Geheimsache; Kernaussagen: Schulden im Westen von 2 auf 49 Milliarden VM seit 1970, Zahlungsfähigkeit in Frage, Schulden werden mit neuen Schulden bezahlt, Stopp der Verschuldung hieße 25 bis 30 Prozent weniger Lebensstandard. Erläuterung: Sozialpolitik auf Kredit seit 1971, Ölpreis und Braunkohle, Rückstand in der Mikroelektronik, Milliardenkredite 1983/84, Mangelwirtschaft. Kritik: spätere Nachrechnungen mit niedrigerer Nettoschuld.
\nZu 3: Eigenes Urteil mit Kriterien. Wirtschaft: lange Ursache, nahm der SED den Spielraum für Konsum als Ersatz für Freiheit. Opposition: klein und überwacht, aber sie schuf Netzwerke, deckte die Wahlfälschung auf und gab dem Unmut eine Sprache. Dazu Ausreisebewegung und Gorbatschow als Rahmen. Ein mögliches Urteil: Die Wirtschaftskrise untergrub die Grundlage, die Opposition machte den Legitimitätsverlust öffentlich; erst beides zusammen im Rahmen der sowjetischen Reformen brachte die SED zu Fall. Für die oberen Noten: Gewichtung begründen statt aufzählen.
\na) Warum war der Nachweis der Wahlfälschung im Mai 1989 für die SED so gefährlich? Zwei Sätze. b) Warum ist das Schürer-Papier eine besonders aussagekräftige Quelle, und wo liegt seine Grenze?
\na) Die SED begründete ihre Herrschaft mit der angeblich fast einstimmigen Zustimmung des Volkes. Der Nachweis zeigte, dass sie log, und gab den Protesten ein Thema, das jeder verstand.
\nb) Es stammt von den eigenen Spitzenplanern und war geheim, schönt also nicht für die Öffentlichkeit. Seine Zahlen ließen aber Devisenguthaben weg, deshalb zeigt es die Sicht der Führung, nicht unbedingt die genaue Schuldenhöhe.
\nWissenDiktaturen im Vergleich: NS-Staat, Stalin, DDR
\nIn der Prüfung bekommst du zum Vergleich von Diktaturen eine Quelle oder Darstellung und sollst sie einordnen und beurteilen; Punkte gibt es für Belege am Material und ein begründetes Urteil, nicht fürs Aufzählen von Jahreszahlen. Der NS-Staat, die Sowjetunion unter Stalin und die DDR waren Diktaturen mit einer herrschenden Partei, einer Staatsideologie, Propaganda und Geheimpolizei. Sie unterschieden sich aber in ihren Zielen, im Ausmaß des Terrors und in ihrem Ende: Der Holocaust und der Vernichtungskrieg stehen für Verbrechen, die die DDR nicht beging. Ein Vergleich nach festen Kriterien zeigt Gemeinsamkeiten und Unterschiede, er setzt nicht gleich. Der Begriff „totalitär“ passt auf NS-Staat und Stalinismus gut, für die DDR ist er umstritten. Die Bundesregierung hat als Leitlinie festgelegt: NS-Verbrechen nicht relativieren, SED-Unrecht nicht bagatellisieren.
Halbjahresthema „Diktatur und Demokratie im Zeitalter der Extreme“. Verbindlicher (fett gedruckter) Inhalt:
\nDie Fachanforderungen schlagen als Kontroverse „Die Debatte über die DDR als Unrechtsstaat“ vor.
\nQuelle: Fachanforderungen Geschichte Sekundarstufe I und II (2016), Qualifikationsphase; verbindlich sind die fett gedruckten Inhalte.
Eine DiktaturHerrschaft, in der eine Person oder Gruppe die Macht ohne freie Wahlen, Gewaltenteilung und Grundrechte ausübt ist das Gegenteil einer Demokratie. Aber Diktaturen sind nicht alle gleich. Deutschland hatte im 20. Jahrhundert zwei, den NS-Staat und die DDR, und darum wird hier besonders genau gefragt, wie man sie vergleichen darf.
\nVergleichen ist ein Werkzeug: Du legst Kriterien fest, prüfst jede Diktatur danach und urteilst dann. Das ist kein Gleichsetzen, und es ist auch kein Verharmlosen. In der Klausur sollst du zeigen, dass du beides auseinanderhalten kannst.
\nEin Vergleich sucht Gemeinsamkeiten und Unterschiede nach klaren Kriterien. Für die Erinnerung an beide deutsche Diktaturen hat die Bundesrepublik eine Leitlinie festgeschrieben. Sie geht auf eine Formel des Historikers Bernd Faulenbach aus den 1990er-Jahren zurück.
\n„Jede Erinnerung an die Diktaturvergangenheit in Deutschland hat davon auszugehen, dass weder die nationalsozialistischen Verbrechen relativiert werden dürfen noch das von der SED-Diktatur verübte Unrecht bagatellisiert werden darf.“
\nDeutscher Bundestag, Drucksache 16/9875 (Unterrichtung durch den Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien); Wortlaut nach dserver.bundestag.de. Amtlicher Text.
\nLies genau: Zwei Verben, zwei Gefahren. Relativierenetwas kleiner erscheinen lassen, indem man es mit anderem gleichstellt oder „aufrechnet“ hieße, die NS-Verbrechen durch den Vergleich mit der DDR kleiner zu machen. Bagatellisierenals unbedeutend oder harmlos hinstellen hieße, das SED-Unrecht abzutun, weil es kleiner war als der Holocaust. Die Formel verlangt also beides zugleich: Unterschiede ernst nehmen und Unrecht beim Namen nennen.
\n\n| Kriterium | NS-Staat 1933–1945 | Sowjetunion unter Stalin | DDR 1949–1989 |
|---|---|---|---|
| Ideologie | Rassenideologie, „Volksgemeinschaft“, „Lebensraum“ | Marxismus-Leninismus, Klassenkampf, „Sozialismus in einem Land“ | Marxismus-Leninismus nach sowjetischem Vorbild |
| Machtzentrum | „Führer“ und NSDAP | Stalin und KPdSU | SED, „führende Rolle“ ab 1968 in der Verfassung |
| Terror | Konzentrationslager, Völkermord an den europäischen Juden, Vernichtungskrieg | Großer Terror, Gulag, Deportationen, Hungersnot durch Kollektivierung | Staatssicherheit, politische Haft, Grenzregime mit Toten an der Mauer; in den frühen Jahren offene Gewalt bis zu Todesurteilen, später vor allem verdeckte „Zersetzung“ |
| Selbstdarstellung | Führerkult, Massenfeiern, Propagandaministerium | Stalinkult, Sozialistischer Realismus | Massenorganisationen (FDJ), Kult um den Sozialismus, Abgrenzung vom Westen |
| Haltung der Bevölkerung | breite Zustimmung bis in den Krieg, Anpassung, wenig Widerstand | Angst, Anpassung, Loyalitätsdefizit | Anpassung und Rückzug ins Private, Aufstand 1953, Flucht und Ausreise, Opposition in den 1980er-Jahren |
| Ende | militärische Niederlage 1945 | Tod Stalins 1953, danach Entstalinisierung | Friedliche Revolution 1989 |
Nach 1945 entwickelten die Philosophin Hannah Arendt („Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft“, 1951 zuerst auf Englisch) und der Politikwissenschaftler Carl Joachim Friedrich (mit Zbigniew Brzezinski, 1956) Theorien der totalitären HerrschaftHerrschaft, die mit einer allumfassenden Ideologie, einer Einheitspartei, Terror und der Kontrolle von Medien, Waffen und Wirtschaft den ganzen Menschen erfassen will. Friedrichs Merkmalsliste beginnt mit einer offiziellen Ideologie, die alle Lebensbereiche erfasst, und einer einzigen Massenpartei, meist unter einem Führer. NS-Staat und Stalins Sowjetunion passen gut darauf.
\nBei der DDR ist der Begriff umstritten. Sie war eine Diktatur mit Einheitspartei und Geheimpolizei, aber ohne Massenterror im Ausmaß der Jahre 1937/38 oder des Holocaust. Andere Begriffe betonen das, etwa „Fürsorgediktatur“ (Konrad Jarausch: Versorgung und soziale Sicherheit gegen politische Unterordnung). Umstritten ist auch der Begriff „Unrechtsstaat“Staat, in dem Recht nicht die Bürger vor dem Staat schützt, sondern der Macht der Herrschenden dient; politisch umkämpfter Begriff für die DDR: Für die einen ist er treffend, weil Gerichte und Gesetze der SED dienten und es keine unabhängige Justiz gab; andere lehnen ihn ab, weil er das Leben vieler Menschen in der DDR pauschal abwerte und im Alltag durchaus Recht galt.
\n\nDie Kriterien hängen zusammen: Die Ideologie bestimmte, wer als Feind galt, und damit, gegen wen sich der Terror richtete: im NS-Staat gegen „rassisch“ Ausgegrenzte, vor allem Juden, bei Stalin und in der DDR gegen „Klassenfeinde“ und politische Gegner. Das Machtzentrum entschied, wie weit Terror ging: Ein Diktator wie Hitler oder Stalin konnte Massenmorde anordnen, die DDR als von Moskau abhängiger Parteistaat setzte nach den frühen Jahren eher auf Überwachung. Selbstdarstellung und Versorgung sollten Zustimmung schaffen, die Haltung der Bevölkerung reichte deshalb von Begeisterung über Anpassung bis Widerstand. Die Leitlinie aus M 1 verbindet alles: Erst die Kriterien zeigen, wo die Diktaturen gleich und wo sie verschieden waren.
\n\n1. Geben Sie die Leitlinie in M 1 mit eigenen Worten wieder. (AFB I)
\n2. Vergleichen Sie NS-Staat und DDR nach drei Kriterien. (AFB II)
\n3. Nehmen Sie Stellung zur Frage, ob NS-Staat und DDR als „totalitäre Diktaturen“ bezeichnet werden können. (AFB III)
\nZu 1: Wer an die deutschen Diktaturen erinnert, darf die NS-Verbrechen nicht durch Vergleich kleiner machen und das SED-Unrecht nicht als harmlos abtun; Einordnung als amtliche Leitlinie für Gedenkstätten (2008), zurückgehend auf Faulenbach.
\nZu 2: Ideologie: Rassenideologie gegen Marxismus-Leninismus. Machtzentrum: „Führer“ und NSDAP gegen SED unter sowjetischer Oberhoheit. Terror: Lager, Völkermord, Vernichtungskrieg gegen Stasi, politische Haft, Mauertote, „Zersetzung“. Dazu Gemeinsamkeiten: Einheitspartei, Propaganda, Massenorganisationen, keine freien Wahlen.
\nZu 3: NS-Staat: passt auf die Merkmale von Arendt und Friedrich. DDR: Einheitspartei, Ideologie, Geheimpolizei, Medienkontrolle sprechen dafür; fehlender Massenterror nach den frühen Jahren, Abhängigkeit von Moskau, Rückzugsräume im Privaten sprechen dagegen. Ein gelungenes Urteil: NS-Staat totalitär, DDR eine Diktatur mit totalitärem Anspruch, aber anderer Praxis; Begriffe wie „Fürsorgediktatur“ fassen das genauer. Für die oberen Noten: Du beziehst M 1 ein und nennst die Debatte um den „Unrechtsstaat“.
\n„Die DDR war wie der NS-Staat eine totalitäre Diktatur.“ Nimm in vier Sätzen Stellung.
\nDafür: Einheitspartei, Staatsideologie, Geheimpolizei und Kontrolle der Medien gab es in beiden Systemen. Dagegen: Die DDR kannte keinen Völkermord und keinen Vernichtungskrieg; Terror war nach den frühen Jahren seltener, die SED setzte stärker auf Überwachung und soziale Versorgung. Deshalb ist „Diktatur“ unstrittig, „totalitär“ für die DDR umstritten. Ein Vergleich darf die Unterschiede nicht verwischen.
\n